Я это все оцениваю несколько проще. Если в результате отладка сбоя станет более удобной, значит отчего бы и нет. Возможностей этого не использовать – ворох, как и прочих не милых сердцу нововведений. У меня от них не пригорает, например.
Я вот буквально за вчера-позавчера вводил в строй трансформер мелкий сони, на урезанном хасвелле. Сделал легковесное вяленое окруженийце стековое. Со старта 300м жрет, все плавно и симпатично.
Я по поводу оного комбайна никаких восторгов не испытываю, но работает он достаточно нормально, чтобы лично у меня не вызывать потуг от него избавиться
Я дочитал до этого места. И как раз все упирается в отсутствие опыта и знаний как оно работает. Видимо все же rtfm. Я в такой ситуации точно также бы корячился. Но у меня она не возникала
bash-скрипты позволяли использовать общее знание bash’a и инструментов. systemd - предлагает windows-комбайн со своими уникальными правилами и порядками. без чтения километровых инструкция и метода тыка не поймешь, почему у него 2 exec и один пустой. это не UNIX way.
более того, я могу привести задачу, которую ты теперь не можешь выполнить в силу ограничений systemd. поэтому я резко категорично смотрю на имплементацию нового инита.
если ты посмотришь общую схему svcs, картинка solaris 9 vs solaris 10, то увидишь адекватное решение, а не попытку переписать весь линукс с нуля, потому что он не такой как виндовс и мак.
на минуточку, это продакшн реди в 2008 году! где init - это по-прежнему килобайтный бинарник. они просто интегрировали сервис-менеджер без попыток решить все проблемы на земле сразу. и это работает в своем секторе.
по-моему если нужен десктоп, то нужен тоже специализированный инит. как на андроиде. вот и все. не обязательно это делать принудительным решением.
bash-скрипты позволяли использовать общее знание bash’a и инструментов. systemd - предлагает windows-комбайн со своими уникальными правилами и порядками. без чтения километровых инструкция и метода тыка не поймешь, почему у него 2 exec и один пустой. это не UNIX way.
Это совершенно не юниквейно, согласен. Но тут, глобально, уже давно выбор: либо юниксвейно и все маргинальнее, либо не юниксвейно но помейнстримовее. Выбор при этом никуда не делся и каждый может для себя решить, что ему в каждом конкретном случае важнее. Персонально для меня юникс-подобные системы с кучей неюксвейных решений под капотом, такие как линукс с системд и макось, однозначно удобнее более труЪ, но маргинальных систем. И тем более удобнее винды, которой я толком в этом веке и не пользовался.
Я как раз в 2008 для русского бюллетеня санок писал пару коротких материалов про opensolaris. В тот момент все было как раз довольно хайпово: опенсорс, Мёрдок, все дела. А потом раз и окуклилось(
дада, создатель - тоже маковод, так что одобрение естественно
Как раз в макоси “бсод” выглядит как многоязычное уведомление “оно сломалось”)
концепт запуска сервисов поттер брал из макоси и скрещивает с виндой. это помесь ежа с ужом, но не с юникс точно.
Я это все оцениваю несколько проще. Если в результате отладка сбоя станет более удобной, значит отчего бы и нет. Возможностей этого не использовать – ворох, как и прочих не милых сердцу нововведений. У меня от них не пригорает, например. Я вот буквально за вчера-позавчера вводил в строй трансформер мелкий сони, на урезанном хасвелле. Сделал легковесное вяленое окруженийце стековое. Со старта 300м жрет, все плавно и симпатично.
против wland ничего не имею. мне просто не нравится большой комбайн. даже, если он где-то удобнее, потенциально это проблема.
Я по поводу оного комбайна никаких восторгов не испытываю, но работает он достаточно нормально, чтобы лично у меня не вызывать потуг от него избавиться
а я даже на этом форуме из 10 человек читаю странные вещи
https://linuxtalks.co/forum/general/127841?cid=127947
Ну если он раньше подобного не делал, вполне логично что началось веселье
я поправил ссылку выше. там уже зеанонимус подключился
https://linuxtalks.co/forum/general/127841?cid=127947
делал не делал, а он пишет о странном поведении.
новая система не должна настолько ломать логику всего и вся, включая логику работы с логами (для меня принципиально)
Я дочитал до этого места. И как раз все упирается в отсутствие опыта и знаний как оно работает. Видимо все же rtfm. Я в такой ситуации точно также бы корячился. Но у меня она не возникала
bash-скрипты позволяли использовать общее знание bash’a и инструментов. systemd - предлагает windows-комбайн со своими уникальными правилами и порядками. без чтения километровых инструкция и метода тыка не поймешь, почему у него 2 exec и один пустой. это не UNIX way.
Поддерживаю вас, коллега.
более того, я могу привести задачу, которую ты теперь не можешь выполнить в силу ограничений systemd. поэтому я резко категорично смотрю на имплементацию нового инита.
Огласи. Мне для гаррипоттеренгосрачей надо.
echo "" > /var/log/messagesмгновенная очистка лога. на syslog мы таким образом можем настроить фильтр по приложению и потом независимо его очищать.
Это-то понятно. Я думал у тебя что поинтереснее есть.
ну и болван, зачем тогда спрашиваешь? это тебе на форумах топить “поинтереснее”, а мне работу работать.
Ты чë такой дерзкий? С Сосиской на пару забухал?)
я сегодня ранимый, а ты меня обидел:*(
Ладно. Извини, если что не так.)
ок, без проблем
и это все при том, что соляровский init (svc) отлично решает проблемы system V, не ломает совместимость и UE. и работает с 2008 года в продакшене!
то есть systemd - это просто очередной Xorg (не самый удачный проект, который все вынуждены использовать десятилетиями).
аналогия с Xorg хорошая, ага
если ты посмотришь общую схему svcs, картинка solaris 9 vs solaris 10, то увидишь адекватное решение, а не попытку переписать весь линукс с нуля, потому что он не такой как виндовс и мак.
https://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/unix/sparc-enterprise/software/solaris10/self-healing/ssm/
на минуточку, это продакшн реди в 2008 году! где init - это по-прежнему килобайтный бинарник. они просто интегрировали сервис-менеджер без попыток решить все проблемы на земле сразу. и это работает в своем секторе.
по-моему если нужен десктоп, то нужен тоже специализированный инит. как на андроиде. вот и все. не обязательно это делать принудительным решением.
bash-скрипты позволяли использовать общее знание bash’a и инструментов. systemd - предлагает windows-комбайн со своими уникальными правилами и порядками. без чтения километровых инструкция и метода тыка не поймешь, почему у него 2 exec и один пустой. это не UNIX way.
Это совершенно не юниквейно, согласен. Но тут, глобально, уже давно выбор: либо юниксвейно и все маргинальнее, либо не юниксвейно но помейнстримовее. Выбор при этом никуда не делся и каждый может для себя решить, что ему в каждом конкретном случае важнее. Персонально для меня юникс-подобные системы с кучей неюксвейных решений под капотом, такие как линукс с системд и макось, однозначно удобнее более труЪ, но маргинальных систем. И тем более удобнее винды, которой я толком в этом веке и не пользовался.
я предугадал и этот ответ. я знаком по продакшену с системами, которые никакого хайпа не имеют, но работают отлично.
https://linuxtalks.co/news/systemd/128720?cid=128826
проблема systemd в том, что он пытается сидеть на всех стульях сразу. эту глупо.
Я как раз в 2008 для русского бюллетеня санок писал пару коротких материалов про opensolaris. В тот момент все было как раз довольно хайпово: опенсорс, Мёрдок, все дела. А потом раз и окуклилось(
ну ок, да, но решение нормальное, имхо
ты на питерских днях соляриса не был случаем? я забыл, как они назывались… там была еще эта известная личность, которая их проводила…
Sun tech days они назывались. Не был, звали но не срослось