…у них нет влияния чтобы провести «культуру отмены» к нейросетевым и прочим ИИ машинам. Иначе говоря он проглядел замену издательств на платформы публикации блогов и прочих текстов.

Ничо не понял. Какое отношение смена платфоры имеет к содержанию трудов авторов?

Лем пропустил массовую замену смысла и достоверности на наратив, напускание стилизованного тумана и мути.

Ты мух от котлет отделяй. Где Лем, а где блоггеры. Это как спорить а вкусах выдержанного виски, хотя быдломасса жрет пивас. Лем писал для думающей публики, которая всегда была меньшинством. Просто теперь для быдломассы тикток с ютуп-шортсами появились. Это что-то поменяло?

реальным разработчикам ИИ деньги нужны и по этому они торгуют доступом к своему ИИ и как следствие не забрасывают свой проект и находятся в тесном сотрудничестве с дающими им деньги блогерами, издателями и т.д…

Авторы-фантасты писали о том, как мир МОЖЕТ развиваться в условиях тех или иных технологий. Это просто пища для размышлений. Ясен пень, что реальная реальность обусловленна поведением быдломассы. Но “быдломасса” и “развитие” в одном предложении - это уже сигнал о том, что ты нихера не понял в работах фантастов старой школы.

Лем не угадал того, что в некоторых областях машинный интеллект просто будет другим, например в шахматах он не будет соревноваться с людьми в замыслах и логическом анализе, он просто это сломал несвойственным людям мышлением статистических вероятностей.

Скажи честно, что конкретно ты читал у Лема? Ты каждым пунктом только глубже закапываешь себя. В свое время по Лему фильмы снимали. Вот ровно с тем посылом, что кажущееся совершенство беспристрастных систем на практике оборачивается трагедиями. Посмотри на досуге. Походу это ты нифига не понял.

С.Лем не знал о ограничении целостного восприятия программы в 1000 строк и что этот предел скорее всего у ИИ будет просто намного больше чем у человека и в следствие этого ИИ просто окажется безальтернативен.

А это вообще ни к чему отношение не имеет.