Общение что с Grok, что с DeepSeek, напоминает обмен письмами и я считаю такую модель общения и цель в его обучении ошибкой которая приводит к тому, что ИИ не может раскрыть весь свой потенциал. Конечно общение в стиле обмена письмами тоже полезно, но было бы лучше если бы был ещё один инструмент.

Есть такие программы для организации идей, в которых идеи организованы как вершины графа с рёбрами-связями между ними, так вот, на мой взгляд было бы очень полезно если бы ИИ и пользователь могли бы общаться через такой интерфейс путём добавления вершин(идей) графа и связей, добавляя к вершинам и исходящим от них связям комментарии в которых бы описывали возможный контексты применения и в каких случаях какой контекст или связь каким образом должны быть применены, при этом такой инструмент должен работать не с одним диалогом, а со всеми диалогами сразу.

  • torvn77OP
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    edit-2
    1 year ago

    @Anoxemian написал:

    Давай зайдем с другой стороны. Какой ответ модели на свой вопрос ты бы посчитал приемлемым?

    А вообще в чём смысл твоего вопроса, потому что на адекватные промты и Грок и Дипсик предлагают вполне адекватные ответы, проблема именно в том что если результатом обсуждения должен быть некий законченный текст, например программа, теория, концепция или статья, и к нему имеется куча мелких замечаний то очень неудобно им о этих постоянно забываемых ими замечаниях напоминать, тем более если для напоминания необходимо вступить в спор.