сабж, на злобу дня.
З.Ы. Именно кодинг с помощью агентов: codex, claude, gemini и прочей залупы. Не чаты, автодополнение и т.п.
сабж, на злобу дня.
З.Ы. Именно кодинг с помощью агентов: codex, claude, gemini и прочей залупы. Не чаты, автодополнение и т.п.
Нелюбовь к духовности.
Ваша духовность - с душком.
Не понял смысл сообщения.
Тот кто больше всех обвешан крестами и демонстративно поститься - на самом деле пидорас. Если кратко.
Обоснуй!
Это наблюдение, а не теоретическая конструкция.
Впрочем могу и обосновать. Символикой обмазываются в целях мимикрии. Потому что это работает. Обманщики любят примазываться ко всему у чего есть авторитет, к науке, к левым идеям, к вере, к словам которые звучат ещё не грязно.
Вспомнилось, я как то на одной шабашке присутствовал на семинаре успешного успеха, с темой персонального бренда. И пиздобол со сцены обучал начинающих пиздаболов. Что нужно нахватать максимум дипломов и грамот, что бы повесить в коридоре. Что нужно издать от своего имени хоть какую то книжку. Что нужно закорешиться с журналистами и давать им оперативные комментарии по любой теме, потому что скорость для них важнее правильности.
Ещё вспомнил рекламу “CGpods”, а точнее её слоган “Тюменский Илон Маск”. От которого я понял что маркетинга больше чем продукта. Но ведь на кого то эта реклама сработала. Для меня очевидно, тот кто заходит на рынок надолго, развивает свой бренд, а не примазывается к чужому.
А кто не носитъ кресты и не постится, тотъ духовный?
Я уже давал определение духовности. Это способность отказываться от насущных целей ради высших.
Я не раздѣляю твою точку зрѣнiя. Подъ духовностью всѣ люди понимаютъ всегда только способность отказываться отъ насущныхъ цѣлей ради хорошихъ высшихъ.
А ты можешь чётко максимально близко к базе пояснить что значит в этом контексте “хорошо” и “высоко”?
Думаю, значенiе слова “хорошо” объяснять не надо.
Высшiя цѣнности — далекiе отъ человѣка и его животной природы идеалы, ради которыхъ онъ жертвуетъ чѣмъ-либо.
Надо. Потому что разные люди понимают это по разному.
Я даже не знаю, какъ это объяснить.
Попробуй, я буду снисходителен. (К неточностям, но не лжи.)
Хорошо для X есть то, чтó приноситъ X’у пользу.
Что такое польза? Можно было бы задать такой вопрос, но не вижу в этом перспективы.
Ладно, конкретизирую. Определи что является субъектом пользы. Определи чему должно быть субъектом пользы. Определи что не может быть субъектом пользы. И определи чем должно не быть субъектом пользы.
Далее определи вид главной пользы. Материальную, метафизическую… тебе царствие или царствие небесное? Клад или кладбище крутое? Смерть со смыслом или выживание без смысла? Это примеры конкретных вопросов, что бы ты сам догадался о сути абстрактного вопроса.
Польза — это положительное, благотворное влiянiе чего-либо, благо.
Ты опять выдаёшь абстрактное за конкретное, незаметно для самого себя подменяя.Это плохо, потому что делает тебя уязвимым.
Изложу своё понимание, а ты попробуй своё.
Я определяю прогресс как философскую ценность вселенского масштаба и человечность как ценность меньшего масштаба, которая будет прогрессивна ещё неопределённо долгое количество времени. Человечность я определяю как производное от уникальной экологической ниши доступной людям. То есть от творческого преобразования природы. Из этого и определяется благо. Когда силы людей растут, творческие, физические и может какие то ещё - это благо и это удовлетворение подлинных потребностей. То что разрушает человеческие силы - это вред, если этому вреду нужна нравственная оценка, то дегенератство. Прихоть отличается от потребности, тем что её удовлетворение не ведёт к росту или сохранению человеческих сил.
У меня понимание такое. Попробуй осмыслить своё.
Очередной вѣрующiй въ прогрессъ…
Прогрессъ — рѣшенiе тѣхъ же задачъ меньшими ресурсозатратами.
Если для тебя это исчерпывающее понимание прогресса, то ты не знаешь что это такое.
Кажись надо объяснить как работает прогресс в том аспекте который часто игнорируют. Потому что даже просто количественные изменения переходят в качественные. Почти везде есть какой то порог эффективности, преодоление которого “ломает игру”.
Приведу примеры:
Прогресс складывается из объективных тенденций. Если его успешно тормозить, то конкуренты потом выиграют и навяжут на своих условиях. Если его не вести сознательно, то придётся заплатить максимальную цену за хаотичность.
Если с подачи таких как ты, у нас решат “нейросети русским не нужно, а нужно больше православия”. То потом русских дёшево купят за сгенерированные нейросетями иконы.
Больше всего от информационной закрытости страны выигрывают живущие в ней плагиаторы. А от технической отсталости - перекупы.
Если говорить в общем:
Поделись своим понимание этих задач, на как можно более фундаментальном уровне.
Въ пониманiи вѣрующихъ въ прогрессъ любое движенiе впередъ является прогрессомъ. Я видѣлъ одного человѣка, который использовалъ btrfs вмѣсто ext4 только по той причинѣ, что btrfs новѣе. Я видѣлъ и другого человѣка, который говорилъ, что все нужно переписать на Rust ради прогресса.
Классическiе паспорта ни на чтó замѣнять не нужно.
Какъ ты это вывелъ изъ моихъ словъ?
Есть много таких людей, для которых всё новое является прогрессивным. Для них форма подменяет суть. Именно для них продают игровые сральные вёдра с LGBT-подсветкой.
А ты хоть понимаешь, зачем была введена всеобщая паспортизация?
Предположил на основе того что причислил тебя к одной знакомой мне общности. Но ты конечно можешь уточнить свою позицию, что бы я лучше понимал к каким именно общностям тебя относить.
Чтобы людей контролировать. Но я въ этомъ ничего плохого не вижу.
Я не противъ технологiй, но православiе необходимо сохранять.
Когда кто то говорит так абстрактно, то это ни о чём. Например в СССР, паспортный режим был введён в больших городах что бы управлять плотностью населения. А то у многих руководителей предприятий, был соблазн нанять каких нибудь шабашников которые будут жить в подвале.
Что бы что то сохранить, надо знать что именно сохранить. Если ты не сможешь чётко ответить что такое православие, то есть какова его суть. То как минимум от разложения ты его сохранить не смоешь.
Я же сказалъ: “чтобы людей контролировать”.
Мнѣ все равно, какова суть православiя, но эффекты оно даетъ положительные.
Оно само по себѣ не разлагается.
Какъ это можетъ произойти въ одной вселенной?
Любыя задачи. Напримѣръ, стройка зданiя.
Ну ты же можешь что то планировать без государства? И допустим ты с кем нибудь сможете что то запланировать без государства? Попробуй продолжить эту логику дальше…
За редкими исключениями, здание строят не ради него самого. А что бы решать какую то более базовую задачу. Короче, вот пример. Если нужно накормить обедами людей в каком то районе города. Можно построить столовую или кафе, но ещё можно пригнать фургончик с кухней. Можно углубить осмысление задачи, например задав вопрос. А нужно ли вообще общественное питание? Может пусть каждому рабочему жена ома готовит? Можно ещё углубить. А надо ли работать в городах?
Сейчас у нас вымирание населения. И по этому поводу почти что паника у многих. Но города, особенно крупными всегда были уничтожителями родов. Город почти всегда занимался тем что перемалывал людей в прибыль. Проблемой это стало после урбанизации. Когда деревня перестала давать бесконечный поток дешёвых людей.
Ты пишешь “рѣшенiе тѣхъ же задачъ” - но эту задачу раньше просто не решали. Это не считали проблемой.
А у кого будетъ власть устанавливать планъ? Безъ государства жизнь въ принципѣ невозможна.
Я не про это. Я про то, что раньше для постройки зданiя необходимо было очень много людей для уложенiя блоковъ, а сейчасъ это можетъ дѣлать одинъ человѣкъ съ подъемнымъ краномъ.
Давай говорить по сути. “Устанавливать” - это в данном контексте бюрократическое слово. А имел ввиду ты “навязывать”.
Возможна. Государство завелось лишь когда у людей появился устойчивый прибавочный продукт для того что бы государство кормить.
А пирамиды по прежнему нужно строить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Этатизм - про тебя?
А безъ навязыванiя какъ?
Государство люди сами создали, чтобы сплачиваться вмѣстѣ отъ различныхъ угрозъ.
Это просто примѣръ. Сейчасъ строятъ небоскребы.
Да.
Зачѣмъ дважды пинганулъ въ Клубѣ, гдѣ меня нѣтъ?
Вместо того что бы спрашивать чем государство необходимо и действительно ли нужно, спрошу другое. Почему ты любишь государство?
Оно дало мнѣ всё.
Ты служишь в росгвардии?
Нѣтъ. А кто тебѣ образованiе далъ? Кто тебѣ безопасность далъ?
Строго говоря, школа в основном мешала моему образованию.
Всё конечно познаётся в сравнении. Но я при виде мента испытываю страх. Как и большинство населения нашей страны.
Какимъ образомъ?
А безъ полицiи какъ жить предлагаешь?
Вместо того что бы читать и заниматься прочими интересными делами, я просиживал уроки.
Например можно избрать шерифа, собрать милицию и нанять детектива.
Въ школѣ тебѣ знанiя давали. Бóльшую часть людей можно только принудительно заставить получать образованiе.
И чѣмъ они тогда принципiально отличаются отъ государственной полицiи? Кромѣ того, добровольно люди врядъ ли будутъ дѣлать взносы въ такое.
Не спорю, были толковые учителя. Но больше 4/5 знаний я получил из библиотеки.
Будут. В США именно так снизу и собралась государственность. Поэтому у них развито самоуправление. Шериф как начальник полиции города - выборная должность. У них нет института прописки, но зато есть охотники за головами.
Бóльшую часть людей можно только принудительно заставить получать образованiе.
У насъ другой менталитетъ.
Я конечно хочу что бы было как можно больше образованных людей. Но может от них отъебаться? Потому что из за них, школа превращается в “детский сад +”.
Насколько другой, чем мы хуже?
Тогда у большинства людей не будетъ хоть какого-то образованiя.
У насъ самоуправленiе не принято.
Так ты же сам вроде говорил, что большинству людей оно не нужно?
Принято. Вон даже в Российской Империи были земства.
Большинство людей такъ считаетъ.
Никогда въ Россiи народъ себѣ полицiю самъ не дѣлалъ.
Полицию никто сам себе не делал. Милицию (ополчение) самоорганизовывали. А потом государство заменяло её полицией.
Как им сверху очко овертона растянут, так они считать и будут. У тебя самого есть своя обоснованная позиция про образование? Про то зачем оно нужно и какое? Хотя, глупо ожидать у тебя наличие собственных мыслей на этот счёт. Как олигархи порешают, такой и будет у тебя позиция.