@JamesHolden
Я не только гуманитарий и программист, но ещё и немного физик, хотя бы в прошлом. Поэтому не могу пройти мимо такого утверждения:
Уголь это не альтернатива, это обосрамс себе на голову. А зеленая энергетика - бредовая сказка для гуманитариев и программистов.
/////////////////////\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Уголь ладно. А с зеленой энергетикой то что не так?..
https://linuxtalks.co/club/tox/2376?cid=2817
Мне тоже нравится идея ядерного буксира [1] И в целом ядерная энергия – вещь конечно перспективная…
Но ведь наше 🌞 – это вообще гигантский ТЕРМОядерный реактор. Солнечные панели собирают эту бесплатную энергию практически напрямую… Ветряки – опосредованно.
P.S. Гидроэлектростанции не относятся к зелёной энергетике по моей личной классификации, поскольку они разрушают пойменную экосистему. Но панели и ветряки пока в таких гадостях не замечены…
Prove me wrong!
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль
Ты это посчитал/оценил/взял с учётом стоимости домохозяйственной батареи или нет?
На мой диванный взгляд, если отдавать энергию с панелей сразу в сеть, то это д.б. таки очень выгодно. Я ошибаюсь?
Этой хурмы почти не у кого нет, все отдают обратно в сеть через инверторы, за это им платят.
Чем выгоднее? Еще прибавишь затраты на доставку по сети.
Панель то и в Африке панель, что на крыше дома что на крыше электростанции.
А атомный реактор ты дома не поставишь. И паровую турбину с такими характеристиками как на ТЭС тоже.