@Kaschenko, @odalist, что если вам поработь на благо родины и сделать утилиту позволяющие делать БИОС с корректной цифровой подписью?
Принцип мне видится таким: Текущие версии проприетарного биос являются довольно большими и состоят из цифровой подписи и всего остального.
Так вот, ранее ради незначительных изменений такую защиту уже преодолевали путём подбора бит в зонах с незначительным содержимым, например с рисунком логотипа фирмы, так чтобы цифровая подпись вычислялась корректно.
Производители БИОС ответили на это тем что вынесли рисунки, пустые области и пр. подобное за пределы подписанного БИОС, а сам биос сделали максимально компактным так, чтобы нельзя было подобрать биты для коллизии цифровой подписи не внеся в биос изменений полностью нарушающих его работу.
Так вот какая у меня мысль: а что если пойти до конца и заменить весь биос целиком на небольшой биос который будет содержать только драйверы необходимые для загрузки уже нашей версии БИОС с ПЗУ материнской платы или usb флешки и никаких кодов дополнительной инициализации или настройки компьютера срдержать не будет.
Такой загрузчик будет намного меньше БИОС и оставит на месте старого биоса достаточно свободных битов для подборки новой коллизии цифровой подписи.
Это может сделать товоизацию безполезной в принципе позволяя запускать ПК с производьным биосом.
Как вам такой план.
Ты путаешь две вещи: юридически корректную подделку электронного документа и превращение этого докумена в нечитаемые кракозябры лишь бы в поле фамилия сделать замену с Сидорчука на Сидорова. Второе намного проще.
Тем не менее, если размер подписанного образа 2 МБ то каждое возможное значение из 256 байт должно иметь не менее 221/28=2^13 или более 8 тысяч возможных коллизий. Для образа в 8 МБ это уже более 32 тысяч коллизий.
Так должно быть просто потому что иначе числами длинной в 256 цифер можно было бы пронумеровать все числа длинной в 8 миллионов цифр, что есть противоречие.
«превращение этого докумена в нечитаемые кракозябры лишь бы в поле фамилия сделать замену с Сидорчука на Сидорова. Второе намного проще.» Ещё раз, для надёжной хэш-функции невозможно найти никакую пару сообщений, у которых бы совпадали хэш-суммы, хоть оба из кракозябр, не говоря про какое-то поле. «если размер подписанного образа 2 МБ то каждое возможное значение из 256 байт должно иметь не менее 221/28=2^13 или более 8 тысяч возможных коллизий» Строго говоря, это не верно, существуют значения, для которых будет не менее стольки коллизий (по принципу Дирихле), а для каких-то их может быть меньше. Но это так, доёбка. Разумеется, колизии есть. Но проблема в том, что найти её получится не сильно быстрее, чем перебрав 2^256 вариантов. То есть, на практике нереализуемо.
Там схитрили и меняли биты которые в формуле хешсуммы являются как можно более близкими соседями, переходя к более дальним соседям или на уровень глубже только если ничего не получалось.
Чем меньше загрузчик тем больше доступных битов для подгонки коллизии.
Я даже не знаю, что тут отвечать, чёт надоело уже… Какой-то троллинг тупостью уровня гомогрима. Ну давай, вперёд, подгоняй коллизии. Как подгонишь, можешь сразу диссертацию защищать
Я посмотрел твою ссылку может в статье что я читал что не так объяснили, может я что не так в ней понял, так или иначе по твоей ссылке коллизий не подбирали.
Но вообще где бы посмотреть на зависимость сложности подбора коллизий в зависимости от доли данных с произвольным значением, ведь фиксирована то только небольшая область с загрузчиком.