Я пытался заступиться за самочек, но @maxcom походу обычный однобокий мужлан и не вынес оскорблений своих недалёких собратьев.

А что думаешь по этому поводу ты, ЛТшник? Мы мужуки виноваты, в том что самки такие или всё же нет?

Сообщение Xant1k не удалено, он с ним согласен.

Сцылко на тред: https://www.linux.org.ru/forum/talks/17276151

  • rezedent12
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    3 years ago

    ты то в кавычках пишешь, то без кавычек. то про эмоции, то про логику. ты постоянно прыгаешь и говоришь про разные вещи. постоянно подменяешь понятия. у тебя нет стройной логики совершенно, хотя тебе кажется, что есть. конкретный признак шизо чего-то.

    Отдельное понятие приводиться в кавычках, когда надо показать то что его следует понимать либо в переносном значении, либо в контексте отличном от основного.

    Если ты говоришь про чувства, то при чем здесь логические цепочки. Если ты говоришь про искажение эмоционального восприятия, то при чем здесь логика? Был пьяный, радовался песенке. Пьяный проанализировал себя, запомнил что-то, сделал один вывод.

    И так ведь я понял почему “радовался песенке”, которую по трезвости оцениваю не более чем как продукт криэторов. Потому что по пьяне процесс разбора звуко-визуального ряда не успевал через критическое мышление тормозить его восприятие.

    Потом похмелье, но у тебя остались воспоминания тебя пьяного. Никакой объективной логики и однозначного восприятия здесь быть не может. И что касается чувств тем более ты не можешь провести никакие тесты для сравнения.

    Моя память преимущественно словесная. Поэтому наверно и малоподвержена пьяному искажению.

    ты сам себя не понял. я тебя уже ловил на этом, помнишь? и JH тебе уже об этом писал. ты постоянно подменяешь понятия у себя в голове, при этом не понимаешь хорошенько ничего из того, о чем говоришь.

    Какие именно понятия я подменил?

    Ты в курсе, что у человека в принципе сахар есть в крови? И его уровень постоянно меняется? Меняется еще миллион параметров.

    А ты в курсе что логическое мышление позволяет компенсировать многие “аналоговые” помехи?

    Меняет твое мышление. Тебя объективного просто не существует.

    То есть по твоему люди не могут выносить объективных суждений?

    а я не про амнезию, а про искажение восприятия

    Да искажается. Собственно понимание того какие именно искажения происходят и являлось предметом моих исследований.

    тебе кажется, что ты их помнишь. на самом деле ты имеешь дело со своим искаженным сознанием.

    Смелое заявление. Проверять мы его конечно же не будем. Проверить целостность цепочки воспоминаний возможно. Для этого например можно использовать критическое мышление. К сожалению большинство людей видимо не используют критическое мышление по отношению к своей памяти, даже не задумываются о надобности хотя бы периодической проверки воспоминаний.

    что ты можешь сравнить-то я не пойму? ты практически никогда не можешь воспользоваться тестом «я пройду прямо по прямой линии», потому что таких тестов для обычных ситуаций не существует. ты придумываешь что-то там с клипами у себя в голове. это твои фантазии, твоя шиза.

    То есть ты утверждаешь, что я будучи пьяным, фальсифицирую несколько часов воспоминаний. Либо делая это очень тщательно, либо толком не проверяя свои воспоминания на корректность и взаимосвязанность.

    У меня есть привычка логической верификации своего восприятия.

    • crypt
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      edit-2
      3 years ago

      То есть по твоему люди не могут выносить объективных суждений?

      Если человек постоянно меняется, то какое из его состояний нужно считать объективным? Когда сахар низкий или когда высокий?

      То есть ты утверждаешь, что я будучи пьяным, фальсифицирую несколько часов воспоминаний.

      речь не о фальсификации, потому что изначально не было ничего объективного. любые воспоминания субъективны. очевидно, что все твои воспоминания на пьяную голову отражают только искаженное сознание.

      У меня есть привычка логической верификации своего восприятия.

      твоя логика и главное оценка зависит от сахара в крови. ты просто обманываешь себя сейчас.

      Да искажается.

      причем всегда. даже, когда ты что-то там верифицируешь.

      Моя память преимущественно словесная. Поэтому наверно и малоподвержена пьяному искажению.

      твоя память такая же, как у других людей. по сути она не словесная. это ты воспринимаешь только вершинку айзберга и думаешь, что она у тебя словесная. особенность твоей шизы (идеи, на которой тебя клинануло и кроме которой ты ничего видеть не хочешь). плохо знаешь сам себя, плохо знаешь механизмы памяти.

      • rezedent12
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        3 years ago

        Если человек постоянно меняется, то какое из его состояний нужно считать объективным? Когда сахар низкий или когда высокий?

        То в котором человек способен делать наиболее объективные суждения. Но как я уже написал выше, это не двоичная величина. Двоичной делаем её мы, проводя пороговую линию. А проводим мы её в соответствии с нуждами. Например вождение автомобилей значительно повысило требуемую степень трезвости. Трезв ли тот кто пообедал пивом? Ответ на этот вопрос зависит от уклада жизни.

        Это как с линией Кармана. Мы провели её по той высоте, где необходимая скорость для аэродинамического поддержания высоты приближается к первой космической, то есть аэродинамический полёт теряет смысл. Объективно же чёткой границы атмосферы нет. Мы провели грань в соответствии с нуждами и назвали её границей. Но значит ли это что объективно нет атмосферы и космоса, что всё субъективно? Нет. В этом наглядно можно убедиться летая без скафандра на различных высотах.

        твоя память такая же, как у других людей. по сути она не словесная. это ты воспринимаешь только вершинку айзберга и думаешь, что она у тебя словесная. особенность твоей шизы (идеи, на которой тебя клинануло и кроме которой ты ничего видеть не хочешь). плохо знаешь сам себя, плохо знаешь механизмы памяти.

        Расскажи каковы механизмы памяти. Можно кратко.

        Но вообще это всё фигня. Исходный мой тезис был, в том что влияет всё, всё в какой то степени опьяняет. И ты уже согласился с ним. Ты попытался на этом оспорить объективность определения трезвости и опьянения.

        Исходя из материалистического понимания свободы, как сознательной необходимости. Граница опьянения проходит по тому как она мешает тому что исходит из сознательной необходимости. Если же мы не можем следовать сознательной необходимости - то нам приходиться следовать непознанной необходимости.

        Приведу практический пример. Изначально, когда автомобили только появились, опьянение было смягчающим обстоятельством при рассмотрении виновности в случае ДТП. Сейчас наоборот.

        • crypt
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          edit-2
          3 years ago

          То в котором человек способен делать наиболее объективные суждения.

          мы ходим по кругу.

          Двоичной делаем её мы, проводя пороговую линию.

          то есть субъективно?

          А проводим мы её в соответствии с нуждами.

          ты чисто субъетивно решил, что считать объективным. видишь? шиза в полный рост!

          Например вождение автомобилей

          а если речь идет про твои внутренние процессы, про принятие решений, про оценку клипа… то никаких практических критериев здесь нет. все сугубо субъективно. ты зря мне про машины и опъянение постоянно пишешь, потому что есть миллион вещей, которые происходят внутри тебя без привязки к внешнему миру. и никак ты это проверить не можешь.

        • crypt
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          3 years ago

          Расскажи каковы механизмы памяти. Можно кратко.

          она работает по биохимическому принципу. собственно вся биохимия работает на эмоциях, которые порождают биохимический отклик. логика - это уже пост-обработка этих эмоций и образов в специализированных участках мозга.

        • xwickedOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          3 years ago

          Тебе ChatGPT не помогает? Всегда много букоф, лень читать… :(

          • crypt
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            3 years ago

            Мне скорее интересно, справится ли чатжпт с его текстами.

            • crypt
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              3 years ago

              @cocucka какие-то эксперименты по интеграции жпт, кстати, делал…

              • cocucka
                link
                fedilink
                arrow-up
                0
                ·
                3 years ago

                Делал, но получалось туповато. Хотя теперь у меня есть доступ к более продвинутым моделям, можно еще раз попробовать

                • crypt
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  3 years ago

                  до интеграции попробуй прогнать сообщения резидента)

                  пример тестового текста

                  Это как с линией Кармана. Мы провели её по той высоте, где необходимая скорость для аэродинамического поддержания высоты приближается к первой космической, то есть аэродинамический полёт теряет смысл. Объективно же чёткой границы атмосферы нет. Мы провели грань в соответствии с нуждами и назвали её границей. Но значит ли это что объективно нет атмосферы и космоса, что всё субъективно?