Дочитал сей эпос. Ну что сказать. С художественной точки зрения - сойдет, сюжет в общем понравился. С идеалогической - какая-то заказуха, написанная словно в отрыве от реальности про каких-то прекрасных эльфов капиталистов. Технически - написано очень корявым нелитературным языком, может потому что россиянка не особо владела английским на котором писала, потом это еще и перевели на русский, персонажи картонные и на 100 процентов или хорошие или на 100 процентов плохие. Что примечательно - писала баба про каких-то бездарей псевдосоциалистов дорвавшихся до власти, которые могли только красть, врать, выдавать на гору закон один тупее другого и просирать все полимеры. И вся эта писанина до боли напоминает современную Америку с тем писнецом который творит (псевдо)демократическая партия. Как в воду глядела или кто-то наверху взял книжку за инструкцию к действию. Кто читал, кто что думает?

Перемещено crypt из tox

Перемещено crypt из general

Перемещено crypt из feedback

когда коту делать нечего, он разделы меняет…

Перемещено crypt из general

  • rezedent12
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    3 years ago

    Да какая там может быть аргументация. Дальше начинается «ты дурак, сперва добейся» и «это другое». Медийному персонажу, который к тому же еще, как сказал @alexferman, не людей обманывал, а кровавый режым - все можно, его надо в жопу целовать, любить его и поклоняться ему.

    В целом не сильно отличается от логики того же @alexferman, который не считает нужны обосновывать своё мнение. Я же считаю что иметь своё мнение конечно важно и необходимо для подростка, без этого не повзрослеть. Но взрослый человек может обосновывать своё мнение и обосновано его изменять. Люди же не прошедшие полноценное взросление, имитируют это в меру своего понимания, то есть держась за единожды выбранное “своё” мнение вопреки всему, логике и фактам в том числе.

    Помню была дискуссия на тему блокады Ленинграда, конкретно про банду которая подделывала продовольственные карточки и накопила больше тонны продовольствия. И ведь нашла некоторую поддержку альтернативная моральная позиция с их одобрением по смыслу - “Молодцы, вертелись, пытались выжить, не смирились как все остальные с голодной смертью.” Я не из тех дураков моралфагов что считает что таких людей надо зытыкать, таких людей следует внимательно выслушивать что бы понимать где была дыра в их воспитании, образовании и социализации.

    Коммунистов например часто упрекают в моральной асиметрии. Типа Сталин - грабитель банков, следовательно его надо безусловно осуждать. Но марксизм ни разу не претендует на симметричность вытекающей из него революционной морали, он прямо заявляет её асимметричность, так как выводит её из объективных интересов рабочего класса.

    Это у либералов и им подобных, проблемы с тем что декларируют они симметричную мораль, но практикуют асимметричную.

    Например как то участвовал в споре по поводу генетики в СССР. И там выяснилось что когда сторонник Лысенко писал чекистам или выносил дело на партийное заседание - то это донос или травля. А когда сторонник Вавилова делал тоже самое - то это борьба за чистоту науки.

    Вообще, ненавижу моралфажество. Особенно то когда сначала говоря - “Людей убивать нельзя”. Но когда таки нужно, то “Это уже не человек”.

    • l-xoid
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      3 years ago

      который не считает нужны обосновывать своё мнение

      Перед тобой, сектантишкой - точно не считаю.

      и обосновано его изменять

      Это точно не про тебя - ты как был веруном в хуйню 7 лет назад, так им и остался.