Дочитал сей эпос. Ну что сказать. С художественной точки зрения - сойдет, сюжет в общем понравился. С идеалогической - какая-то заказуха, написанная словно в отрыве от реальности про каких-то прекрасных эльфов капиталистов. Технически - написано очень корявым нелитературным языком, может потому что россиянка не особо владела английским на котором писала, потом это еще и перевели на русский, персонажи картонные и на 100 процентов или хорошие или на 100 процентов плохие. Что примечательно - писала баба про каких-то бездарей псевдосоциалистов дорвавшихся до власти, которые могли только красть, врать, выдавать на гору закон один тупее другого и просирать все полимеры. И вся эта писанина до боли напоминает современную Америку с тем писнецом который творит (псевдо)демократическая партия. Как в воду глядела или кто-то наверху взял книжку за инструкцию к действию. Кто читал, кто что думает?
Перемещено crypt из tox
Перемещено crypt из general
Перемещено crypt из feedback
когда коту делать нечего, он разделы меняет…
Перемещено crypt из general
АК посвящен женщине (причем в толстовском варианте!!!), тяжеловатое чтение, и со времен школы у меня не возникало желание к нему вернуться. О мужских персонажах я вообще ничего вспомнить не могу.
На досуге перечитайте. Просто, у меня возникло ощущение, что книгу Толстой писал, как шахматную партию разыгрывал: А давайте расставим эти фигуры вот так, заставим их характерно взаимодействовать и посмотрим, что из этого выйдет!
толстой - это хорошо, но не очень актуально.
так… ну и что? это чем-то необычно?
Интересно ваше мнение в разрезе
Т.е. чего вы там найдёте больше - умозрительных построений, или результатов опыта?
а, теперь дошло
Разыгрывание в книге как бы “шахматной партии” - это, когда автор берет характеры и мысленно проживает их. Это умозрительно, но характеры и ситуации основаны на прожитом опыте. У АК - у всех персонажей сильное прототипирование, но у толстого вцелом страсть к морализаторству и нравоучению. Такой автор склонен именно рисовать умозрительные схемы и потом заталкивать туда персонажей, приводя к нужным ему результатам. Я не помню, как в АК, но после хорошей книги “ощущение шахматной доски” не должно оставаться. Это как с фильтрами в фотографии. Хорошо, когда они применяются естественно, плохо, когда бросаются в глаза.
С одной стороны, “Война и мир” зашла лучше, особенно, что касается войны. С другой, говорят, “Новое издание - новое прочтение”, а я ВиМ в школе ещё читал…
это солнце заходит, а книги нравятся…
я сейчас уже жалею, что потратил время на ВиМ в школе.( “Воскресение” - вот, в чем для меня основной толстой, но опять же я не перечитывал. Это из последних книг, он начал уже приходить в себя и укладываться в объем. Религиозная тематика - это, что заслуживает у него внимание.
С другой стороны, последние книги Толстого - больше о философии, а ВиМ - нормальная художественная книга.
ну, пожалуй, если нравится тематика, сетинг и объем. АК в свое время, наверное, воспринимался как роман о страсти для общего потребления.
Да, жаль Воскресенье не так популярно как ВиМ.
Что скажешь в рамках этой концепции про творчество Булгакова?
ну и как я сказал, мне АК совершенно неинтересен. главный персонаж АК – это навальный в юбке: навалил, поднаср*л всем, кому смог, и слинял.
Хехе, очень “актуально” в наше время) Попробуй написать такой роман сейчас - выйдет максимум пост в инстаграмме)
Сам толстой:
Так что читай ее сам, без меня.