Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
то есть будем воинствующими христианами и вести диванный крестовый поход? юбки прихожанкам поправлять будем?
можем, в принципе еще и ветхий завет достать… око за око, все дела…
Мы - не будем, а вот некоторые Отцы Церкви, причем самые почитаемые, вполне могли. Но ты почему-то уверен что они лишь тихо молились себе в углу да и все.
А тут то какие проблемы? Это основа справедливого суда. Заповедь Торы, которая ограничивает меру наказания. За око тебя максимум по суду можно лишить ока. Не ног, рук, не четвертовать. Не более чем тот ущерб, который ты нанес.
Ты же сам в главтреде возмущался, что 10 лет за поджог стола дают. Ну вот, они Ветхий Завет не открывали.
видишь ли, это старая версия)) она была хороша для мира несколько тысяч лет назад. мир меняется, человек меняется) ты как православный должен бы знать, почему написан новый завет)
Тут же проблема совершенно в другом. В том, что все хейтеры не понимают толкования и смысла этой заповеди. Это ограничение меры наказания уровнем нанесенного ущерба, а не требование чтобы обязательно глаз выбивали. Конечно, в античности можно было и выбивать, но это не значит что срок за выбитый глаз в современном УК обязательно нарушает эту заповедь. Просто наказание должно быть адекватным преступлению, не больше и не меньше. Ну ты же сам в соседнем треде ровно это утверждал.
В новом завете предлагает подставить вторую щеку. Вот, в чем принципиальная разница.
А в УК нет. Предадим анафеме УК? Так это хуже крестового похода )))