Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
Теперь ты один из прозревших.
А что касается Докинза, он тут книгу выпустил с потугами опровержения религий, при этом не потрудившись даже азов учения аврамических религий почитать (судя по тому бреду который он сам выдумал и героически опровергает).
Ну разве умный человек так делает.
Правильно, очень правильную тему ты поднял - надо внимательно изучать наследие мыслителей средневековья и античности. Какие бы ни были личные убеждения и мировоззрения. Чтобы не быть невеждой.
Что касается религии - мне больше нравится подход Паскаля Буайе. Да, он материалист и всё такое, но его подход это далеко не “азазаз веруны тупые потому что эволюция”. Он реально попытался вникнуть в тему и объяснить религию с научной точки зрения, опираясь на эволюцию человека и его мозга. И его книга подкинула мне дофига пищи для ума, там есть над чем подумать.
Ну а Докинз и его фанаты - бог им судья)
Да, у Паскаля Буайе очень интересная книжка получилась.
Религия придумана умными людьми, это факт. Но религия это зло, которое было придумано, чтобы управлять плебсом и что удивительно, это настолько мощный инструмент, что во всяких рашках ваньки и их бабки до сих пор на корачках перед попами ползают, стыдоба!
Но религия это зло, которое было придумано, чтобы управлять плебсом
Это как раз тот самый тупизм фанатов Докинза
Это как раз тот самый тупизм фанатов Докинза
…которому как обычно ты ничего не можешь противопоставить. Только комментовысерство.
А вот и один из докинзовских недоумков приполз)
Визжи тут один, чмо. Мы уже всё обсудили.
До чего ж ты смешон в своей бессильной злобе)))
Но религия это зло, которое было придумано, чтобы управлять плебсом
все, что угодно можно использовать для управления людьми. одно и то же может быть лекарством, а может быть ядом. история обычно чаще используется.
Всё так.
Вы серьезно? Типо молиться раком на коленях какому-то бородатому деду, которой создал землю за 7 дней это норм? Я предлагаю вам вспомнить, как инквизиция сжигала всех на кострах, особенно за попытку сказать, что земля то круглая. Вы бы не позорились.
Жирнота)
Ох блять, был бы это ЛОР, то такого долбаеба я бы конечно без мыслей бы сразу в игнор кинул, но с учетом того, что тут людей и так нет, то придется тебя терпеть. Спорить дальше не планирую, думайте что хотите, мне похуй.
без мыслей
Ключевой момент
Кидай меня в игнор тогда, я похоже здесь верун местный как раз
Если ты считаешь, что твое невежество и заскоки в мозгах это причина игнорить людей, которые на это указали - то лучше игнорь, мы не будем терять время.
у религии есть несколько сторон, которые нельзя просто свести к мифу. человек с рождения склонен верить в сверхестественное. потом он становится “взрослым” и отметает “детские сказочки”. я на это смотрю так, что у человека +/- 30 лет сильны механизмы вытеснения и защиты психики. психика надежно не допускает в сознание некоторые идеи. мир выглядит очень просто 2+2=4, “религия - опиум для народа” и т.д.
однако, мы не постоянны, наше сознание не постоянно… и я совершенно не поручусь, во что ты будешь верить через 10 или через 20 лет.
Хуй ты угадал. Мои родители не ходят в церковь и особо не верят во все это, им просто похуй. А вот бабушка верит, иконы у нее там всякие есть, календари ценрковные и все такое. Просто это легаси впаривается старшим поколением, но я думаю как только их поколение доживет свое, наше уже такой хуйни творить не будет, а наши дети тем более, следовательно у них ни в 30 ни в 5 лет не будет такой лапши на ушах.
твои родители - советские, да? в советское время государство запрещало и чернило религию, чтобы не было конкурирующих идея, они насаждали те идеи, которые были нужны им для манипуляции.
я думаю как только их поколение доживет свое, наше уже такой
я не согласен, что религия - это что-то из прошлого. это естественно для человека.
72 и 73 годы рождения, а значит их совершеннолетия как раз на начало 90-х пришли, где совка уже не было, так что при чем тут совок.
в советское время государство запрещало и чернило религию
С моими бабушкой и дедушкой забавно получилось: она была верущей, а он - истовым коммунистом (даже служил в НКВД и СМЕРШ), в итоге у них одна общая могила, где стоит высокий цинковый обелиск с красной звездой, а рядом - большой православный крест.
Очень символично, ящитаю.
А вот бабушка верит
и на войне мужики верят… чем ближе человек подходит к краю, тем сильнее меняется его сознание. серьезные потрясения меняют сознание.
Просто это легаси впаривается старшим поколением
Всему свое время. Свое время религия отработала. Во всяком случае христианство, во всяком случае в СНГ.
Свое время религия отработала. Во всяком случае христианство, во всяком случае в СНГ.
Религия всегда будет, до самого конца, но не одна и та же. Христианство да, скоро уйдет совсем, но окончательно победит единая мировая религия Антихриста.
Всему свое время. Свое время религия отработала. Во всяком случае христианство, во всяком случае в СНГ.
есть свежая статистика этого года (я приносил), процент верующих заметно вырос с 1991 года.
У меня бабушка тоже верующей была, и это был лучший человек из всех, кого я знал.
религия это зло
Религия стоит повыше, поскольку обычно сама претендует на источник (причём единственно верный) того, что такое собственно Зло (грехи,…) и что такое Добро.
Понимаешь ли ты, что для того, чтобы называть религию злом, тебе нужно опираться на какую-то внешнюю, нерелигиозную этику, мораль? У тебя она есть?..
Ты меня расстраиваешь, энивей, думай что хочешь, это твое личное право, как и у фермы.
Ты меня расстраиваешь
Не понял, чем именно?
Тут еще такое дело, что в старые времена, когда у человека по большому счету было магическое мышление, человек в религии находил утешение и веру в завтрашний день. В те непростые времена религия человеку была нужна как минимум как внутренний источник поддержки. До христианства которое управляло стадом плебса, здесь было язычество и люди верили во все что угодно и управлять ими язычеством было нельзя (ткните если я не прав, может как-то в язычестве кто-то кем-то управлял, я хз).
Я предлагаю вам вспомнить, как инквизиция сжигала всех на кострах, особенно за попытку сказать, что земля то круглая.
Поехавшие и фанатичные были есть и будут во все времена, таких и в стране победившего материализма хватало.
та ну вас нахуй, веруны блять
Ты такой же верун, только в другое.
Не веришь? Скажи мне, что такое материя.
я не верун, я просто долбаеб, это разные вещи.
В тебе есть смирение, это уже хорошо)
Я не верун. Я может не понятно выразился, ну да ладно.
я кащу пишу:
твое представление о реальности - которая субъективна и существует только в твоем сознании - ничем не отличается от религиозной веры. патриотизм - разновидность убеждений, которые тоже ничем не отличаются от религиозной веры. в основе любых убеждений - вера во что-то.ты можешь у себя дома перед сном тихонько молиться макаронному монстру и утешаться там, хз, я думаю человеческий мозг и современный мир таковы, что у нас просто варианта нет. Но та религия, где эти ваши церкви, батюшки, бабки на карачках ползают, целование иконок во время ковида и прочее дерьмо
А, это довольно распространенный нарратив. Да, РПЦ порой служит довольно плохой рекламой или даже антирекламой собственно христианству
РПЦ это и есть настоящее христианство. Очнитесь. Изучите что такое христианство. Это не книга Мормона.
РПЦ это и есть настоящее христианство. Очнитесь.
ну, когда ферма топит за наших - это дело привычное) но тебе я уже писал: не смешивай церковь и политику. если ты будешь судить о “загнивающем западе” по советским газетам, то хреновый из тебя христианин будет)
вот это вот “наши-не-наши” - это то, что в первую очередь противоречит идеям братской любви.
Так это ты смешиваешь церковь и политику а не я.
Все верно - именно РПЦ, с точки зрения самой религии и богословия, если отбросить политику - это и есть настоящее, изначальное, ортодоксальное, христианство. И еще ряд православных церквей, у которого, к сожалению, все больше проблем.
Какой бы запад был не загнивающий (я про это вообще не говорю), его западно-христианские церкви это еретики. Чисто объективно.
«РПЦ это и есть настоящее христианство.» Это сатанистская секта.
С точки зрения тебя, как служителя антихриста - конечно. На самом деле - наоборот.
А что не так с РПЦ? Ну, если отбросить визги клоунов с пикабу
А что не так с РПЦ?
@alexferman @JamesHolden
Появилось время по-подробнее поговорить на эту тему :)
Тем более, что Кураева тут очень в тему вспомнили
https://linuxtalks.co/talks/feedback/111935?cid=112341
Давай начнём с обсуждения этого, несомненно довольно частного, но пикантного вопроса. Почему его “исключили” из официальной РПЦ? Лишили сана, точнее? Ну всячески от него отрекаются. Ваше мнение, сначала?
О, отлично. Спасибо, интересные вопросы поднял.
Ну давай про Кураева. Я лично, считаю что его лишили сана совершенно справедливо. Тем кто не помнит напомню за что. Он крайне резко высказался об НОВОПРЕСТАВЛЕННОМ священнике. Имея сан, ну серьезно? Это кошмар.
Да, этот священник был не прав. Он мог быть сто раз не прав, виновен, что угодно. Христианин, тем более диакон, не может об усопшем так говорить, тем более публично, как это сделал Кураев. Это несовместимо с саном. Это конкретно по этому случаю.
По остальному. У него замечательные, прекрасные лекции в период конца 90-х, начала нулевых. Это в плюс.
Сейчас же, он занимается каким-то несовместимым с любым саном ехидством, осуждением СВО, беганием по оппо каналам и Бог знает чем. Ну можно уже, сана то нет. Только у него же не только сан, который кстати заштатный, и невысокий. А богословская степень и очень серьезные достижения как проповедника. Это все перечеркивает сейчас своим падением в политоту.
Как мы тут в главтреде помои выливаем, так и он. Только мы не были крупнейшими в России проповедниками православия.
Ну ладно, не также, мы намного хуже делаем. Но все же.
может как-то в язычестве кто-то кем-то управлял, я хз
Римский император.
Да? Так это он заставлял моего прапрапрапрапрадеда на Масленицу с бабами под песни и пляски жечь чучело, пить медовуху и жрать блины? Ишь негодяй какой.
Ну язычество то широкое понятие. Это же не только славянское язычество. Античная Римская империя - пример государства с сильной языческой государственной религией, где при помощи нее, немного управляли всеми, да. И попробуй вякни против, что ты христианин какой-то. В лучшем случае скормят львам.
Античная Римская империя - пример государства с сильной языческой государственной религией, где при помощи нее, немного управляли всеми, да. И попробуй вякни против, что ты христианин какой-то. В лучшем случае скормят львам.
Все, начал припоминать. Может знаешь, в нашем славянском язычестве было что-то подобное?
Я не очень знаю это, по-моему не было такого, потому что и само государственное устройство в то время было примитивным еще (по сравнению с Римом).
«и управлять ими язычеством было нельзя (ткните если я не прав, может как-то в язычестве кто-то кем-то управлял, я хз)» Жрецы из Древнего Египта посмотрели бы на тебя с недоумением.
Ну я имел ввиду наше славянское язычество.
Стыдоба - это твоя бредовая писанина.
пусть будет так
«ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию» Talk is cheap. Show me the code.
И да, у меня порвался ещё один шаблон, касающийся России. Который гласит, мол, в России до Ломоносова не было никакого движения мысли, немытые ваньки бегали в шкурах и блох били дубинами. Как бы не так!
Вы знаете, например, кто такой Кирик Новгородец? Это русский мыслитель и математик 1100-х годов.
А знаете что такое “Русская Правда”? Это правовой кодекс Руси, опубликованный в 1280-ом году.
Слышали про это что-нибудь?
Я например слышал еще с детства, а вот это
не было никакого движения мысли, немытые ваньки бегали в шкурах и блох били дубинами.
типичная бредовая америкосовская пропаганда.
Почти весь современный научпоп это по совместительству
бредовая америкосовская пропаганда
а если начинаешь отклоняться от неё - налетают умники с “тупая ватная пропаганда кудах-тах-тах”
Слышали про это что-нибудь?
насчет математика вряд ли, а Русская правда - это из школьного курса, вроде. так что да, слышали, но очень давно.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ.
да, с этого начинается познание культуры. мир может быть потрясающе интересен.
Слышали про это что-нибудь?
Про русскую правду на истори в школе рассказывают, а труды Новгородца обоссаны и обосраны, ибо говно даже для своего времени.
Сорян за оффтоп, но я тут два дня костылил какую-то жутко кривую прогу на с++, а теперь она скомпилилась и даже работает как надо. Горд собой до усрачки.
Но код мне всё равно не нравится.
Узнаю толксы на ЛОРе образца 2018 года, не то что та стыдоба что сейчас. :D
приведи друга!)
Это точно
Вообще по буддизму - я могу только процитировать Кураева, и сказать ППКС.
“Удивительно логичная религия, если бы я не был православным, точно стал бы буддистом, только еще раньше бы повесился”.
Хехе)
@crypt, в завершение темы о взаимоотношении форм котлет, то есть разных аврамических религий. Как относиться друг к другу, и что религии говорят о верующих другой религии?
Тут довольно интересная ситуация.
С точки зрения ислама, правоверные христиане и иудеи - спасаются.
С точки зрения современного талмудического иудаизма, правоверные христиане, если они не евреи (это очень важно), фактически выполняют все заповеди, которые Тора налагает на не-евреев. То есть они - праведники, с минимальными нюансами, допустимыми для не-евреев. То же самое - мусульмане, с ними даже проще. Они выполняют все заповеди сыновей Ноевых, без оговорок.
Но! С точки зрения христианства, особенно не новомодного, а ортодоксального, все иначе. Проблемы, проблемы, проблемы. Спасаются только крещеные (детей не трогаем, у них грехов нет и это другое), принявшие Христа именно как Сына Божиего. Ни иудеи, ни мусульмане под это не подпадают.
Почему именно такое требование, не средневековый перегиб ли это, не пора ли это отменить? Нет, из песни слов не выкинешь. Это и в Библии четко прописано, и по самой сути христианства - нужны таинства, прежде всего таинство крещения. Воздействие Святого Духа. Изучение Корана и высокоморальность тут не подходит. Если человек не крещен, то он, что бы ни делал, какие бы заповеди не пытался соблюдать - идет против Бога, потому что его природа от рождения повреждена, и он еще не дал Святому Духу помочь решить это. Это самая база учения, отказ от этого означает выход из христианства. Очень тяжелая ситуация.
То есть, с точки зрения христианской морали теперь, если бы я не был таким грешником, что бы я делал встретив иудея или мусульманина? Только одно - я был бы вынужден настойчиво уговаривать их принять христианство. Потому что без этого они не спасаются, а христианская мораль не позволяет пройти мимо и не пытаться помочь гибнущему человеку. Сама мораль обязывает меня активно доказывать истинность именно христианства, желательно - православия (потому что возможность спасения в других конфессиях тоже под вопросом, ведутся дискуссии). Иначе выходит что я просто наплевал на людей вокруг.
Почему именно такое требование, не средневековый перегиб ли это, не пора ли это отменить? Нет, из песни слов не выкинешь.
Мне проще. Я знаю, что в общем случае такие ограничения обычно внедряются, когда религии нужно себя отстоять во враждебной среде. Обычно, когда уже есть конкуренция идей. Покопайся там в истории, если тебе интересно, и наверняка ты обнаружишь, что на момент кодификации (написания текстов, на которые ты ссылаешься) ситуация была именно такая.
Это как с советским атеистическим учением. Оно враждебно к церкви именно поэтому.
Это просто катастрофа, я просто не знаю что делать. За ночь чуть не прошел по всей формуле Кураева, от которой я писал - не стать православным, принять буддизм и повеситься.
Я просто нутром чувствую, и всегда так было, что в утверждении “спасаются только крещеные православные” что-то в корне не так. Не может такого быть. Ну даже если посмотреть на цифры, в том числе ты их приводил вчера - то тогда вопрос, а к кому приходил Христос.
Но при этом, есть куча трудов, литературы, дискуссии всех на свете, от форумчан до священников и канонизированных святых разных веков, от первых до 20 века, которые сходятся во мнении что да, только православные крещенные.
НО! При этом, общепринято мнение, что Христос вывел из ада как минимум ветхозаветных праведников и пророков - Моисея, Авраама, да и Адама с Евой (это изображено на всех иконах, посвященных Пасхе), и как максимум - вывел вообще всех кого он там застал. И!!! Все они, очевидно, не были крещены. Да и Новый Завет не читали даже! Про это почему-то никто в спорах не вспоминает. Поразительно!
Ну так и как, почему Авраам может быть спасен без крещения, а младенец не может?? Авраам праведнее, чем младенец? Моисей праведнее чем младенец? Это абсурд, при всем уважении к Аврааму, младенец это младенец. Но одни и те же люди сначала рассказывают что Моисея вывели из ада, а потом что некрещенные младенцы в аду и никогда не увидят Бога. Это касается прежде всего священников РПЦ, у них вот такое двоемыслие тотальное.
Ну и что, обнять атеистов и плакать? Потому что это в голове у меня не укладывается, как так можно
Да ты не волнуйся так, разберешься. Ты забываешь, что все тексты писались в разное время. Возможна некоторая поправка на время, модернизация, как в случае с ветхим/новым заветом. Ну или сходи поговори при случае со священником, может, он тебе какую-то мысль подкинет, если это для тебя такая принципиальная проблема.
А, может, тебе стоит подумать про духовную семинарию, когда нагрузка позволит? Возможно, у них есть что-то заочное.
Со священником - в том то и дело, что у них у каждого свое мнение. От северного полюса до южного меняется.
Со святыми, почему они так считали? Ну, считали не все, а часть. И - вот Николай II канонизированный святой. Вывод из этого утверждения писать не буду, думаю ты понял о чем я.
Я просто пришел к окончательному утверждению во мнении, что тут практика - критерий истины. Личная практика, и понимание лично для себя. А попытка самому решить тысячелетние проблемы богословия - это просто какой-то из видов смертного греха. Судя по практическим последствиям этих попыток.
Со священником - в том то и дело, что у них у каждого свое мнение.
ты знаешь, а у меня был другой опыт. я разговаривал с одним и хотел как раз его личного мнения и опыта, а он как раз стремился максимально держаться канона и исключить себя.
теперь я понимаю, почему он так делал, хотя считаю, что каждое слово канона надо пропускать через себя.
ну и опять скажу, что цельную непротиворечивую теоретическую картину дает в первую очередь образование в воскресной школе, семинарии или где-то еще.
цельную непротиворечивую теоретическую картину
Так я по их ответам, и целым статьям вижу какая у них картина. Ее невозможно принять! Я просто удивляюсь этим людям, как они сами то из православия не выпали, у меня руки бы не поднялись писать такое.
цельную непротиворечивую теоретическую картину
Это же не мехмат факультет технического вуза! По многим вопросам, в богословии нет единого мнения. И тем более цельную картину в голове оно не дает, это не геометрия же, а откровение которое понять человек не может по природе.
Ну вот есть Осипов, профессор МДА, при упоминании которого все сразу кланяются от уважения. И он на лекциях говорит, что это все ложные заблуждения (про младенцев и спасение только своих), заимствованные по ошибке из католицизма в православие, или самими же выдуманные. Короче он против всего этого. И вообще намекает, что может быть, спасутся вообще все.
А есть и прямо противоположные мнения, в тех же кругах. По этим вопросам нет однозначного ответа.
Это же не мехмат факультет технического вуза!
как ты правильно заметил выше, есть официальная доктрина, которая принимается на синоде и далее на местах утверждаются люди.
у меня руки бы не поднялись писать такое.
я - ретро-парень. мне кажется, люди слишком полагаются на современный интернет. почитают местами там-сям. ты вон видел, как человек в соседнем треде с ума сходит… другое дело, если ты год-два на регулярной основе что-то изучаешь хотя бы по воскресениями в классе. не поставят человека на официальную должность, если он всякую отсебятину будет нести.
Короче, это все Осипов на лекциях подробно разбирает.
В его изложении проблема выглядит так. Половина Святых Отцов пишет, что спасутся все. Половина - что почти все пойдут на вечные муки. Часто, у одного и того же автора в разных трудах разное мнение. Как на самом деле будет - непонятно. Но - если бы спаслись только некоторые избранные, так однозначно у всех было бы и написано. Поэтому считать так - опасное заблуждение.
Лично сам он считает, что скорее спасутся все, просто специально страху нагнали, иначе бы никто религию не принял и жили бы на земле как попало, если и так спасешься. За это мнение его церковный суд разбирал и постановил, что это… пальцем погрозили короче.
возьми в пример моего дядю. он в 60 лет пошел в школу при храме у протестантов и в это же время на философский факультет учиться второе высшее получать.
знаю и другой случай в том же возрасте, когда после многих-многих изысканий человек понял, что добра он себе сам не добудет и лучше строго держаться того, что православный священник говорит. и при этом сосредоточиться на практической части. по принципу “проще быть надо”.
так что… путь от человека зависит.
Мне ближе формула Серафима Саровского “спаси себя и хватит с тебя”.
Вообще, сама мысль о том что ты жалеешь и хочешь спасения кого-то, например мусульман, а Бог не хочет - это богохульство, потому что Бог есть любовь и если человек кого-то жалеет и хочет спасти, то уж Бог то неизмеримо больше.
Это вообще не наше дело короче. Может поэтому так и огребают по мозгам те, кто поднимает эти вопросы.
Да это вообще несправедливо. Живёт в какой-нибудь Бразилии праведнейший человек - и попадает в ад только за то, что он не православный. Какой-то садистский формализм получается.
Я просто нутром чувствую, и всегда так было, что в утверждении «спасаются только крещеные православные» что-то в корне не так. Не может такого быть. Ну даже если посмотреть на цифры, в том числе ты их приводил вчера - то тогда вопрос, а к кому приходил Христос.
Но при этом, есть куча трудов, литературы, дискуссии всех на свете, от форумчан до священников и канонизированных святых разных веков, от первых до 20 века, которые сходятся во мнении что да, только православные крещенные.
А вот у мусульман, насколько я знаю, с этим полиберальнее. Хотя тоже есть разные мнения…
Но я не думаю, что тебе стоит так убиваться из-за тех или иных богословских консенсусов, ведь ты с ними в равном положении в смысле доступа к Библии и её толкованию. В конце концов, на её базе стоят три мировых религии ✡️✝️☪️, и каждая толкует её очень по-разному.
Перечитай Священное Писание с этим вопросом в голове и найдешь мир в душе, я надеюсь…
Возвращаясь к исламу: там есть отдельная категория для не-мусульман единобожников
Да, но есть проблемы с тем, что они обвиняют христиан в многобожии.
То есть христианин может спастись, но надо так верить что ты по сути будешь мусульманином, отрицающим Троицу, почитание икон и почитание святых.
Да, но есть проблемы с тем, что они обвиняют христиан в многобожии.
То есть христианин может спастись, но надо так верить что ты по сути будешь мусульманином, отрицающим Троицу, почитание икон и почитание святых.
Не обязательно. Есть вариант, что верующий по-христиански просто проведёт в Джаханнаме конечный промежуток времени, а потом попадёт в вечный Рай. На всё воля Аллаха.
Что касается вышеупомянутого иудея, некоторые мусульмане, наверное, скажут: «Ни за что! Разве может иудей или христианин попасть в рай?» На это я возражу следующей цитатой из Корана: «Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и совершали праведные деяния, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены» (2:63).
Причем это относится не только к иудеям и христианам. Пророк Мухаммад (мир ему), проложил путь к спасению – в конечном счете, для всего человечества – в знаменитом хадисе, который приводится в сборнике Муслима: «Один человек сказал: «Клянусь Аллахом, Аллах не простит этому человеку» . (Услышав это), Всевышний Аллах сказал: «Кто (посмел) клясться Моим именем, что Я не прощу этого человека? Я, истинно, уже его простил, и Я свел на нет все (добрые дела того, кто клялся)».
Ислам не верит ни в вечный ад, ни в эксклюзивный рай.
https://golosislama.com/news.php?id=9887
Там впрочем и критическая ответная статья есть…
Все знают хадис о важности зикра, непрестанного поминания Его Божественных Имен. Если я скажу, что повторение фразы “йа Рабби йа Маджид, йа Рабби йа Салям” в переводе на саскрит звучит “харе кришна, харе рама” ты меня камнями забросаешь, из-за того что у кришнаитов язык влажный от зикра?
Вот это годное чтиво!
@crypt я тут сходил читанул мнений по некоторым вопросам, и начитался современных священников РПЦ с мнением “если ты православный, то тебе хорошо - скорее всего ты попадешь в ад, но промучившись там веками, на Страшном Суде тебя могут и помиловать. Потому что умер в православии. А если ты не православный, то куда ты вообще лезешь. И молиться за таких людей нельзя - повредишь своей душе. А некрещенные младенцы в аду не мучаются, но Бога никогда не увидят, они же не крещены, вы чо!”.
И вот теперь я даже не знаю что делать, я не могу сказать что ты не прав и вот это все в РПЦ не нужно как-то менять. Потому что так не может быть. При том что, чем у человека более высокое богословское образование, тем мягче в этом вопросе у него мнение.
Могу сказать одно, что аргумент “меня в церкви учили” я не буду воспринимать вообще, абсолютно. Очень странному священники там учат. Такое ощущение складывается давно, что у многих своя личная шизуха.
Могу сказать одно, что аргумент «меня в церкви учили» я не буду воспринимать вообще, абсолютно.
Ок, если это был мой аргумент, то я беру его назад.) Дело в том, что я никогда не рос в ортодоксальной православной семье, через меня прошли разные идеи и мне сложно сейчас сказать, что откуда пришло. Кажется, встречал такую мысль у западных религиозных авторов, но память всегда была моим слабым местом…:(
Тематически с запозданием могу процитировать притчу о Фарисее и мытаре, которая коротко говорит то, о чем я писал выше.
Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они — праведны, и уничижали других, следующую притчу: два человека вошли в храм помолиться, один — фарисей, а другой — мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я — не таков, как прочие люди: грабители, обидчики, прелюбодеи или как этот мытарь, пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо, но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот, ибо всякий, возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.Любые интернет-споры о том, что у кого-то церковь неправильная, прямо подпадают под это.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, «не то что устарелые придурки» - в рот ебал.
Да они тебя тоже. Чего перевозбудился-то так?
Съеби обратно под шконарь
У докинза хотя б эволюция головного мозга. У тебя же стабильно околоподшконарное мышление.
Эх, Крипт и JH в своём репертуаре, захватили и этот тред, превратив в молельный дом. Нет бы повбрасывать… Я попробую. Если мыслители-феласафы всё придумали в древности, почему ещё тогда не построили что-то на самом деле работающее, паровую машину, скажем? Задвигать за атомизм и гравитацию, конечно, можно, но без какого-то практического результата все эти философствования - обычный онанизм.
Потому что есть количесивенное понимание, а есть качественное.
То есть сейчас мы например понимаем, что скорее всего у каждой частицы из Стандартной модели есть частица-суперпартнер. Это качественное понимание, потому что понимания свойств этих частиц пока вообще нет. Просто предполагается что они есть.
Так и в античности - предполагали что атомы есть. А чтобы сделать технику, нужно количественно понять их свойства. Выявить законы и закономерности, по которым происходят явления. Это область науки а не философии.
«Так и в античности - предполагали» Фиг знает, по всей видимости, не было какого-то консенсуса, в лучшем случае как одна из гипотез. А в университетах ещё недавно (по историческим меркам) изучали физику по Аристотелю. «Это область науки а не философии» Ну вот и я говорю, получается, область философии - просто словоблудие и онанизм, вдруг где-то попадёшь пальцем в небо, а через тыщу лет кто-нибудь это откопает, и скажет - он ещё тогда всё знал. А к какому-то реальному прогрессу отношение имеет в лучшем случае опосредованное.
А теория струн к прогрессу какое отношение имеет? Как ты это применять на практике будешь лол?
Будем лабать на этих струнах Владимирский централ
Ну там хотя бы в какие-то математические модели пытаются, вроде как
И Евклид пытался.
Крипт и JH в своём репертуаре
Крипт может разные темы обсуждать. Он нашел того, кто всерьез интересуется православием, и радуется. А ты как был 13-летним подростком в голове, так лулзов и жаждешь. Добро бы ты на серьезных щах мог выдать что-то. А ты даже, если бы захотел, не смог бы сказать ничего, что Крипт бы на 10 ходов вперед уже не слышал от таких же серых квадратиков, как ты. Кому ты нужен? Ты ведь и внутри по сути неразвитый, как ребенок. Крипту с тобой просто неинтересно. Уровень компьютерных инженеров в любой теме, кроме компьютеров, один и тот же.
А ты как был 13-летним подростком в голове, так лулзов и жаждешь
Записывайте все! Лулзы оставляют вас молодыми. Получайте лулзы, не будьте такими как крип! А то состаритесь и засохнете
Добро бы ты на серьезных щах мог выдать что-то. А ты даже, если бы захотел, не смог бы сказать ничего, что Крипт бы на 10 ходов вперед уже не слышал от таких же серых квадратиков, как ты. Кому ты нужен? Ты ведь и внутри по сути неразвитый, как ребенок. Крипту с тобой просто неинтересно. Уровень компьютерных инженеров в любой теме, кроме компьютеров, один и тот же.
@TheAnonymous в честь чего такой разрыв жопы?..
«исправлений: 6)» ага, нормально бомбануло https://i.ibb.co/3S5vzk3/index.png
не льсти себе. если ты посмотришь по форуму, я сейчас все посты так пишу.
прогрессу
ну вот, я же говорил. думал еще коммент оставить, что сейчас он про прогресс начнет.
почему ещё тогда не построили что-то на самом деле работающее, паровую машину, скажем
принцип паровой машины был известен
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геронов_шар
ну и в целом в той или иной степени механика была известна, на уровне ремесла, скажем есть вот такое достижение античной инженерии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм
Тем не менее, по-настоящему механизированная цивилизиация (стимпанк и всё такое) действительно началась не раньше конца 18 века, то есть через столетие после Ньютона, Паскаля, Лейбница.
Практические результаты это барахло что ли?)
Тю. Вот у духовников я понимаю практические результаты - спасение души, нирвана, рай с 80 девственницами. А барахло это уныло.
«спасение души, нирвана, рай с 80 девственницами» этого никто пока не подтвердил, а барахло - вот оно
этого никто пока не подтвердил
Всегда можешь проверить сам 😊
@JamesHolden, вот поэтому я на самом деле слабо люблю паблики вроде лора. Удобно писать в одну кучу, конечно, но обязательно набегут школьники вроде зеро или вот ща аноним вбросил. Ну и смысл метать бисер перед свиньями?
Ладно, я выкатываюсь
молодец
Ну и что. Обсуждение распадается на параллельные цепочки, можно в любой интересующей обсуждать.
так они же, блин, не пользуются этим, а еще и жалуются, что мы захватили тред! добро бы зеАноним его сам создал!
вот поэтому я на самом деле слабо люблю паблики вроде лора. Удобно писать в одну кучу, конечно, но обязательно набегут школьники вроде зеро или вот ща аноним вбросил
Набегу, обязательно набегу! Трепещи, жалкий крипер 😁
Самое забавное в этой ситуации, что ты усиленно пытаешься создать свою личную маня-версию форума, где существуют сообщения лишь избранных тобою юзеров. Я сейчас в основном про функционал игнора, который уже стал местной хохмой благодаря тебе, но и про анально огороженный Клуб тоже.
И всё бы ничего, но при этом ты продолжаешь постоянно ныть и бомбить, как тебя обижают плохие @ThePlayerZero, @Oberstserj, @grim, @Minona,… (простите, если кого забыл). Ну хватит рваться уже так, ты же взрослый человек =)
Да скучно.
Фермер на почве нищебродства подался в философию и создает темы, как умереть и попасть в рай побыстрее, без подписки и СМС
Теперь подался в философию нищебродства сейчас и 80 девствениц посмертно.
При этом он забывает что все философы жили достаточно хорошо и не заботились о хлебе насущном.
А Крип - страдает от отсутствия всего, даже стабильной психики.
Я его когда-то жалел, и старался не обижать, пока он не продемонстрировал что проблемы с психикой у него поверх гнилой натуры.
При этом он забывает что все философы жили достаточно хорошо и не заботились о хлебе насущном.
Диоген в бочке смотрит на тебя
и дрочитс недоумениемА Крип - страдает от отсутствия всего, даже стабильной психики.
Я его когда-то жалел, и старался не обижать, пока он не продемонстрировал что проблемы с психикой у него поверх гнилой натуры.
А я к другому выводу пришёл. Что его проблемы с психикой включают в себя гнилую натуру. Ну, он действительно испорчен, но это часть его расстройства личности.
Фермер на почве нищебродства подался в философию и создает темы, как умереть и попасть в рай побыстрее, без подписки и СМС
Это псевдофилософия. Просто псевдоинтеллектуальный дрочь, иллюзия мыслительной деятельности, результаты которой отсутствуют.
При этом он забывает что все философы жили достаточно хорошо и не заботились о хлебе насущном.
Кстати, да, замечание верное. Типичная пирамида “Икроу-Маслоу-Хлебоу”. Базовые потребности у всех были закрыты по меркам того времени с лихвой.
Я его когда-то жалел, и старался не обижать, пока он не продемонстрировал что проблемы с психикой у него поверх гнилой натуры.
Абсолютно в дырочку!))
Что же ты творишь, ты бы еще сюда лично антихриста скастовал )))
Самое забавное в этой ситуации, что ты усиленно пытаешься создать свою личную маня-версию форума, где существуют сообщения лишь избранных тобою юзеров
И продолжает усиленно затирать неугодные ему комменты. Причем затирает так, что в удаленных не видно. Еще иногда пишет херню, потом сам исправляет, а историю исправлений тоже подтирает. В общем мне похер как эта болезнь называется (и одна ли она или там сразу букет), но этого достаточно, чтобы не соваться больше в сортир его тем.
историю исправлений
Дык, она не работает. Под твоим сообщением история так же выдает 404. Более того, даже под своим собственным по-моему точно так же
Практические результаты это барахло что ли?)
😄
Прошу пояснительную бригаду. Что он там держит?
Мобилку
Бесовскую икону под названием смартфон
Нихрена это не смартфон. Мелкий очень. Даже для мобилки 2007 года мелкий, потому подумал что за устройство. Но похоже реально мобилка, но кнопочная, не смарт
Так это и мемас доисторического периода)
Может это вообще пейджер
Вроде пейджеров с портретной ориентацией не было
Кто опять выпустил дырявую свинью из загона??
папиан-азиат вбросил на лоре про медитацию в медицине. я сначала заинтересовался, но потом понял, что он же балабол и осмысленно вбросить не может. прочитал заголовок, скопировал из гугл-транслей очердной звон про mindfulness.:( прям человек-фейк какой-то.
https://www.linux.org.ru/forum/talks/17324517/Мне быстро надоело читать его психоаналитические бредни и я его добавил в игнор.
ну тебе, может, вообще его темы чужие, а я сначала заинтересовался, а потом понял, что он чисто теоретизирует. а я-то люблю все-таки про чей-то опыт услышать.
чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Про метеорититы или метеоризм?
