Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
Потому что есть количесивенное понимание, а есть качественное.
То есть сейчас мы например понимаем, что скорее всего у каждой частицы из Стандартной модели есть частица-суперпартнер. Это качественное понимание, потому что понимания свойств этих частиц пока вообще нет. Просто предполагается что они есть.
Так и в античности - предполагали что атомы есть. А чтобы сделать технику, нужно количественно понять их свойства. Выявить законы и закономерности, по которым происходят явления. Это область науки а не философии.
«Так и в античности - предполагали» Фиг знает, по всей видимости, не было какого-то консенсуса, в лучшем случае как одна из гипотез. А в университетах ещё недавно (по историческим меркам) изучали физику по Аристотелю. «Это область науки а не философии» Ну вот и я говорю, получается, область философии - просто словоблудие и онанизм, вдруг где-то попадёшь пальцем в небо, а через тыщу лет кто-нибудь это откопает, и скажет - он ещё тогда всё знал. А к какому-то реальному прогрессу отношение имеет в лучшем случае опосредованное.
А теория струн к прогрессу какое отношение имеет? Как ты это применять на практике будешь лол?
Будем лабать на этих струнах Владимирский централ
Ну там хотя бы в какие-то математические модели пытаются, вроде как
И Евклид пытался.