Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.

А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.

ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.

Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.

Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.

Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.

  • l-xoidOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    3 years ago

    у них своя атмосфера

    В буддизме все школы равноценны 🤷🏻‍♂️ такое понятие как ересь там отсутствует в принципе

    • JamesHolden
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      3 years ago

      Я не говорю что ересь, просто надо различать разные течения тоже. Это почти как разные религии.

      • l-xoidOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        3 years ago

        Да, различие есть, и очень серьёзные. Но это логично, потому что суть пути Будды в том, чтобы прийти к нирване, а так как все люди разные - пути тоже будут разными, и нельзя сказать, какой из них правильнее, потому что это равноценно тому, что некоторые люди правильнее других.

          • l-xoidOP
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            3 years ago

            Ахахах) ну тут уж - suum cuique

            • JamesHolden
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              3 years ago

              Это не смешно. Если есть некое учение, и оно для обычного омраченного сознания обычного человека выглядит на 100% логичным - это о чем говорит? Что это учение - и есть на 100% порождение этого омраченного сознания обычного человека. Типа евклидовой геометрии, тоже все логично. Придумал человек Евклид.

              То есть это признак неистинности религии, ее происхождения от человеческого разума, причем обычного а не просветленного даже.

              Потому что настоящее учение, должно просто ломать привычные, естественные представления. Как проповеди Христа, от которых евреи, уже 2000 лет как, отскакивают как черт от ладана и начинают поносить Христа. Они шли в полный разрез с их пониманием Писания.

              Да и закон Моисея, когда был дан - шел в полный разрез с моралью и представлениями всех других народов того времени. Что пришлось евреев 40 лет по пустыне водить чтобы сменилось поколение, и не было такой тяги к старому, естественному египетскому. И то они этот Завет не знаю сколько раз грубо нарушили.

              То есть это все иное, не естественное, а значит - сверхестественное. Оно не от человека, а оттуда.

              А буддизм вроде тоже не должен быть от обычного человека, Будда Гаутама же нирваны сначала достиг. А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам. Это крайне подозрительно.

              • l-xoidOP
                link
                fedilink
                arrow-up
                0
                ·
                3 years ago

                А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам

                Это для современного человека, который знаком с квантовой механикой и прочей банальщиной. А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.

                Ну и да, будда завещал всё проверять на опыте.

                • JamesHolden
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  3 years ago

                  А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.

                  Не думаю. Эти представления во времена Будды были плюс-минус обыденными для той религии, на базе которой это все возникло. Он же не с нуля все придумал.

                  • l-xoidOP
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    0
                    ·
                    3 years ago

                    Не обыденными. Обыденным было понятие атмана, а у будды - анатман, его отрицание. Ну и много чего ещё.

                    Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло и оно даже более соответствует религиям того времени, чем буддизм - индуизму.

                    • JamesHolden
                      link
                      fedilink
                      arrow-up
                      0
                      ·
                      3 years ago

                      Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло

                      В том то и дело, что не на пустом месте. И у религиозной верхушки старой религии от проповедей Христа так снесло крышу, что они его убили, ясно видя что он мертвых возвращает к жизни. Какое помрачение сознания должно от разрыва шаблона наступить для этого, представь.

                      То есть он говорил нечто совершенно… неожиданное.

                      анатман, его отрицание

                      Ой все, отрицать что-то известное это так сложно, никогда не догадаешься же так сделать! Вот атеисты, наверное, вообще трижды просветленные. Это ж надо, до них было учение о Боге, а они додумались, что нету Бога! Вот это разрыв шаблона.