Премию Нобеля по экономике вручат американке Клаудии Голдин за «улучшение понимания положения женщин на рынке труда», сообщили в Нобелевском комитете. Как сказано в пресс-релизе на сайте комитета, госпожа Голдин «раскрыла ключевые причины гендерных различий на рынке труда».
Уточняется, что она представила первый всеобъемлющий отчет о доходах женщин и их участии в рынке труда на протяжении нескольких веков. Для этого Клаудия Голдин изучила архивы и собрала данные по США за более чем 200 лет, что позволило ей показать, как и почему гендерные различия в доходах и уровне занятости изменились с течением времени.
Ее исследование, в частности, раскрывает причины перемен, а также основные источники сохраняющегося гендерного разрыва. Среди прочего, на возможности женщин строить карьеру повлияло «развитие социальных норм, касающихся обязанностей женщин по дому и в семье». «В течение XX века уровень образования женщин повышался, и в большинстве стран с высоким уровнем дохода он сейчас существенно выше, чем у мужчин. Голдин продемонстрировала, что доступ к противозачаточным таблеткам сыграл важную роль в ускорении этих революционных изменений, предлагая новые возможности для планирования карьеры»,— отмечается в пресс-релизе.
Однако несмотря на модернизацию, экономический рост и увеличение доли работающих женщин в XX веке, «в течение длительного периода разрыв в доходах между женщинами и мужчинами почти не сокращался». Как считает Клаудия Голдин, это отчасти объясняется тем, что «решения об образовании, влияющие на возможности карьерного роста, принимаются в относительно молодом возрасте». «Если ожидания молодых женщин формируются на основе опыта предыдущих поколений — например, их матерей, которые не вернулись на работу, пока дети не выросли,— тогда развитие будет медленным»,— пояснила она.
Исторически гендерный разрыв в доходах по большей части объяснялся различиями в образовании и выборе профессии. Однако, как показало исследование госпожи Голдин, в наши дни «основная часть этой разницы в заработке проявляется между женщинами одной и той же профессии и в основном она возникает с рождением первого ребенка».
В 2022 году Нобелевскую премию по экономике присудили авторам уже давно классических работ, в ранних 1980-х объяснявших сложную связь между работой банков и динамикой посткризисного восстановления экономик. Модель Даймонда—Дибвига и идеи Бена Бернанке о природе банковских кризисов во время Великой депрессии в США в итоге стали одним из оснований неокейнсианской денежно-кредитной политики центробанков.
<<<
Когда женщина говорит что “краситься для себя”, я ей не верю, потому что в конечном счёте она сама себе врёт.
У феминизма есть разные “волны”, их насчитывают 3. Феминизм третьей волны, так же как и LGBTK+, основан на интерсекциональной теории угнетения. Её суть состоит в том что такие признаки как мужской пол, светлая кожа, гетеросексуальная ориентация, цисгендерность и прочие подобные, дают привилегии из за которых возникает несправедливость. Которую надо компенсировать, в общем говоря вечно платить и каяться. Каждая такая “привилегия” понимается как отдельный вектор угнетения. И самое главное, “угнетённых по настоящему не понять”. То есть я белый мужчина принципиально не способен понять как угнетена чернокожая женщина. Всё что я могу сделать в рамках этой теории - это “чекнуть” свои привилегии и согласиться с определяемой для меня степенью виноватости. У них есть догма - “Стрелочка не поворачивается”.
Я сторонник классовой теории угнетения. И могу обосновать её превосходство на интерсекциональной. Предположим есть бомж, белый цисгендерный, гетеросексуальный мужчина. И есть банкирша, чёрнокожая “не бинарная персона”. Кто кого угнетает? Кому выгодно продвижение интерсекциональной теории угнетения? Прежде всего настоящим угнетателям, финансовым элитам. Это разбивает рабочий класс на отдельные группы чекающие привилегии. У каждой из которых своя борьба и свои микро-фюреры стригущие деньги на рекламе и прямом спонсировании.
Однако, в рамках феминизма любой из волн. То что женщина прихорашивается, стремиться выглядеть лучше чем она есть, стремиться скрыть свою старость. На фоне того что мужчины могут себе позволить не пытаться прикрывать свою старость. Означает что женщина находиться в угнетённом положении. Разница в том что феминизм второй волны, например такая его разновидность как марксистский, видит причиной этого экономические отношения, брак как проституцию оптом и как покупку репродуктивного ресурса. То феминизм третьей волны видит в этом исключительно мужскую привилегию и навязываемую патриархатом женщине обязанность выглядеть как можно моложе.