Премию Нобеля по экономике вручат американке Клаудии Голдин за «улучшение понимания положения женщин на рынке труда», сообщили в Нобелевском комитете. Как сказано в пресс-релизе на сайте комитета, госпожа Голдин «раскрыла ключевые причины гендерных различий на рынке труда».
Уточняется, что она представила первый всеобъемлющий отчет о доходах женщин и их участии в рынке труда на протяжении нескольких веков. Для этого Клаудия Голдин изучила архивы и собрала данные по США за более чем 200 лет, что позволило ей показать, как и почему гендерные различия в доходах и уровне занятости изменились с течением времени.
Ее исследование, в частности, раскрывает причины перемен, а также основные источники сохраняющегося гендерного разрыва. Среди прочего, на возможности женщин строить карьеру повлияло «развитие социальных норм, касающихся обязанностей женщин по дому и в семье». «В течение XX века уровень образования женщин повышался, и в большинстве стран с высоким уровнем дохода он сейчас существенно выше, чем у мужчин. Голдин продемонстрировала, что доступ к противозачаточным таблеткам сыграл важную роль в ускорении этих революционных изменений, предлагая новые возможности для планирования карьеры»,— отмечается в пресс-релизе.
Однако несмотря на модернизацию, экономический рост и увеличение доли работающих женщин в XX веке, «в течение длительного периода разрыв в доходах между женщинами и мужчинами почти не сокращался». Как считает Клаудия Голдин, это отчасти объясняется тем, что «решения об образовании, влияющие на возможности карьерного роста, принимаются в относительно молодом возрасте». «Если ожидания молодых женщин формируются на основе опыта предыдущих поколений — например, их матерей, которые не вернулись на работу, пока дети не выросли,— тогда развитие будет медленным»,— пояснила она.
Исторически гендерный разрыв в доходах по большей части объяснялся различиями в образовании и выборе профессии. Однако, как показало исследование госпожи Голдин, в наши дни «основная часть этой разницы в заработке проявляется между женщинами одной и той же профессии и в основном она возникает с рождением первого ребенка».
В 2022 году Нобелевскую премию по экономике присудили авторам уже давно классических работ, в ранних 1980-х объяснявших сложную связь между работой банков и динамикой посткризисного восстановления экономик. Модель Даймонда—Дибвига и идеи Бена Бернанке о природе банковских кризисов во время Великой депрессии в США в итоге стали одним из оснований неокейнсианской денежно-кредитной политики центробанков.
<<<
@JamesHolden, ты промахнулся. Естественно, в исследовании автор «раскрыла ключевые причины гендерных различий на рынке труда».
"Ее исследование, в частности, раскрывает причины перемен, а также основные источники сохраняющегося гендерного разрыва. Среди прочего, на возможности женщин строить карьеру повлияло «развитие социальных норм, касающихся обязанностей женщин по дому и в семье».
@rezedent12 а ты верно догадался
Внезапно выяснилось что им можно меньше платить?
и, наверняка, это одна из главных проблем!
Исторически гендерный разрыв в доходах по большей части объяснялся различиями в образовании и выборе профессии. Однако, как показало исследование госпожи Голдин, в наши дни «основная часть этой разницы в заработке проявляется между женщинами одной и той же профессии и в основном она возникает с рождением первого ребенка».
основная часть этой разницы в заработке проявляется между женщинами одной и той же профессии и в основном она возникает с рождением первого ребенка
О чём я и писал. Описывая распространение товарности на воспроизводство человека.
госпожа Голдин
Фото бы
на, пофапай

Тётка настоящий образец феминимстки. Даже на лице написанно.
Даже на лице написанно
В каком месте лица это написано?
В каком месте лица это написано?
Присмотрись внимательней, и сам увидишь (если не тупой конечно, или не из этих самых).
Подчеркните детали на которые обратить внимание, пожалуйста
Или вы их нутром чувствуете?
Подчеркните детали на которые обратить внимание, пожалуйста
Глаза, плюс нутром чувствую.
Глаза, плюс нутром чувствую.
“Я этих пидорасов жопой чую!”
нутром чувствую.
Что ни Zигующий то шариков ;)
то шариков ;)
Ты почему не на контрнахрюке?
Ты хоть намекни, что ли, потому что мне не доставляет особого удовольствия внимательно разглядывать морщины 77-летней бабули.
Там что, где-то маленькая татуха “я фемка, мужики к ноге и сасать” или что?
Там что, где-то маленькая татуха «я фемка, мужики к ноге и сасать» или что?
Предположу.
Несколько лет назад для какого то журнала делали обложку и развороты с фотографиями знаменитостей не молодого возраста. Женщины накрашивались и их фотошопили, а мужчины не красились и максимум что у них фотошопили - это складки одежды. На это обратили внимание и по этому поводу многие возмутились.
Вы наверно заметили, что бедняки и люди среднего достатка, часто уделяют очень много внимания чистоте, модности и опрятности одежды. А богачи могут позволить себе одеваться проще. Почему? Потому что беднякам надо продаваться, во многих смыслах, поэтому им нужна этикетка. А богачам почти не надо. Они свободны от этой необходимости.
Так же и с женской внешностью. Многим противно то что женщинам навязывается необходимость приукрашивать свою внешность. Использовать её как продающую этикетку. Многие женщины хотят быть свободными от этого.
А ещё жалко смотрятся старые женщины которые не эффективно пытаются молодиться. Красят волосы, машут слой штукатурки на лицо, используют сильный парфюм. На всё равно же видно что старуха. Другая крайность - это повязывание платочка на голову и становление “babushka”. Женщине навязывается то что она либо должна пытаться продаваться, либо явно “отрешиться от полноценной жизни”. Но ведь, женщина тоже человек и ей охото быть человеком. Ей охото самоактуализироватся вне мер и весов ярмарки тщеславия и рынка сексуальности.
Это интересно конечно, но рассуждения слишком общие. Здесь у нас конкретный частный случай – престарелое личико Claudia Goldin, 14 мая 1946 г., которое тут пацаны внимательно разглядывали и пришли к поистине удивительному для, например, геронтофила, выводу, что она им не нравится.
А потом @odalist по фотке определил, что она фемка… и знаешь, мне до жути захотелось понять основания этой всратенькой теории, согласно которой глядя только лишь на лицо человека можно узреть там СТОРОННИКА ФЕМИНИЗМА, но вообще сдаётся мне он это на приколе ляпнул для красного словца и разворачивать не собирается.
мне до жути захотелось понять
Ну, присмотрись в её глаза. В глазах её ты увидишь пламя безумности. Это отчетливо видно.
он это на приколе ляпнул для красного словца и разворачивать не собирается Так и думал, что ты этого не заметишь. Наверно, ты более безумен, нежели я думал…
Когда женщина говорит что “краситься для себя”, я ей не верю, потому что в конечном счёте она сама себе врёт.
У феминизма есть разные “волны”, их насчитывают 3. Феминизм третьей волны, так же как и LGBTK+, основан на интерсекциональной теории угнетения. Её суть состоит в том что такие признаки как мужской пол, светлая кожа, гетеросексуальная ориентация, цисгендерность и прочие подобные, дают привилегии из за которых возникает несправедливость. Которую надо компенсировать, в общем говоря вечно платить и каяться. Каждая такая “привилегия” понимается как отдельный вектор угнетения. И самое главное, “угнетённых по настоящему не понять”. То есть я белый мужчина принципиально не способен понять как угнетена чернокожая женщина. Всё что я могу сделать в рамках этой теории - это “чекнуть” свои привилегии и согласиться с определяемой для меня степенью виноватости. У них есть догма - “Стрелочка не поворачивается”.
Я сторонник классовой теории угнетения. И могу обосновать её превосходство на интерсекциональной. Предположим есть бомж, белый цисгендерный, гетеросексуальный мужчина. И есть банкирша, чёрнокожая “не бинарная персона”. Кто кого угнетает? Кому выгодно продвижение интерсекциональной теории угнетения? Прежде всего настоящим угнетателям, финансовым элитам. Это разбивает рабочий класс на отдельные группы чекающие привилегии. У каждой из которых своя борьба и свои микро-фюреры стригущие деньги на рекламе и прямом спонсировании.
Однако, в рамках феминизма любой из волн. То что женщина прихорашивается, стремиться выглядеть лучше чем она есть, стремиться скрыть свою старость. На фоне того что мужчины могут себе позволить не пытаться прикрывать свою старость. Означает что женщина находиться в угнетённом положении. Разница в том что феминизм второй волны, например такая его разновидность как марксистский, видит причиной этого экономические отношения, брак как проституцию оптом и как покупку репродуктивного ресурса. То феминизм третьей волны видит в этом исключительно мужскую привилегию и навязываемую патриархатом женщине обязанность выглядеть как можно моложе.
Примерно определять фемок можно, но в таком случае нужны говорящие фотки, хотя бы наподобие такой:

Можно конечно с какой-нибудь поехавшей бодипозитивщицей перепутать, например, так что этот метод далеко не всегда работает.
Там что, где-то маленькая татуха
Не будь таким банальным, и присмотрись в её глаза…
Фото бы
Ну, как тебе? Сексуальная милфочка?
Это гилфочка скорее; нет, мне совсем не понравилась
мне совсем не понравилась
Это да. Как и мне.





