Есть у torvn77 во “контакте” группа с таким названием, бывшая в то время пока я ещё был на неё подписан, наполненной всякой фигнёй. Сейчас скорее всего там то же. Но речь (письменная) не про неё, а про то что это словосочетание цеплялось в моём уме, как абстрактное понятие которое нужно сформулировать.
Думал. Чем отличаются все идеологии заявляющие свободы и позволявшие их достигать, от идеологий отбиравших свободы? Как происходят трансформации идеологий политических режимов, когда они забирают ранее достигнутые ими же свободы? И я нашёл общую черту.
Все идеологии свободы имеют принцип согласно кому то, каждый должен в чём то хорошо разбираться. Криптоанархизм подразумевает что каждый должен иметь знания криптографии, быть немножко хакером. Никакие супер-приложения не защитят информацию если пользователь сам допускает утечки, при том не понимая как именно информация утекает. Рыночные идеалы декларируют что каждый должен знать как работает рынок и ориентироваться на нём. Коммунистическая идеология, что каждый должен понимать как работает государство и уметь им управлять.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма. Они все так или иначе заявляют или на практике продвигают, каждый должен знать своё маленькое дело и усердно работать. Не лезть ни в управление, ни тем более в понимание законов по которым функционирует общество.
Можно взять в пример трансформацию советской идеологии, когда несмотря на формальное политическое устройство и риторику широкого участия народных масс в управлении государством. Начал распространятся принцип “делать своё дело”.
Хочу отметить лицемерие либеральной идеологии. Оно подменяет реальное описание работы рыночной экономики, на рыночный идеал. Типа всем надо выучить тезисы Адама Смита про невидимую руку и не мешать ей работать. Тогда как реальная рыночная экономика сложнее и далека от рыночного идеала.
Так же хочу отметить философскую наивность либертарианцев. Которые вроде понимают что злые монополисты мешают работать экономике “правильно”. И поэтому хотят установить порядок согласно которому каждый сможет строить свой маня-мирок. Но анархисты всех мастей, как рыночные, так и коммунистические, забывают что недостаточно снести старый порядок, нужно создать базу нового, иначе старый прорастёт опять.
Поэтому я вижу что есть истинные идеологии свободы. Которые подразумевают принцип, согласно которому каждый член общества обязан разбираться в каком то общественно важном комплексном вопросе. И сложность вопроса не ограничивается формальным ознакомлением с каким то массивом информации.
Есть идеологии несвободы, которые прямо или косвенно говорят - “Это вам знать не надо.”
И есть идеологии псевдо-свободы. Когда говорят что нужно прочитать одну книжку, выучить набор догм и типа они станут свободными. Больше им знать незачем, всё просто, мир прост.
Не то что бы получилось сформулировать какой то универсальный критерий. Но думаю это логический бытовой принцип, полезный аналогично бритве Оккама или критерию Поппера. Если вам говорят что не нужно ничего знать, а только стоять с флагами или платить взносы - это не про свободу. Если вам предлагают набор принципов не подразумевающий при внедрении обратную связь и анализ действительности, поскольку - “нет смысла разбираться в старом, построим новое”. То это тоже идеология не про свободу, по меньшей мере не про твою.
И ещё, есть джокушка ловушкера, когда с тезисом “сначала разберись в старом, потом берись за новое”. Бессистемно наваливают множество мелочей и частностей старого, что бы люди так и не начали думать о новом. Но это просто чуть более ловкая идеологическая маскировка, чем обычная для псевдосвободных идеологий. Для несвободных идеологий, в конечном счёте важно что бы человек не разбирался в важных вопросов. А как именно это будет достигнуто, отрицанием их важности, запретом их обсуждения или подменой. Уже другой вопрос.
Дискас.
Перемещено cocucka из feedback
Есть конечно психопаты и многие из них являются сторонниками либеральных идей. Всё таки капитализм является для них идеальным общественным устройством, так как позволяет любые человеческие отношения заменять деньгами. И ты упёрся в какой то частный случай, высококвалифицированных специалистов допущенных к разделу ренты капитала.
Я вижу другой аспект. Проявляемый более часто и самое главное ими же озвучиваемый. Они понимают свободу, а конкретно свободу индивидуальности, как свободу иметь разнообразные товарные фетиши из которых можно составить имитацию индивидуальности. Так как творческие способности у них отбиты или проституированы, следовательно проявлять подлинную человеческую индивидуальность они не могут.
А теперь тебе остаётся понять что основной их мотив это боязнь проститутки за своё право вести свой бизнес или получать от него сверхдоходы, потому что если тариф проститутки сопоставим с среднемесячной зарплатой то в условиях равных доходов возникает вопрос, а что это у неё за клиенты такие что могут оплачивать её услуги и какова роль таких проституток в том что их клиенты стали именно такими, с последующим принятием мер к таким проституткам.
Это и есть реальная причина их страха перед государством и обществом.
Разница между мной и тобой в том что ты не ответил для себя на вопрос: а почему предметы роскоши являются предметами роскоши?
(Фетишизм это всёж немного другое и в СССР хоть таких называли нехорошими словами, но жить если человек берега не путал не мешали)
И ещё @rezedent12, вот ты и всякие коммунисты показывают на меня пальцем за применение физики в анализе социальных процессов, хотя она хорошо может прояснять смысл тех или иных терминов.
Например коммунист не сможет объяснить чем большая зарплата или чистая прибыль предприятия отличается от сверхдохода или когда доход становится спекулятивным(вместо этого он спекулирует на животной зависти), или иначе как сопоставить труд уборщицы, программиста и профессора математики, а ведь вместе с тем при энергетическом способе оценки проблем с этим понятием нет.
Сверх доход это просто завышенная цена(включая амортизацию) преобразования энергии в состояние материи(продукт) в своей зоне социального(у капиталиста) или биологического(у грузчика) контроля.
Товарный фетишизм — овеществление производственных отношений между людьми, возникающее в условиях товарного производства, основанного на частной собственности. Термин «товарный фетишизм» был введён Карлом Марксом в труде «Капитал» и обозначал свойство вещей быть продуктами для продажи (товарами). В результате этого происходит наделение товаров сверхъестественными свойствами и ошибочными представлениями, когда природе товара (в том числе товара рабочая сила) приписывают свойства, которыми она не обладает. Например, когда золоту или бумажной банкноте приписывают свойства денег. Человеку, например, женщине, которая выступает или в качестве товара (рабочей силы), или в качестве владельца капитала, приписывают как естественные все свойства, которые он (она) получает только в системе наёмного труда и капитала, то есть только в таком обществе, где продукты производят с целью продажи.
Это может быть интересно, что в голове конкретной проститутки. Но это не важно. Важно не то что они там себе представляют, а объективные обстоятельства которые обуславливают их модель действий. Объективно, буржуй - раб своего капитала. И если он не достаточно усердный раб, то он перестаёт быть буржуем, крупным общественно значимым во всяком случае.
Конечно надо учитывать что 1/5 топ-менеджеров - психопаты, 2% людей - гомосексуальны, и прочие подобные факты. Но в общих суждениях - это статистика и вероятности. А не приписывание какой то перверсии всему социальному слою или классу.
Ты несёшь полную чушь. В марксизме для этого есть трудовая теория стоимости и общий метод расчёта суммарных трудовых затрат. Осложнено точное его применение существованием коммерческой тайны в условиях капитализма.
Сверх-доход - это не точный экономический термин. Правильно разделять доход на трудовой и рентный. Зарплата высокооплачиваемых рабочих может иметь высокую долю соучастия в ренте.
Есть себестоимость воспроизводства рабочей силы (требуемого качества, требуемого количества). Обычно в расчётах используется коэффициент = 1. Обозначающий воспроизводство нового поколения рабочих такого же по качеству и в таком же количестве. Эта величина является базовой для расчётов.
Трудовая часть дохода составляющего высокую зарплату состоит из суммарных издержек человеко-часов труда необходимых для подготовки работника редкой квалификации или его отбора по стихийно развитым способностям. В первом случае это рабочее время преподавателей и прочих сотрудников учебных заведений разделённое на число получивших квалификацию учеников и разделённое на их среднее число рабочих часов отработанное (по специальности) до завершения трудового стажа. Плюс к этому остальные расходы воспроизводства. Но не в них суть. Во втором случае - это практически все расходы которое понесло общество пока человек пробовал себя и не попал на это самое подходящее рабочее место.
Ты имеешь ввиду рантье? Это когда формула ДТД становится ДД.
Голословное обвинение, того кто не пытался разобраться.
По количеству необходимого труда других людей которое нужно приложить что бы они могли трудится.
Есть себестоимость воспроизводства уборщицы, воспроизводства программиста и воспроизводства профессора матемтаики.
В джоулях? Знаешь. Почти всё в этом мире можно посчитать при помощи знания о фундаментальных физических взаимодействиях. Но их значение само по себе не поможет тебе, провести агитацию, познакомится с женщиной и вылечить грипп. Для этого нужны теории описывающие другие уровни организации материи, те в которых значение отдельных атомов и джоулей пренебрежительно мало.
Это объяснение ничего не даёт, поскольку непонятно как и для чего его применять. Но на эту тему замечу, что роль собственника позволяет ему в определённых объективных пределах ПРОИЗВОЛЬНО оценивать вклад в производство, свой, работяг и прикормышей.