Давай зайдем с другой стороны. Какой ответ модели на свой вопрос ты бы посчитал приемлемым?
Дело не в ответах, а в том как идёт дискуссия. Например в ходе дискуссии я отошёл от основной темы и стал объяснять ИИ аргумент о “невозможности съедения бутерброда”, это не частный аргумент для данной дискуссии, а общий аргумент о сохранении причинности в ОТО при сверхсветовых скоростях.
Сверхсветовые скорости противоречат ОТО, т.к. нарушают причинно-следственную парадигму. Модель сколлапсировала и выдала нерелевантную ебалу.
Модель сколлапсировала и выдала нерелевантную ебалу.
Нет, очень даже релевантную, он понял и принял этот аргумент и даже сам обобщил его на червоточины и кротовые норы.
А вот ты похоже глупее grok, так как аргумент не понял.
Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности, а так же объяснит, является ли триггером схлопывания волновой функции наблюдателем факт наблюдения, либо достаточно мысли без наблюдателя. Ну и эксперимент, где семечко проростает одинаково в изолированном пространстве и прозрачном.
Чтобы это объяснить deepseek не нужен, для этого достаточно человека: не умеющий в сложную математику Эйнштейн вместо того чтобы говорить о преобразовании волнового фронта и т.д. и т.п ужасах студентов и доцентов ввёл сурогатный термин - наблюдатель.
На самом деле наблюдение это просто синоним взаимодействия, которое заменили наблюдателем для учёта фазовых характеристик взаимодействующих тел.
Как это поймёшь то становится понятным что любое взаимодействие с волновой функцией будет наблюдением, а значит будет её схлопывать.
Хуясе, и какое-такое взаимодействие происходит при нарушении локальности? О_о
ИИ очень требователен к формулировкам, так что если ты общаешься с ним в таком стиле то за результат можешь винить только себя.
Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности
Что ты подразумеваешь под задачей “нарушенной локальности”? Задай этот вопрос deepseek сам, но только сформулируй нормально, а не абы как.
Классическое доказательство.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Принцип_локальности
Эксперимент: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Это ж база.
Нарушение локальности не всегда означает нарушение причинности, смотри аргумент о "невозможности съедения бутерброда".
Ахуеть. Но именно это оно и означает. Это натурально принципиально неразрешимая задача сопряжения классической и квантовой механик. Вся хуйня с туннельными свойствами, мгновенным схлопыванием волновой функции, отсутствием пространственно-временных свойств и дохуясто всего упирается в ебучее “наблюдение”. При этом обе механики детерминистичны и ебейше предсказательны. И тут выходит торвн и, поблевывая крысиным ядом, выдает какую-то хуйню про бутерброд. Ты ебанутый?!
