Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности, а так же объяснит, является ли триггером схлопывания волновой функции наблюдателем факт наблюдения, либо достаточно мысли без наблюдателя. Ну и эксперимент, где семечко проростает одинаково в изолированном пространстве и прозрачном.
Чтобы это объяснить deepseek не нужен, для этого достаточно человека: не умеющий в сложную математику Эйнштейн вместо того чтобы говорить о преобразовании волнового фронта и т.д. и т.п ужасах студентов и доцентов ввёл сурогатный термин - наблюдатель.
На самом деле наблюдение это просто синоним взаимодействия, которое заменили наблюдателем для учёта фазовых характеристик взаимодействующих тел.
Как это поймёшь то становится понятным что любое взаимодействие с волновой функцией будет наблюдением, а значит будет её схлопывать.
Ахуеть. Но именно это оно и означает. Это натурально принципиально неразрешимая задача сопряжения классической и квантовой механик. Вся хуйня с туннельными свойствами, мгновенным схлопыванием волновой функции, отсутствием пространственно-временных свойств и дохуясто всего упирается в ебучее “наблюдение”. При этом обе механики детерминистичны и ебейше предсказательны. И тут выходит торвн и, поблевывая крысиным ядом, выдает какую-то хуйню про бутерброд. Ты ебанутый?!
Нет, очень даже релевантную, он понял и принял этот аргумент и даже сам обобщил его на червоточины и кротовые норы.
А вот ты похоже глупее grok, так как аргумент не понял.
Ну тогда пусть решит задачу нарушенной локальности, а так же объяснит, является ли триггером схлопывания волновой функции наблюдателем факт наблюдения, либо достаточно мысли без наблюдателя. Ну и эксперимент, где семечко проростает одинаково в изолированном пространстве и прозрачном.
Чтобы это объяснить deepseek не нужен, для этого достаточно человека: не умеющий в сложную математику Эйнштейн вместо того чтобы говорить о преобразовании волнового фронта и т.д. и т.п ужасах студентов и доцентов ввёл сурогатный термин - наблюдатель.
На самом деле наблюдение это просто синоним взаимодействия, которое заменили наблюдателем для учёта фазовых характеристик взаимодействующих тел.
Как это поймёшь то становится понятным что любое взаимодействие с волновой функцией будет наблюдением, а значит будет её схлопывать.
Хуясе, и какое-такое взаимодействие происходит при нарушении локальности? О_о
ИИ очень требователен к формулировкам, так что если ты общаешься с ним в таком стиле то за результат можешь винить только себя.
Что ты подразумеваешь под задачей “нарушенной локальности”? Задай этот вопрос deepseek сам, но только сформулируй нормально, а не абы как.
Классическое доказательство.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Принцип_локальности
Эксперимент: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Это ж база.
Нарушение локальности не всегда означает нарушение причинности, смотри аргумент о "невозможности съедения бутерброда".
Ахуеть. Но именно это оно и означает. Это натурально принципиально неразрешимая задача сопряжения классической и квантовой механик. Вся хуйня с туннельными свойствами, мгновенным схлопыванием волновой функции, отсутствием пространственно-временных свойств и дохуясто всего упирается в ебучее “наблюдение”. При этом обе механики детерминистичны и ебейше предсказательны. И тут выходит торвн и, поблевывая крысиным ядом, выдает какую-то хуйню про бутерброд. Ты ебанутый?!
Ты вообще прежде чем ерунду писать понял что за аргумент о невозможности съесть бутерброд?