Общение что с Grok, что с DeepSeek, напоминает обмен письмами и я считаю такую модель общения и цель в его обучении ошибкой которая приводит к тому, что ИИ не может раскрыть весь свой потенциал. Конечно общение в стиле обмена письмами тоже полезно, но было бы лучше если бы был ещё один инструмент.
Есть такие программы для организации идей, в которых идеи организованы как вершины графа с рёбрами-связями между ними, так вот, на мой взгляд было бы очень полезно если бы ИИ и пользователь могли бы общаться через такой интерфейс путём добавления вершин(идей) графа и связей, добавляя к вершинам и исходящим от них связям комментарии в которых бы описывали возможный контексты применения и в каких случаях какой контекст или связь каким образом должны быть применены, при этом такой инструмент должен работать не с одним диалогом, а со всеми диалогами сразу.
Именно поэтому умение писать промты - это отдельный навык. ИМХО, простой люд даже базовые методы гугления не освоил, а тут еще и в промтах разбираться надо.
Типа обсидиана? Так ИИ по сути под капотом почти так и устроено. Зачем еще один слой абстракции вводить, усложнять взаимодействие. Все намного проще.
Чо, Тимофей, до жил до того, что тебя хвалит только бездушная ИИ?))
Ну т.е. линейный текст.
Никак, надо дропать лишние слои абстракции.
В общем, ты опять в Шарикова играешь. Космические идеи космической же глупости.
Да научился я писать промты ещё до того как начал с ИИ общаться, половина созданных мной тем такие.
Вопрос в другом, прямо на второй день общения на более менее развитую тему становится понятным, что человечество не зря придумало структуру Теория-постулат-теорема-доказательство и их хорошо бы держать от обсуждения отдельно ссылаясь на них по мере необходимости, чтобы не писать всё более жирный промт.