«Роскосмос» намерен за полтора-два года отработать технологию ракеты с возвращаемой первой ступенью по типу «кузнечика». Об этом в беседе с журналистами рассказал глава госкорпорации Дмитрий Баканов, добавив, что в июне было подписано задание на проработку данной технологии. Источник изображения: «Роскосмос»
«Сейчас по несколько раз первую ступень используют, и за счёт этого происходит колоссальное удешевление, колоссальная экономия», — приводит источник слова господина Баканова, который сослался на примеры использования многоразовых ракет американской компанией SpaceX, а также аналогичные разработки в Китае и Японии.
Глава «Роскосмоса» сообщил, что моделирование и отработка технологии в России должны занять полтора-два года. Он также уточнил, что разработка ракеты-«кузнечика» уже заложена в национальный космический проект, а её создание должно обеспечить значительный экономический эффект. «Если первую ступень мы используем пять–семь раз, то происходит амортизация и удешевление», — добавил Баканов.
Принадлежащая американскому предпринимателю Илону Маску (Elon Musk) компания SpaceX уже несколько лет успешно проводит пуски ракет Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью. К настоящему моменту ракеты Falcon 9 были задействованы более чем в 500 космических миссиях. В прошлом месяце успешное испытание прототипа многоразовой ракеты провела японская компания Honda. В мае текущего года успешный пуск и возвращение многоразовой ракеты Hiker осуществила китайская компания Beijing Space Epoch Technology Co.
В России разработку ракеты на метане с возвращаемыми ступенями анонсировали в 2019 году. В октябре 2020 года «Роскосмос» заключил договор на эскизное проектирование космического ракетного комплекса «Амур-СПГ», включающего ракету с метановым двигателем, с РКЦ «Прогресс». Запуски этого носителя планируется осуществлять с космодрома Восточный в Амурской области. Согласно планам «Роскосмоса», первый полёт новой метановой ракеты был намечен на 2026 год.
Ты не понимаешь каких-то совершенно базовых вещей про космос, поэтому твои рассуждения представляют собой смесь бреда и горячечного бреда, уж извини.
Космос - это огромнейшая коммерческая сфера в мировой экономике. И Роскосмос, определенное время назад, “до Маска”, занимал в этом секторе экономики очень солидное место. Многие страны заказывали у Роскосмоса (а астронавты НАСА летали только с Байконура на Союзах, но это уже другая сфера, хотя тоже показательно). Услуга - запуск спутников. Все страны хотят запускать спутники, покупают услугу. Но это конкурентный рынок, стоимость услуги разная.
Так вот, банально, при помощи одноразовых российских ракет, Роскосмос не может снизить стоимость услуги запуска коммерческих спутников настолько, чтобы быть конкурентоспособным на рынке. В результате, SpaceX просто выкинул с рынка Роскосмос, за счет технологии возвращаемых ракет.
Нужно ли России зарабатывать валюту коммерческими запусками спутников для всех стран мира - сам думай. Надо, не надо?
Вообще у Роскосмоса есть разумный аргумент состоящий в том, что возвращать ступени по земле не так хорошо как по морю, к тому же так как сейчас у нас ракеты стартуют с севера то запас топлива тоже важен. В общем как я понимаю вместо многоразового запуска хотят отточить одноразовые ракеты на твёрдотопливных двигателях, что может тоже вариант, тем более что в любой момент наши услуги запуска на международном рынке могут запретить санкциями, в общем не факт что сниженный интерес роскосмоса к возобновляемому пуску не является оправданным, роскосмос вполне может быть и прав.
П.С. Но VIT конечно всё равно поразителен в своём незнании.
Есть такие аргументы, да. Но давай рассудим - по сути, посадка на баржу у Маска, это промежуточный вариант. В системе Старшипа посадка на сушу и массовый вывод спутников должен быть, по расчетам, еще дешевле.
Если бы, теоретически, Россия владела старшипо-подобной технологией, то это полностью вписывалось бы в возможности космодрома Восточного.
Понятно что это будет вписываться в возможности космодрома, но сама не оптимальная точка старта будет диктовать повышенный расход топлива, что может сделать коммерческий возобновляемый запуск не выгодным,а без этого он может уже и не быть технологией первой необходимости.
Надо считать конечно, но я думаю, что в старшипо-подобной системе с метановыми двигателями, стоимость топлива не настолько критична. Еще зависит, на какие орбиты надо запускать, с каким наклоном.
Дело не в стоимости топлива, а сколько его надо с собой брать чтобы выйти на нужную орбиту, выше некоторого предела и возвращение ракеты топлива уже не будет. И как я предполанаю прыжок вокруг земли тоже не вариант так как опять таки на него надо много топлива.
В общем спросил DeepSeek о возобновляемом старте с космодрома восточный, заключение:
Оценка снижения эффективности:
Вывод:
Повторное использование ракет с космодрома Восточный значительно менее эффективно, чем с космодромов, расположенных ближе к экватору или имеющих отработанную инфраструктуру возврата (особенно морскую). Основные причины – высокие широты, отсутствие морских платформ и удаленность зон посадки. Это приводит к:
Пока не будет решена проблема возврата ступени с минимальными затратами топлива (например, посадка рядом со стартовым комплексом) и не увеличится частота пусков, эффективность reuse на Восточном будет заметно уступать ведущим космодромам мира.
SpaceX новый космодром построил именно в рассчете на возврат по морю.
Что Росии мешает кроме яиц?
Ну что же, раз это так, тогда дело за малым - разработать план создания многоразовых компонентов и вперёд в правительство за финансированием. Удачи!