«витрина» сложилась сама собой, за счет бабок капиталистов ищущих как заработать больше денег.
Крупным капиталистам аналитики доходчиво объяснили, что если на выборах победят социал-демократы, то объединение Германии произойдёт на советских условиях. Хотя я так думаю что, с социал-демократами буржуи легко договорились бы, как оно обычно и происходит. А вот вероятность последующей победы более левых - пугала по настоящему.
Хотя доля правды в том что ты говоришь - есть. И Германия и Япония быстро восстановились после войны, потому что у капиталистов не было выбора куда бы ещё заливать деньги. Они могли их заливать только туда где много военных баз США. А во всех остальных потенциально выгодных странах, из за влияния СССР была хроническая угроза национализации любых иностранных капитальных инвестиций.
Кстати, как ты оцениваешь леваков США? Под леваками я подразумеваю ту шумную группу которая за Байдена, Сандерса, мультикультурализм с квотами для всех меньшинств (кроме азиатов и белых). По твоему мнению они в правильном направлении движутся?
Кстати, как ты оцениваешь леваков США? Под леваками я подразумеваю ту шумную группу которая за Байдена, Сандерса, мультикультурализм с квотами для всех меньшинств
Плохо я их оцениваю. Они вредят, их специально накачивают что бы устроить потом правый поворот.
Марксисты используют классовую теорию угнетения и по ней концептуально всё просто. Так как все виды угнетения в конечном счёте являются производными от классового.
Те леваки используют мультисекциональную теорию угнетения. Согласно которой, мне никогда не понять как угнетена чёрнокожая женщина (+ дополнительные опции). А раз я не могу вот прям сейчас это понять, то прям сейчас я должен это компенсировать, что бы считаться типа “своим”.
Выбирают мультисекциональный подход те кто хотят что бы их пожалели и дали расовую квоту на вхождение в клуб миллиардеров. Мой же подход, материалистический, про то что я миллиардеров в гробу видал, независимо от цвета кожи и сексуальной ориентации.
Элиты возможно да, они хотели бы ввести пару человек с нужным цветом кожи в свой клуб чтоб выставить их на витрину и продолжить “делать бизнес”, но на низовом уровне (в народе который за демократов) миллиардеров никто не любит, от того всякие кричалки вроде “kill the rich” и “no kings”. Плебс требует крови, зрелищ, “справедливость”.
Если открыть про-демократические соц сети. хотяб тот же хостинг картинок с комментами imgur.com то там поголовно одобрение убийств и насилия по отношению к органам власти, одобрение убийств политических оппонентов, CEO/директоров плохих компании
разумеется тотальный хейт Маска, Безоса и т.д.
Всех миллиардеров там не любят, но многие другие не отсвечивают в публичном пространстве, не делают заявлений против “повестки иклюзивности”, их компании набирают штат с учетом “diversity/разнообразия”, т.е. набирают штат по квотам представителей меньшинств, вывешивают флаги LGBT+ и исполняют прочие заигрывания с “демократическим” движением.
Российский теле-истеблишмент называет “демократов” США “нео-троцкистами”, я недостаточно образован чтоб делать выводы и клеить лейблы.
прорывается классовая ненависть, и её пытаются размывать гендерными вопросами.
Российский теле-истеблишмент называет «демократов» США «нео-троцкистами»
Вообще, я задумал написать эссе, а может и серию статей, в которых попробую пересобрать марксизм на базе более современного и технического понятийного аппарата, в том числе используя математику как язык выражения философских идей. Но это будет наверно лишь через несколько лет.
Но кое что поясню сейчас. Марксисткий коммунизм - это идеология модерна, которая не может без сильных искажений быть спроецирована в мировозрения традиции и пост-модерна. Для самих марксистов, марксизм не является идеей социальной справедливости, справедливость становится побочным эффектом рациональности в достижении прогресса. А традиционалисты и пост-модернисты, уверены что центральной в марксизме является идея социальной справедливости. И они находят этому подтверждения в том, что на уровне психологического исследования, находят у большинства марксистов идею справедливости в основах субъективной мотивации. Этого им хватает что бы считать вопрос закрытым, а любые несостыковки в реальности, объяснять как угодно, в том числе мистически и морализаторски.
Я троцкистов немного знаю, они даже близко не троцкисты. Это леваки. У них центральной является не идея прогресса, а идея справедливости.
Крупным капиталистам аналитики доходчиво объяснили, что если на выборах победят социал-демократы, то объединение Германии произойдёт на советских условиях. Хотя я так думаю что, с социал-демократами буржуи легко договорились бы, как оно обычно и происходит. А вот вероятность последующей победы более левых - пугала по настоящему.
Хотя доля правды в том что ты говоришь - есть. И Германия и Япония быстро восстановились после войны, потому что у капиталистов не было выбора куда бы ещё заливать деньги. Они могли их заливать только туда где много военных баз США. А во всех остальных потенциально выгодных странах, из за влияния СССР была хроническая угроза национализации любых иностранных капитальных инвестиций.
Кстати, как ты оцениваешь леваков США? Под леваками я подразумеваю ту шумную группу которая за Байдена, Сандерса, мультикультурализм с квотами для всех меньшинств (кроме азиатов и белых). По твоему мнению они в правильном направлении движутся?
Плохо я их оцениваю. Они вредят, их специально накачивают что бы устроить потом правый поворот.
Марксисты используют классовую теорию угнетения и по ней концептуально всё просто. Так как все виды угнетения в конечном счёте являются производными от классового.
Те леваки используют мультисекциональную теорию угнетения. Согласно которой, мне никогда не понять как угнетена чёрнокожая женщина (+ дополнительные опции). А раз я не могу вот прям сейчас это понять, то прям сейчас я должен это компенсировать, что бы считаться типа “своим”.
Выбирают мультисекциональный подход те кто хотят что бы их пожалели и дали расовую квоту на вхождение в клуб миллиардеров. Мой же подход, материалистический, про то что я миллиардеров в гробу видал, независимо от цвета кожи и сексуальной ориентации.
Элиты возможно да, они хотели бы ввести пару человек с нужным цветом кожи в свой клуб чтоб выставить их на витрину и продолжить “делать бизнес”, но на низовом уровне (в народе который за демократов) миллиардеров никто не любит, от того всякие кричалки вроде “kill the rich” и “no kings”. Плебс требует крови, зрелищ, “справедливость”.
Если открыть про-демократические соц сети. хотяб тот же хостинг картинок с комментами imgur.com то там поголовно одобрение убийств и насилия по отношению к органам власти, одобрение убийств политических оппонентов, CEO/директоров плохих компании
разумеется тотальный хейт Маска, Безоса и т.д.
Всех миллиардеров там не любят, но многие другие не отсвечивают в публичном пространстве, не делают заявлений против “повестки иклюзивности”, их компании набирают штат с учетом “diversity/разнообразия”, т.е. набирают штат по квотам представителей меньшинств, вывешивают флаги LGBT+ и исполняют прочие заигрывания с “демократическим” движением.
Российский теле-истеблишмент называет “демократов” США “нео-троцкистами”, я недостаточно образован чтоб делать выводы и клеить лейблы.
прорывается классовая ненависть, и её пытаются размывать гендерными вопросами.
Вообще, я задумал написать эссе, а может и серию статей, в которых попробую пересобрать марксизм на базе более современного и технического понятийного аппарата, в том числе используя математику как язык выражения философских идей. Но это будет наверно лишь через несколько лет.
Но кое что поясню сейчас. Марксисткий коммунизм - это идеология модерна, которая не может без сильных искажений быть спроецирована в мировозрения традиции и пост-модерна. Для самих марксистов, марксизм не является идеей социальной справедливости, справедливость становится побочным эффектом рациональности в достижении прогресса. А традиционалисты и пост-модернисты, уверены что центральной в марксизме является идея социальной справедливости. И они находят этому подтверждения в том, что на уровне психологического исследования, находят у большинства марксистов идею справедливости в основах субъективной мотивации. Этого им хватает что бы считать вопрос закрытым, а любые несостыковки в реальности, объяснять как угодно, в том числе мистически и морализаторски.
Я троцкистов немного знаю, они даже близко не троцкисты. Это леваки. У них центральной является не идея прогресса, а идея справедливости.