Не путай хозрасчёт как механизм ведения хозяйственной деятельности. И хозрасчётные цены. Если уж проблемы с абстракциями, то попытаюсь более конкретно пояснить.
“Хозрасчётные цены”, в социалистической плановой экономике, это когда перед производством ставится вопрос. Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Подразумевается, что если полностью посчитать все хозрасчётные цены, то это даст адекватное представление о истинной стоимости товаров. То есть это по сути моделирование равновесных (идеальных) рыночных цен, какими бы они были.
И? С 1945 по 53 год прошло 8 лет, это как два президентских срока. Сталин войну в Корее спонсировал а не занимался экономикой
Я вот не могу представить, как заставить всех честно посчитать хозрасчётные цены. Потому что если заставить, то посчитают не честно.
Хотя я сказал бы, что с этим есть фундаментальная проблема. Не знаю насколько она критична на практике для прикладных задач. Потому что когда мы дойдём до низа цепочки, то начнётся рекурсивный расчёт стоимости труда. После чего задача перестаёт быть аналитической, как мне кажется.
перед производством ставится вопрос: Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта. Наверное госплан так и работал.
Только есть проблема, никто не мешает раздувать штат сотрудников, тратить деньги на не целевые расходы предприятия в виде содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д. Все эти затраты тоже нужно учитывать и направлять необходимые средства из государственного банка на счет предприятия.
Потом выясняется, что итоговая цена продукции сложилась слишком высокой для рядового советского гражданина, тогда государство субсидирует выпускаемую продукцию, т.е. опять перечисляет деньги на счет предприятия.
Качество и востребованность продукции на предприятии не учитывается. Вместо качества есть ГОСТ и нормативы, плюс в некоторых случаях лаборатория которая следит за безопасностью продукции. Вместо востребованности товара есть госплан, вот он пусть занимается анализом потребительских предпочтений.
Вроде получился поздний совок, все норм, в планах коммунизм к 2000 году.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта.
Есть нюансы:
Марксистская трудовая теория стоимости отличается от предшествующей, тем что источником стоимости видит не труд вообще, а только необходимый труд. Для того что бы рассчитанная хозрасчётная цена отражала стоимость, надо посчитать не сколько трудочасов было потрачено, а то сколько необходимо было потратить. Во первых, это нужно построить модель другой организации труда и по ней вычислить необходимые трудозатраты. Это очень сложная задача, я много раз видел как руководители проваливают гораздо более простую задачу оптимизации трудозатрат. Например в их идеальных планах нет буферного времени и нет опозданий участков приводящих к каскадным задержкам. Во вторых, придётся по сути доложить что часть штата избыточная. Для социализма избыточность штата не проблема сама по себе. Но для конкретного начальника, всегда комфортно иметь лишние ресурсы на всякий случай. Дающие некоторую автономность принятия решений.
То есть имеется отсутствие мотивации почти на каждом из звеньев управления, считать хозрасчётную цену правильно. Как из за банальной лени и недостаточной квалификации. Так и по карьерным причинам. Ведь кого хвалят и продвигают при прочих равных? Того кто смог быстро и чисто прикрыть какую то возникшую жопу. То есть смог быстро достать нужное. А для этого нужна избыточность, за которую идёт конкуренция. И самый простой способ избыточность получить - представить её необходимостью.
содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д.
В том числе про это и пишу. Детский сад для детей работников - это необходимая издержка? А куллер в офисе? А кондиционер?
Ведь можно рассчитать столь малый минимум, при котором производство возможно, но становится подвигом и выжималкой. А можно посчитать как необходимое, то что даже на настроение рабочих не влияет.
Яж вроде упомянул, что в конечном счёте объективный расчёт стоимости по МТТ, сталкивается с рекурсией у основания цепочки. Когда требуется рассчитать стоимость труда. И прикладным способом решить это возможно, только введением стандартов. Например стандарта типового потребления благ, стандарта комфортности рабочего места, стандарта массового здравоохранения…
Идея в том всё заранее просчитать на модели и потом применить? Можно тогда каждый шаг моделировать и только после валидации безопасности и эффективности, выполнять фактическое действие…
Как в кино про самураев, когда в начале самураи стоят друг на против друга и у них в голове проходит вся битва от начала до конца, и только после этого они вынимаю мечи из ножен :)
Не путай хозрасчёт как механизм ведения хозяйственной деятельности. И хозрасчётные цены. Если уж проблемы с абстракциями, то попытаюсь более конкретно пояснить.
“Хозрасчётные цены”, в социалистической плановой экономике, это когда перед производством ставится вопрос. Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Подразумевается, что если полностью посчитать все хозрасчётные цены, то это даст адекватное представление о истинной стоимости товаров. То есть это по сути моделирование равновесных (идеальных) рыночных цен, какими бы они были.
Я вот не могу представить, как заставить всех честно посчитать хозрасчётные цены. Потому что если заставить, то посчитают не честно.
Хотя я сказал бы, что с этим есть фундаментальная проблема. Не знаю насколько она критична на практике для прикладных задач. Потому что когда мы дойдём до низа цепочки, то начнётся рекурсивный расчёт стоимости труда. После чего задача перестаёт быть аналитической, как мне кажется.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта. Наверное госплан так и работал.
Только есть проблема, никто не мешает раздувать штат сотрудников, тратить деньги на не целевые расходы предприятия в виде содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д. Все эти затраты тоже нужно учитывать и направлять необходимые средства из государственного банка на счет предприятия.
Потом выясняется, что итоговая цена продукции сложилась слишком высокой для рядового советского гражданина, тогда государство субсидирует выпускаемую продукцию, т.е. опять перечисляет деньги на счет предприятия.
Качество и востребованность продукции на предприятии не учитывается. Вместо качества есть ГОСТ и нормативы, плюс в некоторых случаях лаборатория которая следит за безопасностью продукции. Вместо востребованности товара есть госплан, вот он пусть занимается анализом потребительских предпочтений.
Вроде получился поздний совок, все норм, в планах коммунизм к 2000 году.
Есть нюансы: Марксистская трудовая теория стоимости отличается от предшествующей, тем что источником стоимости видит не труд вообще, а только необходимый труд. Для того что бы рассчитанная хозрасчётная цена отражала стоимость, надо посчитать не сколько трудочасов было потрачено, а то сколько необходимо было потратить. Во первых, это нужно построить модель другой организации труда и по ней вычислить необходимые трудозатраты. Это очень сложная задача, я много раз видел как руководители проваливают гораздо более простую задачу оптимизации трудозатрат. Например в их идеальных планах нет буферного времени и нет опозданий участков приводящих к каскадным задержкам. Во вторых, придётся по сути доложить что часть штата избыточная. Для социализма избыточность штата не проблема сама по себе. Но для конкретного начальника, всегда комфортно иметь лишние ресурсы на всякий случай. Дающие некоторую автономность принятия решений.
То есть имеется отсутствие мотивации почти на каждом из звеньев управления, считать хозрасчётную цену правильно. Как из за банальной лени и недостаточной квалификации. Так и по карьерным причинам. Ведь кого хвалят и продвигают при прочих равных? Того кто смог быстро и чисто прикрыть какую то возникшую жопу. То есть смог быстро достать нужное. А для этого нужна избыточность, за которую идёт конкуренция. И самый простой способ избыточность получить - представить её необходимостью.
В том числе про это и пишу. Детский сад для детей работников - это необходимая издержка? А куллер в офисе? А кондиционер?
Ведь можно рассчитать столь малый минимум, при котором производство возможно, но становится подвигом и выжималкой. А можно посчитать как необходимое, то что даже на настроение рабочих не влияет.
Яж вроде упомянул, что в конечном счёте объективный расчёт стоимости по МТТ, сталкивается с рекурсией у основания цепочки. Когда требуется рассчитать стоимость труда. И прикладным способом решить это возможно, только введением стандартов. Например стандарта типового потребления благ, стандарта комфортности рабочего места, стандарта массового здравоохранения…
Идея в том всё заранее просчитать на модели и потом применить? Можно тогда каждый шаг моделировать и только после валидации безопасности и эффективности, выполнять фактическое действие…
Как в кино про самураев, когда в начале самураи стоят друг на против друга и у них в голове проходит вся битва от начала до конца, и только после этого они вынимаю мечи из ножен :)
Если очень грубо говоря, смоделировать виртуальный идеальный рынок (которого в реальности почти не бывает). И тем самым определить стоимость.