Леннарт Поттеринг рассказал о подготовке к добавлению в системный менеджер systemd режима мягкой перезагрузки ("systemctl soft-reboot"), который приводит к перезапуску только компонентов пространства пользователя, не трогая ядро Linux. Предполагается, что по сравнению с обычной перезагрузкой мягкая перезагрузка сократит время простоя во время обновления окружений, использующих готовые системные образы.

Новый режим позволит завершить работу всех процессов в пространстве пользователя, после чего заменить образ корневой ФС на новую версию и запустить процесс инициализации системы, не перезагружая ядро. Кроме того, сохранение состояния работающего ядра при замене пользовательского окружения даст возможность реализовать обновление некоторых сервисов в live-режиме, организовав передачу файловых дескрипторов и слушающих сетевых сокетов для этих сервисов из старого окружения в новое. Таким образом, можно будет существенно сократить время замены одной версии системы на другую и обеспечить бесшовную передачу ресурсов наиболее важным сервисам, которые продолжат работать без остановки.

Ускорение перезапуска достигается за счёт исключения таких относительно длительных стадий, как инициализация оборудования, работа загрузчика, запуск ядра, инициализация драйверов, загрузка прошивок и обработка initrd. Для обновления ядра в сочетании с мягкой перезагрузкой предлагается использовать механизм livepatch для внесения исправлений в работающее ядро Linux без полной перезагрузки и без остановки работы приложений.

// cc-by opennet.ru
// converted with crypt’s opennet autoreposter <<<

  • Aleks Michajlow
    0·
    3 years ago

    Обьясни плиз, правда. Разница в том, что kill и сигналы не настолько юзерфрендли, как какой нибудь мегауправлятор systemd?

    • cryptOP
      0·
      3 years ago

      я думаю, он тупо не въехал, но сделал умное лицо. в конце концо он же не админ. может, он исходил из того, что на линуксе убийство pid 1 не приводило к перезапуску процесса, а завершается фатально. я сам про это первый раз от тебя слышу, если честно.

      • Aleks Michajlow
        0·
        3 years ago

        что на линуксе убийство pid 1 не приводило к перезапуску процесса

        насколько я помню (но лень ща идти перепроверять) - в линуксе kill 1 не работает, поскольку там в ядре запретили убивать процесс 1, kill 1 перехватывается ядром и инит не убивается.

    • l-xoid
      0·
      3 years ago

      Разница в том, что kill и сигналы не настолько юзерфрендли, как какой нибудь мегауправлятор systemd?

      Не настолько юзерфрендли, не настолько проработаны, не настолько стабильны и предсказуемы.

      Я просто удивлён, что вы тут всерьёз сравниваете единый механизм с колхозным “можно убить инит и перезапустить процессы”. Экскаватор vs штыковая лопата.

      • cryptOP
        0·
        3 years ago

        Не настолько юзерфрендли

        чувак, но мы работаем на этих системах! нам удобнее короткие -s 1 -p 1, чем удобный для блондинок soft-reboot. в данном случае твое мнение - ну как тебе сказать…

        Я просто удивлён

        ну… мало ли что для тебя непривычно.

        не настолько проработаны

        что значит “проработаны”? там под капотом один и тот же механизм завершения процессов.

        не настолько стабильны и предсказуемы.

        потому что ты так сказал? твое личное мнение? или есть какие-то подтверждения, почему убийства инита на openbsd может не сработать?

        • l-xoid
          0·
          3 years ago

          Расскажи мне, что костыли, слепленные из глины и соломы, полностью равны единому проработанному решению.

          • cryptOP
            0·
            3 years ago

            это называется UNIX-way. принцип построения систем из 70х. он позволяет под каждый конкретный кейс собирать отдельное решение.

            системы windows, на которых ты учился, построены по другому принципу. там большие комбайны, которые пытаются учесть все кейсы.

            ты ошибочно думаешь, что существует только один вид “как правильно”.

            • l-xoid
              0·
              3 years ago

              Юниксвей давно сдох.

              ты ошибочно думаешь, что существует только один вид «как правильно»

              Я думаю, что у каждого подхода есть своя область применимости. Кучка маленьких программ, которые нужно комбинировать для получения результата - это хорошо работало в 70-х, когда задач, решаемых компами, было немного, а сами задачи были незамысловатыми. Сейчас, когда всё увеличилось и усложнилось на порядки, лепка DE из баш-скриптов - это либо синдром утёнка, либо человеку просто нехер делать.

              • cryptOP
                0·
                3 years ago

                ниче, что это мой основной источник доходов, а для тебя просто ля-ля?

                • l-xoid
                  0·
                  3 years ago

                  это мой основной источник доходов

                  Что именно - лепка колхоза из баш-портянок?

                  • cryptOP
                    0·
                    3 years ago

                    обеспечение нужд бизнеса, специалист хренов)

                    • l-xoid
                      0·
                      3 years ago

                      Лепишь им СУБД из скриптов?

                    • l-xoid
                      0·
                      3 years ago

                      Ты не сливайся, а ответь на вопрос: обеспечивая нужды бизнеса, ты используешь большие и сложные СУБД или лепишь их полные аналоги из скриптов и утилит в полном соответствии с юниксвей?

                      • cryptOP
                        0·
                        3 years ago

                        как я могу слить идиоту? понятно, короче. в бд ты тоже не шаришь. был, кстати, кейс, когда systemd из-за “интеграции и продуманности” сносил данные постгресса.

                        • l-xoid
                          0·
                          3 years ago

                          Да твои визги и не нужны - подрыв твоего пердака красноречиво отвечает за тебя.

                          Это как на лоре один такой лепщик троллейбусов из хлебного мякиша заявил, что из скриптов можно вылепить полноценный DE, я попросил у него написать на баше полный аналог KDE Connect, а он почему-то слился. Правда, слился он цивильно и культурно - признал, что был неправ, а ты, crypt, просто незрелая истеричка с нулевым самоконтролем 🙂

                          • cryptOP
                            0·
                            3 years ago

                            p.s.

                            нравится, когда зеркалят твою манеру общения с людьми, да?:))) ну, ладно, не напрягайся, будь здоров)

          • Aleks Michajlow
            0·
            3 years ago

            ну если для тебя одна из фундаментальных вещей юникс- межпроцессные сигналы является глиной и соломой - то я хз, честно говоря.

            Хотя учитывая то, что линукс последние года усиленно превращается в винду - то удивлятся не приходится