Нет здесь никаких либеральных ценностей отдельно взятого индивида и не было никогда. А есть простое правило стаи. Каждый сам определяет своё в ней место. Насколько это мне приемлимо или нет - не важно, другого то всё равно нет.

  • VITOP
    0·
    3 years ago

    Это интересная версия, но сейчас, оглядываясь назад, я могу абсолютно точно сказать, что признание не играло роли в общем стремлении. У меня было очень много возможностей увеличить признание по ходу событий, но я этого не делал. Мной всегда двигало желание обеспечить жизнь своей семьи до определённого уровня, достигнув который это желание сменилось желанием продлить жизнь близкому человеку. Вот и всё. Профессию я получал для того, чтобы не просто зарабатывать деньги, а получать удовольствие от процесса работы. Мне повезло - менялось место, страны, окружение, но работа оставалось такой, что мне было удовольствием её делать. Ну а со временем даже удовольствие от работы меркнет по сравнению с проблемами здоровья.

    • rezedent12
      0·
      3 years ago

      Как ты сам оцениваешь изменение своего эго с течением времени? В качественном и количественном уровнях.

      Качественный уровень, коррелирует с тем о благе какого круга людей ты беспокоишься. То есть радиус этого круга. Хотя конечно суть качественного измерения эго не сводиться к размеру этого круга.

      Количественный уровень эго, это то как много всего ты хочешь получить для себя и этого круга. Обычно измерять можно почти в чём угодно, поскольку набор благ легко свести к денежной абстракции.

      Я заметил, что у большинства людей, качественный размер эго скукожиться до размеров семейной группы. Да и вообще, общество воспитывает большинство людей так, что их качественное развитие эго, останавливается на детском, то есть зверином уровне. Но количественный размер эго может опухать практически неограниченно, под воздействием товарных фетишей. Грубо говоря, если перед человеком закрыта возможность творческой самореализации, то он скорее всего станет потреблядью.