Дочитал сей эпос. Ну что сказать. С художественной точки зрения - сойдет, сюжет в общем понравился. С идеалогической - какая-то заказуха, написанная словно в отрыве от реальности про каких-то прекрасных эльфов капиталистов. Технически - написано очень корявым нелитературным языком, может потому что россиянка не особо владела английским на котором писала, потом это еще и перевели на русский, персонажи картонные и на 100 процентов или хорошие или на 100 процентов плохие. Что примечательно - писала баба про каких-то бездарей псевдосоциалистов дорвавшихся до власти, которые могли только красть, врать, выдавать на гору закон один тупее другого и просирать все полимеры. И вся эта писанина до боли напоминает современную Америку с тем писнецом который творит (псевдо)демократическая партия. Как в воду глядела или кто-то наверху взял книжку за инструкцию к действию. Кто читал, кто что думает?

Перемещено crypt из tox

Перемещено crypt из general

Перемещено crypt из feedback

когда коту делать нечего, он разделы меняет…

Перемещено crypt из general

  • ThePlayerZero
    0·
    3 years ago

    При Ленине и Сталине курс развития был в целом верный, но оставались многие проблемы. Благодаря капитальным вложениям сделанным в те времена, в последующие годы удалось достичь значительно более высокого уровня жизни.

    Как и в целом по миру. Советский гражданин образца 1935 года не жил как-то особенно хорошо относительно американца или британца 1935 года. Детально сравнивать лень, но поинт в том, что сохранись в каком-то виде российская империя вместо большевистского переворота и последующего курса Ленина-Сталина, ещё не факт, что уровень жизни был бы хуже. Ну ладно, сослагать дальше в эту сторону не хочу

    А Хрущёва ты хорошо вспомнил, он же первый “крестьянам” паспорт дал, при Сталине они к колхозу были фактически прикованы.

    • rezedent12
      0·
      3 years ago

      Как и в целом по миру. Советский гражданин образца 1935 года не жил как-то особенно хорошо относительно американца или британца 1935 года. Детально сравнивать лень,

      По многим параметрам лучше, это касалось доступности общественных благ.

      но поинт в том, что сохранись в каком-то виде российская империя вместо большевистского переворота и последующего курса Ленина-Сталина, ещё не факт, что уровень жизни был бы хуже. Ну ладно, сослагать дальше в эту сторону не хочу

      В “каком-то виде” - означало отвал большей части империи по образцу прочих колониальных империй. И скорее всего установление фашистского режима во главе с каким нибудь белым генералом. (Белое движение - это не реализовавшийся фашизм)

      А Хрущёва ты хорошо вспомнил, он же первый «крестьянам» паспорт дал, при Сталине они к колхозу были фактически прикованы.

      Хорошо что я вспомнил про существование этого замечательного сайта https://wiki.istmat.org/миф:паспорта_прописка_и_мобильность_населения

      У колхозника был простой способ получить паспорт без разрешения председателя (демократически выбранного колхозниками). Перестать быть колхозником, выйти из него.

      Существовавшая тогда политика просто не позволяла сидеть на двух стульях, одновременно числясь в колхозе и при том работая в городе. Выбирать надо было.

      Комиссия по выездам за границу ЦК существовала с 1920-х годов.

      Да. Но разная политика означала в разное время, означала разные основные задачи.

      При чём тут Хрущёв и вся эта дальнейшая писанина? До него что ли выехать заграницу было легче? НКВД по твоему чем занималась?.

      Вообще много кто уехал. Та же Айн Рэнд.

      Разница в том что при сбалансированном курсе валют, ограничения выезда были в основном политические. А при субсидируемом курсе, они становятся ещё и экономическими. Даже открытие массового туристического направления в дружественную капиталистическую страну с рыночными ценами становиться экономически опасным.