Которая сама не имеет под собой никаких оснований?
Она и не должна. Это не физическая теория, а концепт. Который десятилетия эффективно применяется в медицине. Плюс, ес-но, там какие-то клинические исследования проводят. Есть нейро-… че-то там. Там привязывают к физике.
Какой аргумент? Не было никакого аргумента. Был твой аргумент что
вот усыновление детей в таких семьях - это ошибка с т.з. психологии и психиатрии
Я предложил тебе доказать это утверждение с точки зрения психологии и психиатрии. На что ты предложил доказать с точки зрения фрейдистского психоанализа. Который частью мейнстримной психологии и психиатрии сейчас не является.
в суде? с точки зрения фрейдистской теории, думаю, что смог бы.
Которая сама не имеет под собой никаких оснований? И да, Фрейд был гомофобом.
Она и не должна. Это не физическая теория, а концепт. Который десятилетия эффективно применяется в медицине. Плюс, ес-но, там какие-то клинические исследования проводят. Есть нейро-… че-то там. Там привязывают к физике.
Ну тогда как основываясь на ней можно что либо доказать? Мы про реальность говорим или про концепты?
объективной реальности не существует
И что? Значит ничего доказать невозможно?
Не шлангуй.
это значит, я не принял твой аргумент
Какой аргумент? Не было никакого аргумента. Был твой аргумент что
Я предложил тебе доказать это утверждение с точки зрения психологии и психиатрии. На что ты предложил доказать с точки зрения фрейдистского психоанализа. Который частью мейнстримной психологии и психиатрии сейчас не является.
твой аргумент в любом случае основан на том, что есть реальность, а есть концепты. а я с этим не согласен.
развитие теорий фрейда является. именно поэтому, когда ты приходишь к пт, она расспрашивает тебя о твоих родителях.