
Датский художник Йенс Ханнинг подает апелляцию на решение датского суда, потребовавшего от него вернуть деньги музею современного искусства KUNSTEN. Об этом сообщил вчера, 27 сентября, адвокат художника. В 2021 году господин Ханнинг взял у KUNSTEN 534 тыс. датских крон (€71,6 тыс.) и не стал возвращать, назвав это произведением искусства. Он взял деньги, чтобы воспроизвести в музее свою более раннюю работу, которая представляла собой две стеклянные рамки, наполненные банкнотами — датскими кронами и евро — и отражающие годовой доход соответственно в Дании и Австрии. Однако в итоге художник прислал в музей коробку с этой работой, в которой были только два пустых полотна и не было денег.
Сам господин Ханнинг заявил, что это и есть его работа, которую он переименовал в «Take the Money And Run» («Бери деньги и беги»). Позже он также объяснял, что эта работа отражает его нынешнюю ситуацию с работой. В итоге KUNSTEN обратился в суд. На прошлой неделе суд постановил, что господин Ханнинг должен вернуть 492,5 тыс. крон (€66 тыс.), которые должны были стать частью его работы, но может оставить около 40 тыс. крон (€5 тыс.) — гонорар за выставку, которая все же состоялась, хотя и с пустыми полотнами.
<<<

В музее ватники штоле? Отличная работа, актуальная.
Написано же - отражающее годовой доход. Нет дохода - вот и пустое полотно.
В любом случае, я не вижу ровно ни одного аргумента, почему вот эта работа в виде пустых полотен и с такими пояснениями сути работы, не подходит каким-то образом для музея СОВРЕМЕННОГО искусства. И даже расположенного не в СССР
понял, @cocucka, да?
я думаю, тут конфликт договорных (коммерческих) обязательств перед музеем и творческим настроением автора.
Что-то мне такой конфликт напоминает наш в научной среде конфликт, когда заказчик всегда хочет “открыть третий закон Ньютона к 7 ноября”, и искренне удивляется, почему не успели ничего открыть??
Это так не работает
=) я в 20 лет как раз из-за таких рассуждений ушел в айти. более гарантированный и понятный доход. но сейчас смотрю на тех, кто все-таки решился зарабатывать творчеством и завидую. наверное, они более творческие, чем я)
и еще у искусства есть параметр аутентичности. условно говоря, первый черный квадрат - это искусство. второй - уже нет. у меня есть подозрение, что пустые полотна уже были. так что я в этой новости немного сомневаюсь…
так суть же не в пустых полотнах, а во всём этом “перфомансе” :)
больше на прикол похоже, чем на перфоманс)
в соврисе граница между приколом и перформансом давно размылась
…
фонтан (писсуар) Дюшана это прикол или нет?