Ну хз, хз. У большинства авторов нет никакой индивидуальности. Я всё это уже видел когда-то. А эта нейросетка реально рисует очень тепло и лампово. Я просто уверен, что в слепом тесте ты бы не отличил её от современных художников.
Всё вопрос времени. Это как лекарство от <вставь сюда неизлечимую на данный момент болезнь>: нет оснований считать что эта болезнь неизлечима в приципе, более того, есть практически твёрдая уверенность, что болезнь когда-то будет побеждена, но на данный момент болезнь лечению не поддаётся. И в ближаешем обозримом будущем это так и останется.
Но когда говорят о болезнях, обычно рассуждают в относительных категориях (рак на данный момент неизлечим), а как речь заходит о творчестве машин - сразу в абсолюты ударяются (компьютер никогда не сравнится с человеком!!!1111).
По мне так это банальный шовинизм, упирающийся в нечто религиозное. Все эти философские зомби и прочие “машина всегда останется машиной, у неё не будет НЕПОЗНАВАЕМОГО сознания!” - просто маскировка веры в душу.
Это как лекарство от <вставь сюда неизлечимую на данный момент болезнь>
Многие болезни так и остались неизлечимыми, потому что их лечение с приставкой "дорого".
А некоторые даже и вредно лечить, иначе организм подсаживается на лекарственную иглу и растёт неустойчивость к алергентам.
Я просто уверен, что в слепом тесте ты бы не отличил её от современных художников.
Тут есть два слова: "современных" и "в определённом стиле" потому как в представленных картинах нет ничего похожего ни на подсолнухи Вангога, ни на абстракции Дали.
(И многих других художников, причём надо чтобы машина рыская по интернету вырабатывала различные стили сама)
У большинства авторов нет никакой индивидуальности. Я всё это уже видел когда-то.
А в музыке всего семь нот, знаем-знаем 🙂
Молодой человек, сходите на выставку, что ли! А то интернет совсем чувство прекрасного корёжит…
У человеческих художников индивидуальность, конечно же, есть. Как минимум, она проявляется в технике рисования. Поэтому что это дело привычки и наработанных моторных навыков.
Я просто уверен, что в слепом тесте ты бы не отличил её от современных художников.
Да. Сможет ли нейросеть заменить посредственного автора? Сможет. А вот талантливого человека нет – у неё нет фишечки, она ничего нового не сможет придумать, только скомбинировать что-то уже существующее.
Для душевности нужны индивидуальные черты автора, у нейросетки они по определению отсутствуют.
Ну хз, хз. У большинства авторов нет никакой индивидуальности. Я всё это уже видел когда-то. А эта нейросетка реально рисует очень тепло и лампово. Я просто уверен, что в слепом тесте ты бы не отличил её от современных художников.
Не, всякую штамповку типа донцовой заменят даже цепи маркова, а вот нормальное искусство машинам никогда не осилить.
Что такое нормальное искусство?
То, что неосиливаемо машиной, видимо :)
Но это же вопрос времени, разве нет?
Всё вопрос времени. Это как лекарство от <вставь сюда неизлечимую на данный момент болезнь>: нет оснований считать что эта болезнь неизлечима в приципе, более того, есть практически твёрдая уверенность, что болезнь когда-то будет побеждена, но на данный момент болезнь лечению не поддаётся. И в ближаешем обозримом будущем это так и останется.
Но когда говорят о болезнях, обычно рассуждают в относительных категориях (рак на данный момент неизлечим), а как речь заходит о творчестве машин - сразу в абсолюты ударяются (компьютер никогда не сравнится с человеком!!!1111).
По мне так это банальный шовинизм, упирающийся в нечто религиозное. Все эти философские зомби и прочие “машина всегда останется машиной, у неё не будет НЕПОЗНАВАЕМОГО сознания!” - просто маскировка веры в душу.
В абсолюты даже философы уже лет 200 не ударяются.
Типичные интернет-эксперты это и есть философы примерно 200-летней давности)
Многие болезни так и остались неизлечимыми, потому что их лечение с приставкой "дорого".
А некоторые даже и вредно лечить, иначе организм подсаживается на лекарственную иглу и растёт неустойчивость к алергентам.
Тут есть два слова: "современных" и "в определённом стиле" потому как в представленных картинах нет ничего похожего ни на подсолнухи Вангога, ни на абстракции Дали.
(И многих других художников, причём надо чтобы машина рыская по интернету вырабатывала различные стили сама)
https://zagge.ru/vdoxnovlyayushhie-kartiny-sharikovoj-ruchkoj-ot-andreya-poletaeva/
Кроме того, необходимо поставить нейронку в одинаковые с человеком условия – няхай культёй на физическом холсте рисует.
@cocucka
Замечу, что определенного рода “индивидуальные черты” сетки зашиты в её архитектуру и коэффициенты
Есть уже как минимум две сетки-рисовалки, так что можно посравнивать
https://medium.com/codex/dall-e2-vs-midjourney-same-prompt-different-results-bf64cb66d90b
И выделить…
авторский стильинварианты.@l-xoid
А в музыке всего семь нот, знаем-знаем 🙂
Молодой человек, сходите на выставку, что ли! А то интернет совсем чувство прекрасного корёжит…
У человеческих художников индивидуальность, конечно же, есть. Как минимум, она проявляется в технике рисования. Поэтому что это дело привычки и наработанных моторных навыков.
Зависит от постановки теста.
Натренируй нейросеть по фильмам Криса Коламбуса. Получится фильм в стиле Криса Коламбуса.
Это как фанфики по Профессору, вроде эльфы есть, а не то.
Аргумент. Нейросеть осиливает ремесло, но не искусство. Думаю, по этой же причине нейросеть не выкинет человека, а будет работать с ним в тандеме.
Да. Сможет ли нейросеть заменить посредственного автора? Сможет. А вот талантливого человека нет – у неё нет фишечки, она ничего нового не сможет придумать, только скомбинировать что-то уже существующее.