Есть у torvn77 во “контакте” группа с таким названием, бывшая в то время пока я ещё был на неё подписан, наполненной всякой фигнёй. Сейчас скорее всего там то же. Но речь (письменная) не про неё, а про то что это словосочетание цеплялось в моём уме, как абстрактное понятие которое нужно сформулировать.
Думал. Чем отличаются все идеологии заявляющие свободы и позволявшие их достигать, от идеологий отбиравших свободы? Как происходят трансформации идеологий политических режимов, когда они забирают ранее достигнутые ими же свободы? И я нашёл общую черту.
Все идеологии свободы имеют принцип согласно кому то, каждый должен в чём то хорошо разбираться. Криптоанархизм подразумевает что каждый должен иметь знания криптографии, быть немножко хакером. Никакие супер-приложения не защитят информацию если пользователь сам допускает утечки, при том не понимая как именно информация утекает. Рыночные идеалы декларируют что каждый должен знать как работает рынок и ориентироваться на нём. Коммунистическая идеология, что каждый должен понимать как работает государство и уметь им управлять.
Если взять для примера идеологии отбирающие свободу, типа фашизма, традиционализма, консерватизма. Они все так или иначе заявляют или на практике продвигают, каждый должен знать своё маленькое дело и усердно работать. Не лезть ни в управление, ни тем более в понимание законов по которым функционирует общество.
Можно взять в пример трансформацию советской идеологии, когда несмотря на формальное политическое устройство и риторику широкого участия народных масс в управлении государством. Начал распространятся принцип “делать своё дело”.
Хочу отметить лицемерие либеральной идеологии. Оно подменяет реальное описание работы рыночной экономики, на рыночный идеал. Типа всем надо выучить тезисы Адама Смита про невидимую руку и не мешать ей работать. Тогда как реальная рыночная экономика сложнее и далека от рыночного идеала.
Так же хочу отметить философскую наивность либертарианцев. Которые вроде понимают что злые монополисты мешают работать экономике “правильно”. И поэтому хотят установить порядок согласно которому каждый сможет строить свой маня-мирок. Но анархисты всех мастей, как рыночные, так и коммунистические, забывают что недостаточно снести старый порядок, нужно создать базу нового, иначе старый прорастёт опять.
Поэтому я вижу что есть истинные идеологии свободы. Которые подразумевают принцип, согласно которому каждый член общества обязан разбираться в каком то общественно важном комплексном вопросе. И сложность вопроса не ограничивается формальным ознакомлением с каким то массивом информации.
Есть идеологии несвободы, которые прямо или косвенно говорят - “Это вам знать не надо.”
И есть идеологии псевдо-свободы. Когда говорят что нужно прочитать одну книжку, выучить набор догм и типа они станут свободными. Больше им знать незачем, всё просто, мир прост.
Не то что бы получилось сформулировать какой то универсальный критерий. Но думаю это логический бытовой принцип, полезный аналогично бритве Оккама или критерию Поппера. Если вам говорят что не нужно ничего знать, а только стоять с флагами или платить взносы - это не про свободу. Если вам предлагают набор принципов не подразумевающий при внедрении обратную связь и анализ действительности, поскольку - “нет смысла разбираться в старом, построим новое”. То это тоже идеология не про свободу, по меньшей мере не про твою.
И ещё, есть джокушка ловушкера, когда с тезисом “сначала разберись в старом, потом берись за новое”. Бессистемно наваливают множество мелочей и частностей старого, что бы люди так и не начали думать о новом. Но это просто чуть более ловкая идеологическая маскировка, чем обычная для псевдосвободных идеологий. Для несвободных идеологий, в конечном счёте важно что бы человек не разбирался в важных вопросов. А как именно это будет достигнуто, отрицанием их важности, запретом их обсуждения или подменой. Уже другой вопрос.
Дискас.
Перемещено cocucka из feedback
Если в итоге человек может взять автомат и поехать воевать против РФ или позитивно воспринимать ввод дискримирующих санкций то скорее всего это политическая пропаганда.
Может сам автор НОВЕЛЛЫ и не имел ввиду ничего такого, но есть ещё тот кто решил выделить денег на съемку манги и аниме именно по этой новелле и вот он скорее всего уже не случайность, особенно если учесть под каким названием сделан перевод на английский язык.
Ну вот я писал. Выражай свою позицию философски честно. Ты всего лишь хочешь защитить людей от вредной информации.
Основной аргумент к экранизации ранобе - это высокие продажи книжки.
Это не вредная информация, это именно фальсификат.
Вредная информация - это та распространение которой наносит вред кому либо. Безотносительно её правдивости и истинности.
А фальсификация подразумевает именно попытку выдачи за подлинник, его подмены.
Тогда не называй фальсификат вредной информацией.
Мой тезис в том что одно не исключает другого. И для твоего мнения первичен не аспект фальсификации как таковой, а описанные тобою последствия. Ты вероятно был бы и против правды, если её представить в однобокой выборке.
Избирательное сообщение о фактах с целью сформировать неправильное представление о происходящих событиях есть один из видов лжи.
Я скажу так, если будут реальные документы доказывающие какие либо злодейства или злые намерения СССР то я не буду возражать против их публикации, но только пусть публикация будет полная и с пояснением контекста.
Но я против того, чтобы используя безграмотность и безответственность людей враги отечества распространяли явный подлог и клевету.
Введение в заблуждение.
Кстати вопрос. Смотрел сериал “видоизменённый углерод”? Какие смыслы и идеи в нём увидел?
А я против попыток подобным образом опекать людей. На это вижу две причины.
Для меня как для коммуниста большевисткого типа, очевидно что нужно не на вторичном фокусироваться. А вести борьбу прежде всего за умы интеллигенции, тех кто пишет развлекательные книжки. А что касается их основной аудитории. Им что зальёшь в голову, то у них и будет. Тем более что у нас нет власти, что бы как то управлять потоками информации в действительности.
Ну вот ты против, ты написал мне. Но как это помешает какому нибудь финну прочитать ту книжку и не правильно понять? Финляндия же вроде собирается в НАТО вступать… То что ты выражаешь свой протест, никак не влияет на ту проблему что ты описываешь.
А предлагаемый мною подход, имеет какие то шансы на успех, хотя конечно конкретно мой уровень не тот что бы ступить в спор на том уровне.
А я и не за запрет, я за то чтобы пропагандистский материал называть пропагандистским материалом и не предлагать его как ты сделал в качестве учебного пособия.
Не ужели нет другой книги, статьи или фильма на ту же тему, но без форменной антироссийской пропаганды?
Я предполагал что @sorrow имеет относительно зрелый сложившийся ум.
В чём вообще суть возрастных рейтингов? Помимо сутяжничества и морализма, суть в том что дети имеют ещё звериную моральную систему. Поэтому в потребляемых ими произведениях добро должно побеждать, зло наказываться, говориться правда, говориться о том как важно говорить правду и быть представленными положительные ролевые модели. А отрицательные ролевые модели быть однозначно охарактеризованными как плохие, то есть без романтизации всякого плохого.
Моей целью было не воспитать sorrow, а показать ему пример, того как формалист открывает для себя то что правила исполняются не сами по себе. Что недостаточно просто соблюдать инструкции контракты, что это ничего не гарантирует. Моей целью является расширение кругозора sorrow, который по моему мнению узок, в той части на которую я указал. Конечно я предложил ему интерпретацию-анотацию сюжета, которая определённым образом настроит его восприятие при чтении и просмотре. Однако он может сделать совсем не те выводы на которые надеюсь, и я это принимаю. Буду даже разочарован, если его выводы совпадут с моими.
Это не учебное пособие, а направление на курсы массажа.
Конкретного названия нет, но думаю найти смогу. Однако я предполагаю, что sorrow совсем не заинтересуется серьёзной философской или исторической книгой. А развлекательным произведением, к тому же созданным человеком схожих с ним политических взглядов, наверняка заинтересуется.
Скажу кое что про тебя @torvn77
Ты такой не один, кто считает что главное сказать правильные слова, вас дохрена. Возможно я тоже такой. Многих так воспитали в детстве, когда хвалили за правильные слова. Когда такие люди вырастают, они сталкиваясь с какой то задачей или проблемой, говорят самые правильные слова которые знают. Но почему то магии не происходит. Мама конфетку не даёт, а те кто может что то дать, даже не хвалят. И практически применить правильные слова не получается, реальность не подходит. Ну или требуется герой, который взял бы эти правильные слова и применил бы.
Какой толк советовать sorrow правильные книжки, если он их не прочитает? Что бы наиболее правильно и красиво обозначить свою позицию? Но зачем? Что это даст? Поэтому вопрос мною был поставлен другой. Что из того с чем sorrow согласиться ознакомится, способно изменить его позицию в нужную мне сторону? А не “Какая книжка наиболее правильно излагает мою точку зрения?”
Что бы твоей целью не являлось, а не надо повышать авторитетность произведений в которых враг откровенно и прямо фальсифицирует историю и которые специально написаны с такой целью.
Произведения такого типа как “Война молодой девушки”(Ойжо сенки) обязательно надо показывать и объяснять детям в детском садике, так как именно в это время закладываются основы морали взрослого человека.
Но конкретно это произведение, особенно в западном переводе фальсифицирует историю России, причём самым неприемлемым образом.
Ты не внимательно читал произведение, что есть не исполняющие контракты отбросы общества г.г. знал с самого начала.
Собственно с того, что г.г. прогнал такого паразита из фирмы роман и начался.
В романе много сюжетов построено на том, что правила работают неожиданно и неизвестно где следует подстелить соломку.
Причём там автор так и не смог объяснить, какое это имеет отношение к конфликту между г.г. и Богом.
Но это украшение, основное содержание и назначение романа это пропагандисткая подготовка фальсификации роли СССР во второй мировой войне, подделка коммунистической идеологии и лигитимизация БУДУЩЕЙ на момент выпуска манги и аниме войны против РФ(только сейчас Запад перешёл к её прямому обсуждению, но я надеюсь перейти к реализации не решится).
Так зачем ты, называющий себя коммунистом популяризируешь и повышаешь авторитет вражеской пропаганды?
Ты зовёшь себя коммунистом ведущим воспитательную работу, и при этом первое и по факту ЕДИНСТВЕННОЕ что тебе пришло в голову по теме это образец самой лютой вражеской пропаганды?
Это позор, стыдись.
Вообще то не прямо, а на уровне стереотипов. И у меня нет авторитетности которую я мог бы придавать чему то.
Но ГГ думал что сам исполняя все контракты и правила обеспечит себе гарантированный подъём по карьерной лестнице и лёгкую жизнь.
И столкнулся с неожиданными последствиями. С того что этот человек ради мести поступил в том числе против своих интересов.
Центральной идеей (чикагской экономической школы) является «оптимизирующее поведение» экономических агентов. Оно предполагает, что базовая экономическая единица — «человек эгоистичный». Он стремится максимизировать полезность, зарплату, прибыль. Он действует рационально. Он исходит из неопределённости выгод и издержек и поэтому занят поиском информации.
Автору требуется лишь придавать форму, тому что из его бессознательного вытекает в произведение.
Фальсификация уже свершилась акулами покрупнее. И обыватель на западе уже давно уверен что в России все злые и хотят всё завоевать что бы везде пить водку.
Я дал конкретному человеку конкретную рекомендацию, сопровождённую аннотацией. А не призывал неопределённый круг лиц смотреть и читать это произведение.
Да.
Нет. Я вас не воспитываю, ни тебя ни его.
Не пытайся воспитывать меня. И лучше не воспитывай других взрослых людей. Ты это не умеешь.
Это ты так думаешь.
Не хочешь послушать меня, послушай другого человека:
https://youtube.com/clip/UgkxmrpFYKdfaV1YG6_p4-oYJf6YbL-1-1VI?si=QVU6PjmCCbia10U4
Оригинал: https://www.youtube.com/watch?v=lnRygToSUp0&t=59s
Как это меняет верность моего тезиса по сути? Я давал персональную рекомендацию конкретному человеку @sorrow, имея представления о его мировоззрении.
И я уж точно не советовал бы то аниме, неопределённому кругу лиц включая детей.
А то что у людей мимо сознания проходит информация в бессознательное. Ну так изучайте блять философию! Она для того и нужна, что бы идеи и смыслы не ходили без досмотра сразу в бессознательное.
Вот слушай https://youtube.com/clip/UgkxmrpFYKdfaV1YG6_p4-oYJf6YbL-1-1VI?si=QVU6PjmCCbia10U4
по кругу пока до тебя не дойдёт.
Я зря проявил уважение к твоему интеллекту. Ты видимо не знаешь, что знания должны усваиваться, а не вдалбливаться.
Твоя логика напоминает логику роскомнадзора и Мизулиной. Я обратился к конкретному человеку в единственном числе. К тому же я снабдил рекомендацию анотацией.
У @sorrow уже устоявшиеся неверные представления о мире, он либертарианец. Глупо ожидать что он он сможет легко воспринять информацию за пределами его дискурса.
Тебе важно правильные слова сказать, или достигнуть какой то цели словами? Вот у меня мотивацией дать тот совет, являлось усложнить картину мира (социальной реальности) собеседника. А конкретно, избавить от заблуждения будто бы контракты и правила работают сами по себе.
Поясню ещё кое что. Ты тут взрослые люди. Знаешь чем общение со взрослыми людьми лучше общения с детьми? Их не надо воспитывать. У них у самих есть какой то смысловой фильтр и практика его очистки. А если нет - то так ему и надо.
Напомню тебе. Ты вроде призывал “дать в морду” Крипту. А не “воспитывать” его словами.
Согласно твоим представлениям, развитие ума человека всю жизнь кто то должен опекать. Нет! Нахуй иди! Конечно я за то что бы индивидуальным тестированием определять “зрелость” человека, но пока для этого нет возможностей (организационных и юридических), вполне сойдёт формальное возрастное ограничение продолжительности детства, определяемое как мера полноты ответственности например в уголовном кодексе.
Если человек не ретранслирует одно информационное дерьмо, он будет ретранслировать другое.
Многие люди почему то продолжают воспринимать мир, как будто в нём дефицит информации. Будто бы каждая новость оглашённая широко будет “жадно” услышана. Нет. Каждому обывателю за день наваливают в разы больше чем он может пересказать.
Короче. Препятствовать распространению информации, тем более на уровне частной инициативы, уже давно не эффективно. Я уже писал, что успех того же “золотого щита” обсувлен не эффективностью блокировок, а в том что говноедам хватает дерьма в китайском сегменте сети и поэтому у них нет мотивации лазить через забор.
Применительно к сегодняшнему левому дискурсу. Это означает что нужно не пытаться перекричать, запрещать или замалчивать. А ёмко критиковать. Только услышав качественную критику, человек откажется от бездумного пересказывания.
Хватит уже меня кастовать сюда. Если сказать нечего не кастуй меня. Можно написать ник без каста, представь себе.
Мог бы прокомментировать, пояснить @torvn77 как со своей стороны видишь эту тему.
Не хочу я с ним общаться, он у меня в игноре.
Вообще-то если ты перечитаешь тему из-за которой меня решил игнорить, то поймёшь что @JamesHolden и вслед за ним ты не правы.
Да не общайся ты с торвином, он идиот.