Видели это?
https://www.linux.org.ru/forum/talks/17477307
По размеру уже может сравниться с СВО тредом (хотя конечно поменьше на порядок). Шизотред крипта уже перегнало.
Видели это?
https://www.linux.org.ru/forum/talks/17477307
По размеру уже может сравниться с СВО тредом (хотя конечно поменьше на порядок). Шизотред крипта уже перегнало.
Понятно что ОП там вброс. Но какой! Такой вброс не так уж и часто случается на ЛОРе.
Хочешь супер вброс:
почему в диаграмме квантовой флуктуации нет частицы с минусмассой и минус энергией?
По той же причине, почему на кухне нет глубоких тарелок выгнутых в другую сторону.
Клоунский ответ.
Хуёунский. Подумай глубже глубины тарелки.
Если ты просто возьмёшь и запостишь это на ЛОР, то 60 страниц собрать тебе не удастся. Другое дело та фотка с фарой…
Дай угадаю, масса - скалярная величина?)
В текущей версии квантовая флуктуация временно нарушает закон сохранения массы создавая массу которой не было.
В случае разделения на частицы с массой и минусмассой такого нарушения не будет.
При этом по мимо ВРЕМЕННОГО нарушения закона сохранения массы вариант квантовой флуктуации без частицы с минусмассой порождает ещё и возможность ПОСТОЯННОГО нарушения закона сохранения массы-энергии:
Как мир понимает что надо обратно забрать именно ту массу, с какой возникла виртуальная пара, а не любое другое произвольное значение?
Если мир "помнит", то должен быть механизм памяти, скорее всего частица переносчик(с минус массой-энергией естественно).
Если механизма памяти нет, то что мешает забыть забрать массу обратно или на оборот, забрать обычную, не виртуальную массу, решив что она виртуальная?
То есть механизм(частица-переносчик) памяти должен быть и раз он/она есть то они должны быть в диаграмме.
Более того, квантовая флуктуация с минус материей не только позволяет соблюдать закон сохранения массы энергии при частичном поглощении флуктуирующих частиц чёрной дырой но и объяснить недавно открытый самопроизвольный рост массы ЧД.
А может не надо городить лишних сущностей? Достаточно лишь предположить что кванты имеют растягиваемые во времени “хвосты”. Через которые берут “в долг” у вакуума энергию и возвращают.
Ты ввёл сущность хвост и чтоб ты знал, частицы и поля это два формализма для описания одной и той же вещи, можно сказать в полевом формализме хвост, а можно в формализме частиц сказать хвостовая частица.
Так или иначе ты сущность ввёл.
И да, ты усложнил мир до присутствия в n-ном измерении макросущностей книга бухучёта и кредитный инспектор, которые выдают и забирают долги для всех виртуальных пар нашего пространства.
Понимаешь, когда я в социологии тебе говорю что "физику обмануть не выйдет" я имею ввиду в том числе и это, нельзя просто так взять и понизить сложность системы без потери качества описания, либо будут образовываться новые сущности, либо сущности будут обрастать сохраняющими сложность параметрами и переменными.
Я обозначил геометрически выражаемое представление, о том что квант не “плоский” во времени.
Понятие “кредита” используется как наглядная аналогия свойств процесса, без обозначения того что именно за ним стоит. Например ёмкость лейденской банки (конденсатора с обкладками) была объяснена экономистом, при помощи использования отрицательных чисел. Физики того времени избегали использования отрицательных чисел, считая что они не могут истинно отражать что либо настоящее. В электрическом конденсаторе нет “книги бухучёта и кредитного инспектора”, однако именно имеющий регулярно с ними дела бухгалтер, смог понять процесс.
Так или иначе ты привлёк комплекс взаимосвязей, на мой взгляд переусложнённый, как ты там его обозвал вопрос второстепенный и важен только в том случае если будет доказана математическая неэквивалентность.
А теперь дополни этим своим "обозначил" комплекс уравнений рождения и исчезновения виртуальной пары.
Понимаешь не важно как ты это обзываешь, ЧТО-ТО У ТЕБЯ ВСЁ РАВНО БУДЕТ и моё требование выписать это что-то явно ВПОЛНЕ ЗАКОННО.
Ты находишься на территории точных наук, где в теории есть только-то, что написано, ни каких "обозначил" вне теоретической модели, записывай как хочешь, хоть языковую модель натурального языка домохозяек тащи, НО ВСЁ ЗАПИСЫВАЙ ЯВНО.
Это ты использовал переусложнённую интерпретацию. Впрочем если тебя интересует вопрос вины и справедливости, то да, я виноват, оставил простор интерпретаций для добаёбов.
Ну так сформулируй так, чтоб простора не было, а если таки при всех твоих стараниях что-то выползает, то будь смел это признать.
Я вот признался, что переоценил твой уровень ведения дискуссии.
@Anoxemian, что думаешь о моей позиции в споре с Резедентом?
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не матан и даже не тервер. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальных просто не найдут.
На серых работаешь?
Она на меня.
У меня три вопроса:
Где?
Когда?
повсюду, всегда и конечно.
Инерциальные системы отсчёта эквивалентны.
Одновременность относительна.