Есть темка как избежать риск вымирания, крайняя мера Нужно всего-лишь… Начать на этапе производства продуктов потребления подмешивать тестостерон, желательно собрать статистику и аналитику, после чего подмешивать в то, что потребляют мужчины больше, преимущественно в продукты потребления мужчинами И чутка средний доход населения снизить
Если бы не ВТО то они могли бы ввести выравнивающие пошлины, доход от которых тратить на компенсацию стоимости синтезируемого в ЕС газа.
Но раз ВТО есть то это делается сложнее, пусть бы газ и у газпрома, и у всех внутриевропеских производителей газа одна или несколько больших компании, а потом уже по усреднённой цене продавали весь газ на внутриевропейском рынке, таким путём можно было бы и Российский газ использовать, и внутренее производство энергии развивать.
И в принципе если учесть то, что Норвегия и Switzerland не в ЕС им даже ЕС’овское законодательство наверняка не особо менять нужно, газ у России могут покупать эти страны.
Это Норвегия газ синтезирует?
Речь идёт о юридических трюках как поднять цены на покупаемый у России газ и перенаправить разницу на финансирование зелёной энергетики при том, что ВТО запрещает большую часть этих инструментов.
Вы еще и по юридическим трюкам в ЕС специалист!
Расскажeте? 😉
А из чего газ синтезировать?
Проблема “альтернативной энергетики” не в домашнем электроснабжении, а в том что заводу volkswagen становиться не выгодно работать.
Из воздуха восстанавливая СО2 в метан, пропан и бутан.
Даже если так то моя с моей схемой хотя бы неожиданных перебоев энергоснабжения не будет, если он и будет возникать то благодаря газгольдерам будет достаточно много времени на принятие компенсирующих мер.
Для этого нужна энергия, тепловая с высокой температурой или световая.
Вопрос. Нафига метан, если водород эффективнее, его можно в топливных элементах использовать?
Водород вызывает охрупчивпние металлов и имеет очень большой диапазон взрывного горения, при том что хранящие его ёмкости будут находится под огромным давлением, в общем с ним лучше не связываться.
Охрупчивание можно предотвратить специальными внутренними покрытиями. Большие объёмы может быть даже выгодно сжижать. А высокий КПД топливных элементов, это значительное преимущество.
Возможно, но помнишь как газовая автозаправка шикарно бахнула?
А ведь она даже не на водороде была, а на метане.
По этому имхо для лучшего КПД лучше гибридный транспорт развивать.
У водорода есть одно преимущество в аварийных ситуациях. Он гораздо легче воздуха.
Зачем терять КПД на метане? С таким же успехом, ты мог бы предложить теплоизолированные паровые бойлеры с перегретым паром. И это даже лучше по многим параметрам.
Зачем?
@rezedent12, хочешь присоединится е обсуждению?
https://www.royalroad.com/fiction/chapter/2277262?comment=15980267#comment-15980267
Чё блин?
Жечь можно и ассигнации как говорил Менделеев…
torvn77 ты в курсе вообще что во первых его там мало, меньше процента, второе что фотосинтез с этим справляется несравненно лучше.
@Holger, лапочка, опуская копание в интернете и примитивные подсчёты положим что сосна за год запасает 100 кВт энергии, при том сосна занимает площадь 10 м².
Солнечная батарея же с 10 м² снимет примерно 1300 Вт/ч электричества.
За сколько дней солнечная батарея произведёт 100 кВт энергии при условии что солнечная батарея работает по 5 часов в день?
100000/(1300*5)=14.5 дней.
Солнечная батарея за 15 дней на генерирует столько же сколько твой фотосинтез за весь год, и это при том что древесную энергию трудно транспортировать и она не может быть употреблена в сыром виде.
А теперь, вычти потери всего метанового цикла который ты предложил. И попробуй рассчитать коэффициент использования метановой инфраструктуры.
солнечной батарее нужен не дешевый кремний, нужны инверторы кабеля и всякая подобная техника которую тупо могут спиздить.
нет на генерирует да и сосна плохой пример, ты что картошку не ешь? Так вот ее клубни это продукт фотосинтеза.