Есть некоторые родители (например, мои, но не суть - вопрос в целом, а не про частный случай). У них есть деньги, они их более-менее честно заработали. И у них есть ребёнок. Когда ребёнок взрослеет и становится совершеннолетним, стоит ли родителям давать этому ребёнку старт в жизни или нужно кинуть в воду - и пусть сам гребёт? Или, например, дать образование - а дальше он должен учиться быть самостоятельным? Вот лично вы, как родители, какую бы стратегию выбрали: отсыпать бабла на все хотелки ребёнка, либо только в случае реальной необходимости, либо вообще после 18 лет - он сам себя должен уметь обеспечивать? Ведь если ему дать бабла, то он может сторчаться, например, или стать инфантильным долбоёбом типа меня. Или вот такая ещё штука. Есть дополнительное жильё, которое осталось от бабушек-дедушек. Стоит ли это жильё дать ребёнку, чтобы он там жил? Или лучше сдавать, а ребёнок пусть сам учится зарабатывать и снимает хату? Съём хаты вроде ж не неподъёмная задача - любой справится. Короче, вы как родители, как бы себя вели: баловали ли бы, или наоборот ужимали во всём, или что-то среднее? Я же теперь тоже отец, мне нужно в какой-то момент себя вести правильным образом. Давайте обсудим.
Легко быть справедливым и добрым за чужой счёт.
Когда я слышу требования вечно платить и каяться. То возникает мысль. А может тогда уж лучше что бы Украина закончилась? Тогда ведь не придётся быть дополнительно ограбленным.
Сейчас меня грабит условный Путин, а после поражения России, Путин меня грабить не перестанет, заодно ограбит и Украина.
Кстати, Хотел спросить, у тебя есть банковская карта с минимальной суммой? Виртуальная например? Мне надо trial-подпиской воспользоватся.
Что за бред?
Это проходит мимо твоей воли хотелок и эмоций. Ну запишись в СВО хотельщик
Перестанет так как мир и Путин не совместимы в принципе. Однако у украинцев видимо есть яйца. “Грабеж” будет выглядеть таким образом например: *а почему в нашей стране так все плохо стало с медициной
В Германии в 1923 году был полный аллес капут из за необходимости выплат репараций победившей Франции.
А ты дальше учебник истории читал? Помнишь что после случилось?
Народ России уже в 1990 годах был ограблен и унижен, поэтому Путин смог прийти к власти и удержатся.
Жаждешь крови и продолжения войны до последнего украинца, ради того что бы наказать Путина и русских - желаешь ты. Вот что я вижу. Тебе непонятно насколько тупикова и деструктивна эта позиция?
После случилась гиперинфляция нищета возможно и голод. А через 22 года все повторилось потому что немцы ничему не научились.
Не потому а потому что по трупам к власти шел.
до последнего бурята. Путина наказать не удастся он умрет свой смертью. А вот потом в России будет очень весело по нищебродски но весело.
Перефразирую в понятных для тебя образах. Если тебя побьют и обоссут, то чему ты научишься?
Просто напомню, что когда Путин начал свои первые сроки, он стал “наводить порядок”. В значительной мере в телевизоре вместо реальности, но люди массово это поддерживали. Много ведь изменилось в лучшую сторону. Другое дело, что сейчас многие из того что власть дала народу, она обратно забирает и поддержка Путина из позитивной трансформируется в условно-негативную.
Впрочем. Советую ознакомится с этим: https://youtu.be/p56uxFyBMtQ Путин — это постмодерн https://youtu.be/2zz0l3lzHNA ОБЩЕСТВО ТРЕТЬЕГО РЕЙХА В ГОДЫ ВОЙНЫ
Какая бредятина, люди в массе ничему не учатся они любят быть оболваненными им нужно преподнести мечту в красивой упаковке. Люди поддерживали потому что их обманывали по черному, внаглую. Им предподнесли путина в красивой упаковке чуть ли не как царя, а возможно еще святого.
Ты лукавишь, при том занимаясь самообманом, упрощаешь. Иронично.
Люди хотят верить в лучшее. Это даёт им силы жить и не сходить с ума. (Это более точное понимание сути, без эмоционального дерьма.)
Им преподнесли Путина как того кто “наводит порядок”, а люди очень хотели порядка.
Помнишь про РНЕ? Знаешь почему оно испарилось? У них была размытая риторика, главной сутью которой была идея “наведения порядка”, но националистическая часть риторики отталкивала многих. Путин предложил риторику наведения порядка, без национализма. Почему всё это сработало? Потому что люди хотели порядка. А почему они хотели порядка? Попробуй сам ответить. (перед тем как сформулировать ответ, подумай.)
Нет люди хотят быть оболваненными. Верить вообще к политике не относится никак а к религии. Не помню про РНЕ. Но они все таки люди со своими недостатками. Путин сначала обманывал лохторат потом еще и запугивал. Вам все это расхлебывать.
Упрощение картины мира для тебя является самоценностью? Ничего что у тебя совсем шакальное её сжатие?
при чем тут упрощение?
Высказанная тобою позиция, это типичное быдляцкое упрощение в рамках шаблона “все - …”
ты сам запутался в своих высказываниях сиречь уже высерах…
Ты написал, что не помнишь про РНЕ даже. То есть ты не знаешь каким был “политический ландшафт” когда Путин шёл к власти. Но зато у тебя есть чувство уверенности основанное на мифологии.
«А ты дальше учебник истории читал?» Пройдёт ещё лет эдак 200 и только тогда люди узнают точно, что было на самом деле, а мы сейчас можем только догадываться об этом. Каждая власть имеет скверную привычку переписывать историю под себя. Большевики себе участие в революции 17 года приписали, хотя их там близко не было, а Ленин появился в России только в августе. История рф и украины после 90-х, враньё ещё почище, чем при советах.
Кое что “переписать” невозможно.
В тот год было вроде две революции, уточни какой именно.
Партия состояла не только из Ленина.
Вообще, стараниями тех кто позже себя обозначил как большевики, очень сильно разогнали лозунг “Долой самодержавие!” И очень сильно вовлекли в борьбу профсоюзы. Они всё хорошо подготовили, для того что бы переворот стал социалистической революцией.
А что касается “переписывания истории”, то большевики прошлого оказали нынешним коммунистам медвежью услугу. Создав революционную мифологию, в которой исторические события сгладили и “распрямили”. А мемуары подпольщиков, в которых описывалась повседневность кружков и ячеек, задвинулись на дальние полки.
«В тот год было вроде две революции, уточни какой именно.» Революцией принято считать свержение царя. Царя же большевики не свергали, только Думу раскидали. Точно сказал - они всё хорошо подготовили, для того - очень похоже на революцию. «Партия состояла не только из Ленина.» И ежу ясно. Но всегда нужен организатор, чтобы двигалось, коим и являлся Ленин. Пока он в России не появился большевики сидели по тёмным углам или шифровались как представители других партий.
А что тогда было штурмом Зимнего дворца?
«А что тогда было штурмом Зимнего дворца?» Февральский штурм был вызван революцией по свержению монархии. Это были чисто русские дела. Октябрьский же штурм был государственным переворотом, совершённым большевиками при поддержке Германии. Точно такой же переворот был совершён в 93, при поддержке Америки и Британии.
Не вижу разницы вообще. А вот то российская монархия оказалась очень слабой это очень заметно и позорно. Но после Ходынки и Ленского расстрела ничего другого быть не могло. Кстати после путина еще хуже будет.
«Кстати после путина еще хуже будет.» Кто бы сомневался, как, впрочем, было и после любого царя на руси.
Ну нет я не знаю после любого ли. Не уверен. Но после Николашки точно.
«Ну нет я не знаю после любого ли. Не уверен.» Однозначности нет в любом вопросе. Здесть же, всё зависит под каким углом рассматривать. Если с точки зрения полезности государству для его процветания - это одно. Если с точки зрения отношения к простому народу - это другое. Обычно для дискуссии выделяется определённый срез истории.
Александр II Освободитель был выше всяких похвал. Но это именно для народа, ибо он им волю дал. А сколько раз покушались на него хотя бы Каракозов, но тогда к счастью вмешался другой человек и отвел руку убийцы.
Holder , если ты сам веришь в то, что говоришь, значит, это и есть твоя правда, и она стоит того, чтобы её защищать. Мы знаем историю, так как хотим ей знать. Одних устраивает версия учителей, других литературные произведения с историческим уклоном, третьи ищут сведения в исторических архивах. И у каждого своя правда. Чем больше знания у человека, тем правдивее его правда. Что же было тогда в самом деле, что происходило в действительности, этого незнает никто, даже сами историки. И “ломание копий” только из-за того, что чья-то “правильная” точка зрения правильнее другой “правильной” точки зрения , не стоит потраченого на это времени.
У меня не может быть своей правды, потому что меня там не было, это было за 125 лет до моего рождения. Да и я не Holder а Holger в честь Ожье Датчанина.
«Да и я не Holder а Holger в честь Ожье Датчанина.» Извини великодушно за опечатку, обидеть желания не было. «У меня не может быть своей правды, потому что меня там не было, это было за 125 лет до моего рождения.» Всех там не было, но, тем не менее, каждый почему-то старается выдать своё видение того времени, за единственно правильное. Откуда же такое убеждение, что (цитирую твои же слова): “Александр II Освободитель был выше всяких похвал. Но это именно для народа, ибо он им волю дал. А сколько раз покушались на него хотя бы Каракозов, но тогда к счастью вмешался другой человек и отвел руку убийцы.” Можно было просто скинуть ссылку на информацию, но ты всё же предпочёл потратить время на печать и выражение мнения. Вот и получается, если пишешь это, значит, веришь в то о чём пишешь, значит, это и есть твоя правда. Иначе, зачем тогда было это писать?
Буржуазная революция.
Социалистическая революция.
Давай проверим твою логику. В чём разница между переворотом и революцией? (Я так думаю, что октябрьская революция более основательно изменила общественное устройство.)
Ты несёшь херню. Революционная партия состоит из активистов, теоретиков, публицистов, пропагандистов, подпольщиков. Все эти роли нужны. Ленин был за границей и писал оттуда философию и публицистику, а в стране были такие люди как Сталин, Бабушкин.
Это в буржуазных партиях и троцкистских, никто кроме вождей думать и самостоятельно действовать не умеет. А коммунистическая партия большевисткого типа, способна к большей самоорганизации.
Ты не знаешь что такое революция и что такое переворот. Ты подменяешь научное определение, нравственной оценкой, к тому же националистически ангажированной. (Завоняло фашизмом)
Так и ты занимаешься словоблудием. Смысл всех этих действ - разъебать ватных ублюдков. А какое слово подобрать - дело десятое, хоть хуеворот. Выгодоприобретателем государства должны быть граждане, все остальное хуйня и насрато.
Слова - ничто, вайб - всё? Ты ЦА фашизма.
Значение каждого из этих слов можно на практике уточнить так, что тебе не понравится.
Ебать вату, ебать!
Уточни кто такие “вата”. А то ведь по моим критериям ты можешь разновидностью “ваты” оказаться.
Не можешь!
Даже если не смогу напрямую, то с высокой вероятностью обнаружу что ты вата с противоположным знаком.
Вата абсолютна по модулю! Ебать вату, ебать!
Эта фраза говорит сама за себя.
«Давай проверим твою логику.» Сам себя поставил деканом в своём же учебном заведении 😂 Настоящий учитель учит не со своей социалистической точки зрения, а непредвзято, по истории. «Революционная партия состоит из…» Кто бы сомневался, что партия состоит из … и партбилет члена КПСС с подписью секретаря райкома партии тоже имеется. «Ты несёшь херню.» Повторил мои мысли слово в слово и почему-то свои мысли считаешь правильными. а мои ахинеей. Уж не феномен ли Даннинга-Крюгера перд нами😀 «Ты не знаешь что такое революция и что такое переворот» Да куда уж нам сирым да убогим тягаться с вами - 😀. Мы всего лишь в аспирантуре ВГИКа искусствоведа защитили, да в Кембридже получили степень Bachelor of Arts (Cantab.) 😂
Истинная глупость - это нравственный дефект культуры мышления.