В СССР никого не волновало, что это ты сам хочешь не работать.
В СССР безработица была практически истреблена. Поэтому да, можно прикапываться к злоупотреблениям в “борьбе с тунеядством” (которые безусловно были, яркий случай — приговор Бродскому, действительно омерзительная история). Вот только если ты будешь не в СССР объяснять человеку, который не может найти работу, что это он сам хочет не работать — реакция будет как на процитированную фразу про хлеб и пирожные. И поделом.
отдельных клинических мудаков
Стоп-стоп. Мудак он или не мудак — это вопрос отдельный. Ты писал, что “можно кукарекать без особых последствий”. Вот я тебе привёл опровергающий пример. И дело не в отдельном “мудаке”, а в том, что принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление (причём крайне мутно сформулированное, одно словечко “дискредитация” чего стоит) присесть на реальный срок до 15 лет.
Тебе говоришь “меня не устраивает, что в СССР нельзя было не работать”, ты отвечаешь плакатными лозунгами о победе над безработицей. Это называется: демагогия.
Ты писал, что «можно кукарекать без особых последствий»
Так и есть. Вскукареков полон рунет, а на бутылку отъезжают всё те же известные персонажи.
принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление
Первое: что там “можно” - мне неинтересно, я смотрю на правоприменительную практику и не вижу массовых посадок на 15 лет. А эти ваши “можно” - не более чем домыслы, которые любят качать пропагандисты.
Второе: речь не о мыслепреступлениях, а о публичном распространении сплетен, вранья и пропаганды противника. Т.е. о том, за что люто наказывали в твоём любимом СССР.
То есть, ты просто взял и наврал, раздув из мухи слона и приправив это прочими манипулятивными приёмами. По факту, сработал на пропаганду.
А потом такие как ты удивляются: а чё это меня трогают, а я ничё.
Если это просто неиспользуемое «можно», то зачем его прописывать в закон?
Почему ты так противишся его изъятию от туда?
Может потому что думаешь потом применить?
Ну и если думаешь применить, то зачем врёшь что применять не будешь?
В СССР безработица была практически истреблена. Поэтому да, можно прикапываться к злоупотреблениям в “борьбе с тунеядством” (которые безусловно были, яркий случай — приговор Бродскому, действительно омерзительная история). Вот только если ты будешь не в СССР объяснять человеку, который не может найти работу, что это он сам хочет не работать — реакция будет как на процитированную фразу про хлеб и пирожные. И поделом.
Стоп-стоп. Мудак он или не мудак — это вопрос отдельный. Ты писал, что “можно кукарекать без особых последствий”. Вот я тебе привёл опровергающий пример. И дело не в отдельном “мудаке”, а в том, что принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление (причём крайне мутно сформулированное, одно словечко “дискредитация” чего стоит) присесть на реальный срок до 15 лет.
Тебе говоришь “меня не устраивает, что в СССР нельзя было не работать”, ты отвечаешь плакатными лозунгами о победе над безработицей. Это называется: демагогия.
Так и есть. Вскукареков полон рунет, а на бутылку отъезжают всё те же известные персонажи.
Первое: что там “можно” - мне неинтересно, я смотрю на правоприменительную практику и не вижу массовых посадок на 15 лет. А эти ваши “можно” - не более чем домыслы, которые любят качать пропагандисты.
Второе: речь не о мыслепреступлениях, а о публичном распространении сплетен, вранья и пропаганды противника. Т.е. о том, за что люто наказывали в твоём любимом СССР.
То есть, ты просто взял и наврал, раздув из мухи слона и приправив это прочими манипулятивными приёмами. По факту, сработал на пропаганду.
А потом такие как ты удивляются: а чё это меня трогают, а я ничё.
Если это просто неиспользуемое «можно», то зачем его прописывать в закон?
Почему ты так противишся его изъятию от туда?
Может потому что думаешь потом применить?
Ну и если думаешь применить, то зачем врёшь что применять не будешь?
или не наврал, а просто у ОМОНа хорошо натренированны бойцы.