на лоре тесты проводили. то, что раньше жрало 25 мб озу, на гтк4 жрет 125. в общем я решил, если переходить на фрибзд и отказываться от редхата, то и максимально на qt переходить. вот тут пересборка из исходников позволяет не ставить лишнее.
у офисного пакета важен парсер. у LO юзербаза больше, парсер куда качественнее. ну и я вообще проектам из стада KDE не доверяю. они всегда глючные. сейчас okular запустил на пробу - не открываются настройки, виснет.:(
я теперь полностью разочаровался в cow-fs:( в частности zfs. только для хранения бекапов и все. поэтому можно было бы перейти обратно на linux+xfs, потому что на freebsd какая-то проблема с производительностью на рейде, но лень.
мне в идеале от zfs на обычной машине нужны только контроль четности и снапшоты. это все можно в lvm.
хипстерство какое-то. нелепый командный интерфейс, неразвитые утилиты работы с фс, слабая интегрированнось в систему… продукт выкинут на рынок бажным и тормозным, с тем чтобы тестировать на сообществе и допиливать походу… raid0/1 допилили, raid5/6 так и забросили… плюс все обычные недостатки cow.
ext4 - почему нет? они добавили контрольные суммые для метаданных. очень хорошо. если брать многопоточные сервера с БД, то XFS лучше справляется с нагрузкой.
а я на фряхе поставил UFS и считаю, что традиционные фс не умерли. они сохраняют линейную производительность при 99% заполнении, что очень важно дома. они вообще быстрые.
функции контроля четности у меня выполняет хардварный рейд.
всеравно у меня звук на FreeBSD лагает:( фиг знает, в чем дело.
У меня чистая oss. И машина слабая. При сильных файловых нагрузках, ничего не лагает. Хочу отметить, что вся моя конфигурация сводилась к загрузке в ядро всех драйверов, и назначению звуковой карты по умолчанию.
у меня же вообще машина висла при нагрузке на raid+geom. что-то там у них узко в ядре. стало получше только при kern.bio_transient_maxcnt=8192 и то по-моему уронить можно.
сейчас я поменял приоритет плеера на real priority и стало ок. а вот изменение renice не влияло.
начни компилять)
сестры или машины?
Машины :)
Я использую бинарные пакеты.
П.С.
На ихнем форуме прочитал, что у кого-то, от компеляции, сдох ssd…так это так. К сведению…
Пруф.
это уж проблема SSD… я на них вообще основные данные не держу.
у тебя gtk4 уже прилетел по зависимостям?
Они и раньше у меня были. А что с ними не так?
Завтра буду обновляться. Пока доступа к машинам не имею.
на лоре тесты проводили. то, что раньше жрало 25 мб озу, на гтк4 жрет 125. в общем я решил, если переходить на фрибзд и отказываться от редхата, то и максимально на qt переходить. вот тут пересборка из исходников позволяет не ставить лишнее.
У меня из гтк только лиса и libreoffice. Обновлюсь и посмотрю что и как там.
libreoffice у меня на qt. а вот основные браузеры на гтк3.
Тогда уж лучше Calligra.Я раньше пользовался этим софтом. Нормальная софтина, и меньше жрет, нежели Libreoffice.
у офисного пакета важен парсер. у LO юзербаза больше, парсер куда качественнее. ну и я вообще проектам из стада KDE не доверяю. они всегда глючные. сейчас okular запустил на пробу - не открываются настройки, виснет.:(
Да, согласен.
Я вчера родителям и сестре обновлял. Жрать чуточку больше стало, где-то на 10 мб. Так-что не критично.
шо ты обновлял? приложения перешли с 3 на 4?
Именно это.
интересно, в чем прикол. я лично собирал предложенный на лоре пример и он у меня жрал в разы больше.
Я в порты не лезу и некомпеляю. Устанавливал через
pkg.https://www.linux.org.ru/forum/development/16725091
от этого не зависит. на лоре давали код hello world для сравнения.
Ну, я не знаю. У меня такого нет. Но я сильно не вникал. Надо будет более глубже потестить (когда будет время).
П.С.
Специально залез на порт libreoffice. Gtk4 по дефолту там отмечен как
off. Пишет, что сломанный он.да, про ло знаю. но там починили qt порт зато)
я наоборот собрал обновления из исходников, скоро буду ставить. это, конечно, более хлопотно, но вцелом ок.
Ну да, это все занимает время…
я теперь полностью разочаровался в cow-fs:( в частности zfs. только для хранения бекапов и все. поэтому можно было бы перейти обратно на linux+xfs, потому что на freebsd какая-то проблема с производительностью на рейде, но лень.
мне в идеале от zfs на обычной машине нужны только контроль четности и снапшоты. это все можно в lvm.
А что думаешь про btrfs на линуксе?
хипстерство какое-то. нелепый командный интерфейс, неразвитые утилиты работы с фс, слабая интегрированнось в систему… продукт выкинут на рынок бажным и тормозным, с тем чтобы тестировать на сообществе и допиливать походу… raid0/1 допилили, raid5/6 так и забросили… плюс все обычные недостатки cow.
Понял. Спасибо за инфу. Я, как пещерный человек, сижу на Ext4 (это та машина, что на Debian). На FreeBSD zfs.
ext4 - почему нет? они добавили контрольные суммые для метаданных. очень хорошо. если брать многопоточные сервера с БД, то XFS лучше справляется с нагрузкой.
а я на фряхе поставил UFS и считаю, что традиционные фс не умерли. они сохраняют линейную производительность при 99% заполнении, что очень важно дома. они вообще быстрые.
функции контроля четности у меня выполняет хардварный рейд.
Ну так нет его, на FreeBSD.
все ФС делятся на два больших класса: традиционные (ext4, xfs, ufs…) и cow (zfs, btrfs, hammer2)… нет ext4? ufs - ближайший аналог.
Выбрал то, что предлагали. Хотя ты прав. Нужно было выбирать UFS. Все равно полным функционалом zfs не пользуюсь…
всеравно у меня звук на FreeBSD лагает:( фиг знает, в чем дело.
У меня чистая oss. И машина слабая. При сильных файловых нагрузках, ничего не лагает. Хочу отметить, что вся моя конфигурация сводилась к загрузке в ядро всех драйверов, и назначению звуковой карты по умолчанию.
у меня же вообще машина висла при нагрузке на raid+geom. что-то там у них узко в ядре. стало получше только при kern.bio_transient_maxcnt=8192 и то по-моему уронить можно.
сейчас я поменял приоритет плеера на real priority и стало ок. а вот изменение renice не влияло.
А я совсем в эти дебри не лез.
а под wine ты что-нибудь запускаешь? как оно работает?
Нет, этим я не пользуюсь.