Компания Intel представила упрощённую процессорную архитектуру x86S (x86 Simplification), реализующую только 64-разрядный режим и избавленную от поддержки устаревших концепций. Поддержка 16- и 32-разрядных операционных систем в x86S прекращена, но их можно будет запускать при помощи виртуализации. Возможность запуска 32-разрядных приложений в окружении 64-разрядной ОС сохранится.

Процессоры с новой архитектурой будут запускаться сразу в 64-разрядном режиме, минуя промежуточные переключения в 16- и 32-разрядные режимы в процессе инициализации. В x86S также реализована возможность переключения на использование 5-уровневой структуры таблицы страниц памяти, без предварительного отключения страничной адресации и минуя переход в бесстраничный режим.

Особенности архитектуры x86S:

  • Прекращение поддержки 16-разрядной адресации и возможности переопределения размера адреса.
  • Использование упрощённой 64-разрядной модели сегментной адресации памяти для поддержки сегментной адресации в 32-разрядных приложениях, что соответствует практике, используемой в современных операционных системах.
  • Прекращение поддержи 1 и 2 колец защиты, которые не применяются в современном ПО.
  • Прекращение поддержки 32-разрядного режима в нулевом кольце защиты.
  • Удаление 16- и 32-разрядных защищённых режимов.
  • Прекращение поддержки доступа к портам ввода/вывода из 3 кольца защиты.
  • Прекращение поддержки строковых операций с портами ввода/вывода (INS/OUTS)
  • Прекращение поддержки контроллеров прерываний 8259 и использование только программируемых контроллеров X2APIC.
  • Удаление некоторых неиспользуемых битов режимов операционной системы.

// cc-by opennet.ru
// converted with crypt’s opennet autoreposter <<<

  • cryptOP
    0·
    3 years ago

    еще 10 лет назад можно было. лишь бы нового локинга не напихали. интересно, насколько меньше элементная база и насколько меньше греться будет.

    • Александр
      0·
      3 years ago

      насколько меньше элементная база

      Нинасколько

          • cryptOP
            0·
            3 years ago

            Схуяли?

            Тот случай, когда кто-то в интернете задал вопрос, а 100 мудрецов потом голову ломают, как ответить.

            Начнем с того, что не все звуки, которые ты слышишь (и произносишь, скрещиваешь с матом и т.д.) являются языком, а не просто чем-то понятным для твоего окружения. (Это к слову о твоем аргументе, что когда 100 человек вокруг тебя видят что-то или понимают что-то так же, как и ты, это является критерием истинности). Так-то ты и мемами можешь общаться и даже блеять можешь. От этого ты не начинаешь говорить на русском языке и слова не становится русским языком.

            По крайне мере этого слова не существовало в словаре 1968, когда я учился в 90ые. Соответственно тут применим ответ из инета:

            Слова "нинасколько" в русском языке вобще нет. Есть "ни настолько", можно даже "ни настолечко". Если же имется в виду чисто жаргонное, то оно пишется в сответствии с общими правилами. То есть "ни насколько".

Например: 
- Насколько ты уверен? 
- Ни насколько.
- На сколько ты хочешь поправиться? 
- Ни на сколько.

            Однако в словаре 2006 года я вижу, что добавили новое наречие “нинасколько”, но с пометкой разговорное и местечковое. В этом случае оно, видимо, подчиняется правилу писать ни- с отрицательными наречиями слитно.

            Тяжело быть быдлом, Кащ?) Врожденная грамотность - это замечательно, но она не компенсирует уровень культуры.

            • Александр
              0·
              3 years ago

              Ты писать вот эту словоротицу не заебался? Есть такое слово, и оно так пишется, что тебе и показал словарь. Правил я не знаю, мне похуй, у меня природная грамотность, я же русский

              • cryptOP
                0·
                3 years ago

                а ты предпочел бы ответ: дурак может задать вопрос, на который 100 мудрецов замучаются отвечать?

                я тебе тоже совершенно правильно сказал, что оно пишется через пробел. я тоже русский и тоже сходу определил, что твоего слова просто нет. это жаргон. то, что ты не отличаешь нормальный язык от языка русского быдла, - не моя проблема. да, можно быть русским и при этом быдлом. ферштейн?

                • Александр
                  0·
                  3 years ago

                  Ну если для тебя словарь Ожегова не авторитет - то конечно

                  Я быдло, а ты интеллигент. Интеллигент, у тебя shift на клавиатуре есть? Зря ты со мной воевать пытаешься, у тебя в каждом втором посте ошибки, я просто до таких мелочей не доёбываюсь - но могу

                  • cryptOP
                    0·
                    3 years ago

                    Ну если для тебя словарь Ожегова не авторитет - то конечно

                    так я и говорю, что в моем за 1968 год этого слова нет. а в 2006 оно помечено как “недослово”. мест. - означает, что никто не обязан его понимать и писать так же, тем более использовать в документах.

                    Интеллигент, у тебя shift на клавиатуре есть?

                    есть, а что?

                    Зря ты со мной воевать пытаешься, у тебя в каждом втором посте ошибки, я просто до таких мелочей не доёбываюсь - но могу

                    а я с тобой и не пытаюсь воевать. я решил, что ты умышленно искажаешь слова “потому что тебе можно”. потом ты задал вопрос. я над ним задумался. мне этот вопрос сам по себе интересен.

                    а что касается моих ошибок, так я и окончания слов сейчас часто не дописываю, и, как ты знаешь, не потому что не умею писать окончания, а по другим причинам.

                    • torvn77
                      0·
                      3 years ago

                      Крипт, официальная позиция филологов состоит в том, что если люди используют слово, то значит оно есть, часть используемых слов собирается в стандарт, который тем не менее не исключает использование всех слов что в него не поместили.

                      По этому пожалуйста не докапывайся до людей если они заявляют что используют какие либо слова или правила.

                      • TheAnonymous
                        0·
                        3 years ago

                        Это про язык, а не орфографию, до последней можно и подоёбываться, но конкретно в этом случае всё нормально

                        • torvn77
                          0·
                          3 years ago

                          И про орфографию тоже, просто мы привыкли к единому стандарту языка, но с точки зрения большой науки ВСЕ стандарты просто полезная условность.

                          Впрочем я соглашусь, не все мутации удачны.

                          • TheAnonymous
                            0·
                            3 years ago

                            «ВСЕ стандарты просто полезная условность» Оно, конечно, так, но если будешь подавать 12V на устройство, работающее от 5V, не удивляйся, что всё сгорело.

                    • Александр
                      0·
                      3 years ago

                      так я и говорю, что в моем за 1968 год этого слова нет. а в 2006 оно помечено как «недослово

                      В 1992 оно уже было в словаре, и помечено как разговорное. На форуме, если что, употребляется разговорный язык, а не, например, юридический

                      ты умышленно искажаешь слова «потому что тебе можно».

                      А мне и можно - с моим уровнем владения языком я имею право на авторскую пунктуацию и орфогрфию, тем более на форуме, когда мои слова являются прямой разговорной речью - в реале, сидя с тобой на лавочке, я бы так же сказал

                      есть, а что?

                      Использовать не пробовал? Если мне не изменяет память, на клавиатуре есть даже 2 шифта

                      • cryptOP
                        0·
                        3 years ago

                        Использовать не пробовал?

                        только, когда пишу что-то, к чему серьезно отношусь.

                        А мне и можно - с моим уровнем владения языком

                        вот в виду этой заявки я собственно и обратил внимание на явную по моим понятиям ошибку. меня заинтересовало, что другие в инете тоже опознают это слово как ошибку, а словари тем не менее его выдают. ну ок, теперь вижу, что твой язык с лавочки перекочевал в словарь)

                        • Александр
                          0·
                          3 years ago

                          только, когда пишу что-то, к чему серьезно отношусь

                          О блядь, ну охуеть теперь - а мне на маргинальном форуме нельзя писать как я захочу, только тебе можно, тащ интеллигент

                          ну ок, теперь вижу, что твой язык с лавочки перекочевал в словарь)

                          Да, язык развивается, и лично в моём понимании “нинасколько” соответствует правилам, букве и духу русского языка. Он вообще живой, пластичный и динамичный - мы вот порков придумали, и они прекрасно вписалиись

                          • cryptOP
                            0·
                            3 years ago

                            я разве где-то говорил, что тебе нельзя писать? я вообще за либерализм на форуме.) просто обратил внимание, как это выглядит для меня.)

                          • cryptOP
                            0·
                            3 years ago

                            лично в моём понимании «нинасколько» соответствует правилам, букве и духу русского языка.

                            слишком длинно. фактически у тебя слиплось два префикса. ни-, на-… для меня выглядит странно.

                            может, ты немецкий тоже любишь? Schlittschuhlaufen? Streichholzschächtelchen? Arbeiterunfallverischerungsgesetz?

    • Oberstserj
      0·
      3 years ago

      интересно, насколько меньше элементная база и насколько меньше греться будет.

      Дык греться будет ровно столько же, сколько и раньше. Сама рабочая часть ядра-то та же самая остается.