Нет здесь никаких либеральных ценностей отдельно взятого индивида и не было никогда. А есть простое правило стаи. Каждый сам определяет своё в ней место. Насколько это мне приемлимо или нет - не важно, другого то всё равно нет.
Нет здесь никаких либеральных ценностей отдельно взятого индивида и не было никогда. А есть простое правило стаи. Каждый сам определяет своё в ней место. Насколько это мне приемлимо или нет - не важно, другого то всё равно нет.
интересно, что есть науки, которые основаны на подходе «раз большинство, значит верно». Физика, например. В математике контраргумент опровергает тезис.
физика основана на воспроизводимости эксперимента, а не на голосовании, не на большинстве мнений.
это называется классификация, а не голосование
не понял
наука начинается со сбора фактов. факты объединяются по похожести - классифицируются. потом строится модель, которая объясняет большинство классифицированных фактов. из модели с помощью математического аппарата выводят закон. потом начинается новый виток сбора фактов, которые не описываются законом. классифицируются. модель. уточнение закона или поправка. опять факты…
ага. я помню, они так с коперником поступили. большинство твое.
да, было… а можно было не лезть на рожон «а всё-таки она вертится» и умереть в старости…
эээ… я что-то не улавливаю… а как же найти понимание, умереть в кругу друзей? а! я забыл, для тебя же найти понимание означает не высовываться и думать, как все!
ну так Коперник и умер в 70 лет… на него просто все забили. это к слову о том, что ты говорил, чтобы оставить след, нужно прославиться при жизни. потом уже Галилей и Бруно развивали идеи. Галилей отрекся, Бруно сожгли.
хорошо демонстрирует твой принцип
сначала ты пишешь про оставить след в истории, но как только речь идет про альтернативное мышление и возможные санкции, так у тебя сразу “не высовываться”.
для меня найти понимание это ещё и воспитать последователей