Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
я не представляю, как бы я втянулся сейчас в буддизм с кучей их богов.
У буддизма нет “кучи богов”. Ты с индуизмом попутал наверное
Но медитацию они (буддисты) как раз позаимствовали у более древнего индуизма
А какие там боги то? Какое до них дело вообще?
а там какой-то свой пантеон, я сам сильно не интересовался. ну как какое дело. это как с раем и ангелами. не будешь же ты верить только во что-то одно.
Насколько я понимаю, там не боги в грекоримско-языческом смысле. А просто есть разные уровни реальности, и помимо людей есть иные разумные существа которые живут там. Как ангелы в христианстве, да, только больше миров и больше их видов. И теоретически можно переродиться таким существом.
Только буддисту это нафиг не нужно, ему нужно либо достигнуть нирваны, либо если не удалось переродиться человеком и пытаться опять.
И вообще насколько я помню, Далай-Лама сказал что вся эта мифология это фигня. Может и нет ничего, или все не так.
как я сказал, для меня это глубоко личный вопрос. практический вопрос. не теоретический. это не текст из книжек.
и я не буду об этом писать в паблик. особенно, пока здесь где-то наверняка бегает малолетний шалапай зеро-юзер, которого я игнорю. он любит в такие темы прибегать.
надо тему в клуб занести, чтоб он локти покусал)
давай-давай, паук, прячь свой очередной обсёр :) в этот раз на тему православия и буддизма
Не надо никуда переносить, пусть в открытом доступе будет. Чтобы люди заходили и проникались, регались.
хорошо, согласен) просто так написал, чтобы зеро-юзера подорвать)
Ещё интересно, насколько хорошо нас индексируют поисковики. Лор очень хорошо индексируют, а нас?
в душе не… ты же видел мои посты. я не макском, чтобы об этом печься) пусть думает кто-то другой)
А, так это у тебя ещё утренняя обида ещё не прошла.
https://linuxtalks.co/talks/feedback/110343/page2?lastmod=1691814705854#comment-111880
Постепенно привыкай к тому, что на открытой части форума ты будешь чувствовать себя неуютно.
Отож
Ну а вообще, через призму христианства, такие практики это очень очень плохо, потому что там надо этих существ во время медитации представлять сидящими на носу и так далее. Это беснование. Крайне страшно. Я лично уверен что они, как и языческие боги, конечно реально существуют и придут к тому кто их зовет. Только это не боги, а просто бесы.
И да, предвидя возражения - беснование это не обязательно значит что ты валяешься с пеной у рта и орешь при поднесении иконы. Оно совершенно по разному проявляется, в том числе и как буддистские “чудеса” посмертной медитации и прочего.
Да нет там богов. Есть будды, это что-то вроде авторитетов. Но прикол в том, что никакой авторитет не может быть авторитетнее твоего опыта. Есть даже такая полухохма от одного из авторитетов: встретишь Будду - убей Будду 😁
Да, буддизм форкают все кому не лень.
Убей будду - это вроде как дзенские, у них своя атмосфера.
В буддизме все школы равноценны 🤷🏻♂️ такое понятие как ересь там отсутствует в принципе
Я не говорю что ересь, просто надо различать разные течения тоже. Это почти как разные религии.
Да, различие есть, и очень серьёзные. Но это логично, потому что суть пути Будды в том, чтобы прийти к нирване, а так как все люди разные - пути тоже будут разными, и нельзя сказать, какой из них правильнее, потому что это равноценно тому, что некоторые люди правильнее других.
Там все логично. Это и плохо.
Ахахах) ну тут уж - suum cuique
Это не смешно. Если есть некое учение, и оно для обычного омраченного сознания обычного человека выглядит на 100% логичным - это о чем говорит? Что это учение - и есть на 100% порождение этого омраченного сознания обычного человека. Типа евклидовой геометрии, тоже все логично. Придумал человек Евклид.
То есть это признак неистинности религии, ее происхождения от человеческого разума, причем обычного а не просветленного даже.
Потому что настоящее учение, должно просто ломать привычные, естественные представления. Как проповеди Христа, от которых евреи, уже 2000 лет как, отскакивают как черт от ладана и начинают поносить Христа. Они шли в полный разрез с их пониманием Писания.
Да и закон Моисея, когда был дан - шел в полный разрез с моралью и представлениями всех других народов того времени. Что пришлось евреев 40 лет по пустыне водить чтобы сменилось поколение, и не было такой тяги к старому, естественному египетскому. И то они этот Завет не знаю сколько раз грубо нарушили.
То есть это все иное, не естественное, а значит - сверхестественное. Оно не от человека, а оттуда.
А буддизм вроде тоже не должен быть от обычного человека, Будда Гаутама же нирваны сначала достиг. А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам. Это крайне подозрительно.
Это для современного человека, который знаком с квантовой механикой и прочей банальщиной. А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.
Ну и да, будда завещал всё проверять на опыте.
Не думаю. Эти представления во времена Будды были плюс-минус обыденными для той религии, на базе которой это все возникло. Он же не с нуля все придумал.
Не обыденными. Обыденным было понятие атмана, а у будды - анатман, его отрицание. Ну и много чего ещё.
Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло и оно даже более соответствует религиям того времени, чем буддизм - индуизму.
В том то и дело, что не на пустом месте. И у религиозной верхушки старой религии от проповедей Христа так снесло крышу, что они его убили, ясно видя что он мертвых возвращает к жизни. Какое помрачение сознания должно от разрыва шаблона наступить для этого, представь.
То есть он говорил нечто совершенно… неожиданное.
Ой все, отрицать что-то известное это так сложно, никогда не догадаешься же так сделать! Вот атеисты, наверное, вообще трижды просветленные. Это ж надо, до них было учение о Боге, а они додумались, что нету Бога! Вот это разрыв шаблона.
слава богу, я не об этом)
А чем буддистские чудеса хуже христианских?
Тем, что совершаются нечистой силой. Чудеса это вообще не показатель ничего.
Согласно буддизму, “нечистая сила” это иллюзии ума.
А демон Мара это кто тогда?
Иллюзия ума.