Вкратце: обработка данных от 26 500 двойных звёздных систем в пределах 650 световых лет от Земли показала отклонение от формул Эйнштейна и Ньютона аж на 40%, при этом данные удивительно совпадают с альтернативной теорией гравитации MOND/AQUAL, которая также предсказывает расхождение с ОТО в 1,4 раза для подобных случаев.
Скептически отношусь к внезапным опровержениям всей физики. Потом, бывает, оказывается что вилку какую-то не до конца вставили (условно).
Ну в этом случае нет ничего не возможного, в маштабах Солнечной Системы и небольших скоплений эти теории наверняка совпадают?
Ну а большее никто точно наверное и не проверял.
MOND/AQUAL
А что там? Тёмная материя всё так же нужна или уже не? Надо глянуть что это такое.
Посмотрел в википедии, еврей чтобы устранить тёмную материю изменил закон тяготения Ньютона для сверхмалых гравитационных ускорений, ну и ещё вместо понятной простолюдинам механики Ньютона использует утончённый Лангражиан. Ну в принципе ожидаемо, измерения стали слишком точны и сказалось то, что Ньютон упростил математику в сравнении с тем, какой она была в его время во Франции.
При чём тут еврей или не еврей, что за мудозвонство?
В августе 2006 года появилась серьёзная критика MOND. Она основана на скоплении Пули, системы из двух сталкивающихся скоплений галактик. В большинстве случаев, когда присутствуют явления, связанные с MOND либо тёмной материей, они кажутся исходящими из мест с аналогичными центрами тяжести. Но эффект тёмной материи в этой системе из двух сталкивающихся скоплений галактик, по-видимому, исходит из точек в пространстве, отличных от центра масс видимого вещества в системе, который необычайно легко разглядеть из-за высоких энергий столкновения газа в районе столкновений галактических скоплений.
Сторонники MOND признают, что чисто барионная MOND не может объяснить эти наблюдения. Чтобы спасти гипотезу, было предложено включить в MOND обычные горячие нейтрино с массой 2 эВ.
Походу оно тоже без костылей не работает
Скажем так, ещё до всего этого был спор есть в гравитационном потенциале третьестепенный и более старшие члены ряда или нет, правда там вопрос был в том, что хотели понять может ли быть движение планет стабильным в принципе(если есть хоть какой-то маленький не выявленный третьестепенный хвост то по теории - НЕТ), но тогда чтобы это выяснить не хватило точности измерений.
Хотя Козырев вроде наблюдал зависимость ускорения свободного падения от температуры.
Теорий без костылей не бывает)
Бедные физики, уже 120 лет не могут выяснить, равен лямбда-член нулю или всё-таки нет
