Я щас посчитал, чтобы обеспечить электроэнергией Санкт-Петербург - нужны солнечные панели общей площадью ~304 кв. км. Тогда как общая площадь зданий в СПб - 650 кв. км. Получается, если покрыть все крыши солнечными панелями, этого хватит чтобы сделать СПб полностью автономным энергетически.
Надо учитывать вот какую вещь: в современная техника всё в большей степени переходит на импульсные способы конвертации энергии, что приводит к значительному росту КПД и повышению возможностей автоматизации.
Это в свою очередь приводит к снижению энергопотребления в несколько раз.
И вот в связи с этим возникает вопрос: всякие ЭС это конечно хорошо, но они действительно везде необходимы, особенно если есть где поставить солнечные панели?
Переходит там, где это обосновано. Разбери какой-нибудь китайский фен и найдешь там гасящий конденсатор с кпд 10%.
Ну вот я смотрю эксельку от росстата за 12 лет и не вижу не то что снижения потребления в разы, а даже в целом четкого тренда на снижение. Ты это откуда взял?
Странный вопрос. Там, где они не нужны – их нет.
Электростанция – это как поезд, а солнечная панель – велосипед. Где-то, наверное, можно обойтись велосипедом, но пытаться заменить одно на другое – идиотизм.
Во первых одна из задач фена это нагрев воздуха.
Во вторых если поставить целью глобальную экономию ресурсов то разве не следует снизить износ фенов за счёт более правильного управления питанием?
И тут можно перейти к более философскому вопросу: оценка предприятия только по прибыльности приводит к социальным перекосам и отказу от вторичного использования комплектующих, если раньше это приводило только к уничтожению пригодного к использованию имущества, снижению эффективности переработки вторсырья, то ростом эффективности производства это приводит к сокращению количества рабочих мест.
Конечно у такого подхода есть тот недостаток, что аккуратный демонтаж и повторное использование оборудования требуют квалифицированных кадров, которые целесообразнее использовать в первичном производстве, но может лучше вместо отказа от вторичного использования техники повысить качество основной части населения?
Во-первых, конденсаторы не греются, так как это не омическое сопротивление, а емкостное.
А если поставить целью выведение новых пород вшей, то все должны перестать бриться, стричься и мыться. Другое дело, что целей таких не стоит.
Может быть. А может и не свидетельствует. Речь не об этом, а о том что потребление даже не думает снижаться.
Ну вот можно прекратить словоблудить и, взяв цифры из той же эксельки выше, прогуглив количество солнечных дней в году посчитать, какая площадь панелей нужна для покрытия потребностей, допустим, моей любимой Курганской области и сколько к ним нужно купить батарей. Потом неплохо бы еще прикинуть по данным наработки на отказ, сколько будет стоить все это барахло содержать в рабочем состоянии. Также полезно было бы прикинуть, кто все это добро будет мыть, чистить от снега и льда зимой и сколько за это нужно будет платить. Возможно, еще добавятся какие-нибудь издержки от того, что площади, занимаемые панелями, нельзя будет использовать в иных, потенциально выгодных целях (цыбулю там растить, свиней разводить, да мало ли). И тогда уже с этими выкладками врываться с рационализаторскими предложениями.
А от панелей электричесво сразу в розетку прыгает?
Сразу видно настолько опытного эксперта, что не смог даже подумать солнечные панели на крышу свинарника поставить.
Солнечная панель ставится под конкретный дом и только с ним и работает.
Труд хозяина намного дешевле труда наёмного рабочего.
Солнечные электростанции площадью в десятки квадратных километров состоят из тех же солнечных панелей, держу в курсе.
СЭС на крыше свинарника будет обеспечивать только потребности свинарника, ей не надо занимать площади в "десятки квадратных километров"
Провода, аккумуляторы - слышал про такие штуки?
Это можно поместить в подвал
Если происходит потеря энергии, как вы выше написали, то эта энергия будет выделяться в виде тепла или излучения.
А ставить эту цель будет конечно же глобальная жидомассонская ложе, да?)
И попрать основы кейнсианской экономики. Ну-да, ну да…мечтатель ты торвн)
Объявить энергетическую мобилизацию! Призвать 20% населения для обучение в чушках по специальности “электромонтажник” и присвоить по окончании каждому звание “рядовой монтер”.
Может то, что оно не выросло и свидетельствует о росте эффективности использования электроэнергии.
Это не правильная аналогия, так как в случае когда мощность потребления здания или потребителя сопоставима с мощностью падающего на него света электростанция становится менее выгодной из-за необходимости платить за подведение и содержание комуникаций.
Да не любой фен такой, кстати. Пока ты в этом уверен, на рынке уже есть с фены с бесщеточными двигателями и керамическими трубчатыми наревателями))
Это кто такой вывод сделал?))
Хороший вопрос. Но он скорее в экономической сфере, чем в энергетической. Движение в сторону к локальной генерации действительно есть и есть потенциал. Вот только транспортировка никому не уперлась. Это тяжелый баласт, который никто на себя в здравом уме взваливать не хочет. А без транспортровки эл.энергии вся затея распределенной генерации идет прахом. Переделывать же существующие сети крайне дорого. Как по материалам, так и по простою, если заниматься только реконструкцией. Короче…последняя сеть постоянного тока была выведена из эксплуатации в 2011 году. Понимаешь? Это вопрос естественного замещения. Ни за год, ни за два, ни даже за 10 лет существующие ЭС сменить не получится. Не хватит никакой политической воли. Да и денег столько вряд-ли найдется.
Зачем продавать энергию которая потребляется локально?
Зачем производить энергию больше своих локальных нужд?
При нормальном подходе нет необходимости в продаже электроэнергии.
Продавать? А где я про продажу написал?
Уууу…начался тупняк. Ну набросай мне схему (как тебе кажется) идеальной установки, которая генерирует ровно столько, сколько надо. Думаю на середине процесса ты сам поймешь в чем проблема. А потом почитай о принципах устойчивости ЭС и чем ее обеспечивают. Там прям нескучно, обещаю))
Что такое нормальный подход, опиши?
Это у тебя …, для локальной ЭС не нужна высоковольтная линия передачи, не нужны электросчётчики и вся связанная с этим бюрократия.
Возможно даже и разрешение для некоторых видов ЭС не нужно.
Нет, ты. Я об этом ничего не писал. Ты что-то напридумывал и сам с собой героически споришь.
Ответ на вопрос я так и не увидел, кстати.
Ты не писал, но Европа вовсю переходит на "двусторонние" счётчики электроэнергии.
На ютубе полно роликов владельцев ИЖС домов которые переводят свой дом на электроснабжение от личных СЭС и ветрогенераторов.
На ютубе есть ролики электроинженера в каске который о этом достаточно рассказал, по мере перехода на электросети на импульсных преобразователях это будет всё менее актуально и сводится к вопросу куда девать лишнюю электроэнергию большой и инертной ТЭЦ или АЭС, но не устойчивости сети как системы.