Я щас посчитал, чтобы обеспечить электроэнергией Санкт-Петербург - нужны солнечные панели общей площадью ~304 кв. км. Тогда как общая площадь зданий в СПб - 650 кв. км. Получается, если покрыть все крыши солнечными панелями, этого хватит чтобы сделать СПб полностью автономным энергетически.
Санкт-Петербург солнечные панели солнечные
Лол
Ну, да) 304 кв. км получается исходя из производительности солнечных электростанций во всяких Калифорниях и Мексиках, там-то солнца дофига. С другой стороны, площадь зданий в СПб более чем в 2 раза больше, чем нужно, может это компенсирует.
Опять же, с каким-нибудь Сочи вполне можно провернуть такой трюк. Просто я не нашёл площадь застройки в Сочи. Такие данные вообще только по СПб есть, спасибо администрации города.
Наверное можно, только зачем?
Если для энергонезависимости, то, вроде, такой проблемы пока не стоит. Да и, наверное в тех же Сочах можно какую-нибудь ГЭС поставить.
Если для экологии – ну хз, а производство, обслуживание и утилизация панелей и батарей к ним точно не наносит вреда окружающей среде?
Непонятно немного, какую проблему это должно решить. Ну, кроме обогащения производителей всего этого добра :)
Модно, молодёжно!
Вроде, не так давно где-то в Техасе, если не ошибаюсь, ставка на модно-молодежные ветряки нормально так боком вышла.
В Англии в 2022. Но бред какой-то. Ветер всегда там был, потом резко когда цена на газ полезла вверх, совсем пропал.
Ветер всегда там был
Быть-то был, да не любой ветер пригоден для ветропарка.
ПыСЫ: я энергетик как раз, ессичо.
Ветряки шумят
Интересно, был-ли ты рядом хоть с одним ветряком? Или старину Пу наслушался?
Я под ними проходил много раз, ветряки на самом деле тихие.
Быть-то был, да не любой ветер пригоден для ветропарка.
В новостях деталей не было, на первый взгляд выглядело не как проблема с ветром, а как попил денег, в духе истории что недавно @alexferman в тему с СВО закидывал.
ПыСЫ: я энергетик как раз, ессичо.
Мое увлажнение.
Вроде, не так давно где-то в Техасе, если не ошибаюсь, ставка на модно-молодежные ветряки нормально так боком вышла.
Насколько я помню у там замерзли угольные резервные станции
какую-нибудь ГЭС поставить.
Надо учитывать вот какую вещь: в современная техника всё в большей степени переходит на импульсные способы конвертации энергии, что приводит к значительному росту КПД и повышению возможностей автоматизации.
Это в свою очередь приводит к снижению энергопотребления в несколько раз.И вот в связи с этим возникает вопрос: всякие ЭС это конечно хорошо, но они действительно везде необходимы, особенно если есть где поставить солнечные панели?
современная техника всё в большей степени переходит на импульсные способы конвертации энергии
Переходит там, где это обосновано. Разбери какой-нибудь китайский фен и найдешь там гасящий конденсатор с кпд 10%.
Это в свою очередь приводит к снижению энергопотребления в несколько раз.
Ну вот я смотрю эксельку от росстата за 12 лет и не вижу не то что снижения потребления в разы, а даже в целом четкого тренда на снижение. Ты это откуда взял?
они действительно везде необходимы, особенно если есть где поставить солнечные панели?
Странный вопрос. Там, где они не нужны – их нет.
Электростанция – это как поезд, а солнечная панель – велосипед. Где-то, наверное, можно обойтись велосипедом, но пытаться заменить одно на другое – идиотизм.
Переходит там, где это обосновано. Разбери какой-нибудь китайский фен и найдешь там гасящий конденсатор с кпд 10%.
Во первых одна из задач фена это нагрев воздуха.
Во вторых если поставить целью глобальную экономию ресурсов то разве не следует снизить износ фенов за счёт более правильного управления питанием?И тут можно перейти к более философскому вопросу: оценка предприятия только по прибыльности приводит к социальным перекосам и отказу от вторичного использования комплектующих, если раньше это приводило только к уничтожению пригодного к использованию имущества, снижению эффективности переработки вторсырья, то ростом эффективности производства это приводит к сокращению количества рабочих мест.
Конечно у такого подхода есть тот недостаток, что аккуратный демонтаж и повторное использование оборудования требуют квалифицированных кадров, которые целесообразнее использовать в первичном производстве, но может лучше вместо отказа от вторичного использования техники повысить качество основной части населения?
Во первых одна из задач фена это нагрев воздуха.
Во-первых, конденсаторы не греются, так как это не омическое сопротивление, а емкостное.
Во вторых если поставить целью
А если поставить целью выведение новых пород вшей, то все должны перестать бриться, стричься и мыться. Другое дело, что целей таких не стоит.
Может то, что оно не выросло и свидетельствует о росте эффективности
Может быть. А может и не свидетельствует. Речь не об этом, а о том что потребление даже не думает снижаться.
электростанция становится менее выгодной
Ну вот можно прекратить словоблудить и, взяв цифры из той же эксельки выше, прогуглив количество солнечных дней в году посчитать, какая площадь панелей нужна для покрытия потребностей, допустим, моей любимой Курганской области и сколько к ним нужно купить батарей. Потом неплохо бы еще прикинуть по данным наработки на отказ, сколько будет стоить все это барахло содержать в рабочем состоянии. Также полезно было бы прикинуть, кто все это добро будет мыть, чистить от снега и льда зимой и сколько за это нужно будет платить. Возможно, еще добавятся какие-нибудь издержки от того, что площади, занимаемые панелями, нельзя будет использовать в иных, потенциально выгодных целях (цыбулю там растить, свиней разводить, да мало ли). И тогда уже с этими выкладками врываться с рационализаторскими предложениями.
платить за подведение и содержание комуникаций
А от панелей электричесво сразу в розетку прыгает?
свиней разводить
Сразу видно настолько опытного эксперта, что не смог даже подумать солнечные панели на крышу свинарника поставить.
какая площадь панелей нужна для покрытия потребностей, допустим, моей любимой Курганской области
Солнечная панель ставится под конкретный дом и только с ним и работает.
сколько за это нужно будет платить.
Труд хозяина намного дешевле труда наёмного рабочего.
Во-первых, конденсаторы не греются, так как это не омическое сопротивление, а емкостное.
Если происходит потеря энергии, как вы выше написали, то эта энергия будет выделяться в виде тепла или излучения.
если поставить целью глобальную экономию ресурсов то…
А ставить эту цель будет конечно же глобальная жидомассонская ложе, да?)
снизить износ фенов
И попрать основы кейнсианской экономики. Ну-да, ну да…мечтатель ты торвн)
но может лучше вместо отказа от вторичного использования техники повысить качество основной части населения?
Объявить энергетическую мобилизацию! Призвать 20% населения для обучение в чушках по специальности “электромонтажник” и присвоить по окончании каждому звание “рядовой монтер”.
Ну вот я смотрю эксельку от росстата за 12 лет и не вижу не то что снижения потребления в разы, а даже в целом четкого тренда на снижение. Ты это откуда взял?
Может то, что оно не выросло и свидетельствует о росте эффективности использования электроэнергии.
Электростанция – это как поезд, а солнечная панель – велосипед.
Это не правильная аналогия, так как в случае когда мощность потребления здания или потребителя сопоставима с мощностью падающего на него света электростанция становится менее выгодной из-за необходимости платить за подведение и содержание комуникаций.
Разбери какой-нибудь китайский фен и найдешь там гасящий конденсатор с кпд 10%.
Да не любой фен такой, кстати. Пока ты в этом уверен, на рынке уже есть с фены с бесщеточными двигателями и керамическими трубчатыми наревателями))
Это в свою очередь приводит к снижению энергопотребления в несколько раз.
Это кто такой вывод сделал?))
всякие ЭС это конечно хорошо, но они действительно везде необходимы, особенно если есть где поставить солнечные панели?
Хороший вопрос. Но он скорее в экономической сфере, чем в энергетической. Движение в сторону к локальной генерации действительно есть и есть потенциал. Вот только транспортировка никому не уперлась. Это тяжелый баласт, который никто на себя в здравом уме взваливать не хочет. А без транспортровки эл.энергии вся затея распределенной генерации идет прахом. Переделывать же существующие сети крайне дорого. Как по материалам, так и по простою, если заниматься только реконструкцией. Короче…последняя сеть постоянного тока была выведена из эксплуатации в 2011 году. Понимаешь? Это вопрос естественного замещения. Ни за год, ни за два, ни даже за 10 лет существующие ЭС сменить не получится. Не хватит никакой политической воли. Да и денег столько вряд-ли найдется.
А без транспортровки эл.энергии вся затея распределенной генерации идет прахом.
Зачем продавать энергию которая потребляется локально?
Зачем производить энергию больше своих локальных нужд?
При нормальном подходе нет необходимости в продаже электроэнергии.Продавать? А где я про продажу написал?
Зачем производить энергию больше своих локальных нужд?
Уууу…начался тупняк. Ну набросай мне схему (как тебе кажется) идеальной установки, которая генерирует ровно столько, сколько надо. Думаю на середине процесса ты сам поймешь в чем проблема. А потом почитай о принципах устойчивости ЭС и чем ее обеспечивают. Там прям нескучно, обещаю))
При нормальном подходе
Что такое нормальный подход, опиши?
Уууу…начался тупняк.
Это у тебя …, для локальной ЭС не нужна высоковольтная линия передачи, не нужны электросчётчики и вся связанная с этим бюрократия.
Возможно даже и разрешение для некоторых видов ЭС не нужно.Продавать? А где я про продажу написал?
Ты не писал, но Европа вовсю переходит на "двусторонние" счётчики электроэнергии.
Ну набросай мне схему (как тебе кажется) идеальной установки, которая генерирует ровно столько, сколько надо.
На ютубе полно роликов владельцев ИЖС домов которые переводят свой дом на электроснабжение от личных СЭС и ветрогенераторов.
А потом почитай о принципах устойчивости ЭС и чем ее обеспечивают.
На ютубе есть ролики электроинженера в каске который о этом достаточно рассказал, по мере перехода на электросети на импульсных преобразователях это будет всё менее актуально и сводится к вопросу куда девать лишнюю электроэнергию большой и инертной ТЭЦ или АЭС, но не устойчивости сети как системы.
Кстати про швитую Европу
В 1960-х годах в Шпракебюлле было 26 фермерских хозяйств, сегодня их три, делится бургомистр Ниссен. И признается, что без возобновляемых источников энергии "мы были бы очень бедным регионом". Это хорошо заметно в соседней Дании, граница с которой находится всего в 15 км. "В Дании альтернативные источники энергии не развивались в такой форме. Когда вы едете туда, то видите вымершие деревни. Сельское хозяйство там, как и здесь, деградировало. И больше нет ничего другого".Думаете, это Соловьёв-ТВ? Нет, это рупор западной пропаганды “Дойче велле”
@cocucka, как же так, Дания вымирает
как же так, Дания вымирает
Если б тупезни вроде тебя понимали, что здесь поднимают панику и орут об убийстве фермерства, когда у кого-нибудь из хозяйства мигранты корову стырили…да чо тебе объяснять, ты ж тупой как Шариков. Крыши он в Питере покрывать собрался.
У соседа дача сгорела. Мелочь, а приятно.
Может ветряками проще, надежнее, эффективнее? Так конечно идея прикольная.
Ветряки шумят и портят пейзаж
Ветряки шумят
Интересно, был-ли ты рядом хоть с одним ветряком? Или старину Пу наслушался?
и портят пейзаж
А есть люди, которые считают, что украшают. Чо дальше?
а на основании каких именно данных ты исчислил площадь крыш в спб?
На основании общей площади, которую занимают здания. У всех же зданий есть крыши? А у покатых крыш площадь ещё больше будет.
О, я очень далек от архитектуры. Есть чего почитать?
Да я тоже далёк от архитектуры, наличие крыш у зданий это мои личные наблюдения)
За новость о наличии, по твоим личным наблюдениям, крыш у зданий спасибо конечно же.
Я спрашивал про то, где ты смотрел площадь оных зданий. Недавно читал про “горячие” зоны в мск, где за ночь из-за тц с кондиционерами не успевает нифига остыть. Стало интересно поглядеть про крыши
А, эта инфа на сайте администрации СПб лежит.
А полярный день, который белые ночи, в расчет включал?
Не-а
Летом полярный день, зимой полярная ночь
В СПб?
Если есть белые ночи, то должны быть и чёрные дни 🤔
Логично.
Я щас посчитал, чтобы обеспечить электроэнергией Санкт-Петербург - нужны солнечные панели общей площадью ~304 кв. км. Тогда как общая площадь зданий в СПб - 650 кв. км. Получается, если покрыть все крыши солнечными панелями, этого хватит чтобы сделать СПб полностью автономным энергетически.
Тут есть несколько проблем, начиная с необходимости перестройки крыш и заканчивая тем, что в условиях капитализма вся экономия будет съедаться на зарплаты высококвалифицированным монтажникам и инженерам, так как большинству населения на батареи на своей крыше будет наплевать.
Интересно, если все гуано питербуржцев пускать на биогаз - сколько электричества или тепла можно получить?
@alexferman, предлагаю организовать сбор средств на новый экологичный стильно-модно-молодежный высокотехнологичный стартап “автономный экоПитер”. Особняки в Аргентине на берегу Атлантического океана ждут нас.
Как я понял, зелёная энергия - достаточно бесперспективная тема в России из-за обилия дешёвой энергии от традиционных источников)
Пойду придумаю план Б.
Из открытого космоса?
Да. :)))
Интересно, если все гуано питербуржцев пускать на биогаз - сколько электричества или тепла можно получить?
Я прям ждал, чтоб кто-нибудь спросил об этом))
Ты ж мой малыш…(facepalm)
Раскрыв глаза и подёргивая конечностями, раскукарекался старый опущ
Я щас посчитал, чтобы обеспечить солями Санкт-Петербург - нужны лаборатории общей площадью ~304 кв. км. Тогда как общая площадь зданий в СПб - 650 кв. км. Получается, если покрыть все крыши нарколабораториями, этого хватит чтобы сделать СПб полностью автономным наркотически.
СПб полностью автономным наркотически
ИМПОССИБРУ!
Нихуахуа, че так много-то? Это ж пол России на один СПб без роздыху корячится. :D
А сырье завозить из финнки или подлодками через Мурманск.
Почему альтернативная энергетика - херня и профанация: https://watt-logic.com/2023/08/26/challenging-the-cheap-renewables-myth/
Во, очередной пример желтушной проплаченной статьи с кучей вранья, и подмен фактов.
@torvn77, ты такое любишь.
Не рвись
Ты повторяешься.
Я не стал смотреть статью но сразу скажу то, что то как делают альтернативную энергетику на Западе это рейдерские захваты, распил и профанация.
Конечно в отдельных местах могут быть исключения.
то как делают альтернативную энергетику на Западе это рейдерские захваты, распил и профанация.
Но аргументировать конечно ж не будешь. Ты просто также как ферма насрал свое видение и пошел есть печенюшку с чаем. Ну ОК
Так я же не говорю что альтернативная энергетика это вообще плохо.
И совмещение в ИЖС домах газового котла и электрогенератора, и солнечные панели на дачных участках, и минигэс на маленьких речках это всё хорошие темы, если ставят их к месту под конкретного потребителя.
Я даже в собственной квартире подумываю заставить окна солнечными панелями и минимизировать или даже обнулить закупку электроэнергии у сбытовой компании.Но то что сделали на Западе, СНАЧАЛА разломав АЭС и ГЭС, не отладив комплексно при этом ни одной связки производитель-потребитель, делая при этом упор на самые затратные и склонные ломаться ветряки это полный абсурд в худших традициях Хрущёвского СССР(Чтобы про Сталина не говорили, но он хорошо думал что и где строить).
Запад угробил кучу денег, при этом самый очевидный проект альтернативной энергетики - полностью или частично перегородить пролив Ламанш плотиной и генерировать тераваттные мощности он даже не подумал.
Переселение людей из низин рек и затопление из водохранилищами ГЭС он не сделал.
Сколько крупных водохранилищь и ГЭС построенно на реках Рейн и Сена?
Почему альтернативная энергетика - херня и профанация: https://watt-logic.com/2023/08/26/challenging-the-cheap-renewables-myth/
Статью не читал, но свою позицию напишу.
Для Европы альтернативная энергетика - это вопрос стратегической безопасности. Грубо говоря им нужно что бы когда гольфстрим прекратиться и Африка освободиться (ляжет под Китай), у них не вымерла большая часть населения за одну зиму. Поэтому даже при отрицательном EROI, солнечная панель является как минимум очень хорошим способом законсервировать энергию на годы её службы. Поэтому Европа стремиться создать критическую массу солнечных батарей, ветряков и особенно литиевых акуумуляторов, пока их по дешёвке ценой уничтожения своей дикой природы производит Китай. Тем более что в Италии стали добывать литий из гейзеров, закачивая отходы производств обратно глубоко под землю. Это самый чистый метод на сегодняшний день.
Для Европы альтернативная энергетика - это вопрос стратегической безопасности
Ну это понятно, что из-за подпиндосного куколдизма и собственного дегенератства они лишились нормальных деловых отношений с Россией, потеряв дешёвые нефть и газ, а также просрали высокие технологии ещё той, нормальной европейской цивилизации (атомка). Теперь будут обвешиваться мудацкими ветряками, кукарекая про экологичность (вся экологичность на фотке ниже).
Тем временем, в нормальной стране
Как сообщает «Коммерсантъ», Госкорпорация «Росатом» изучает возможность строительства АЭС мощностью 1,2 ГВт на Дальнем Востоке. По предварительным оценкам, АЭС будет состоять из двух энергоблоков типа ВВЭР мощностью 600 МВт, у которых пока нет референций.
Жаль, что не на быстрых нейтронах, но тоже норм
Какие-то маломощные ВВЭРы. Там один реактор должен быть 1200 мегаватт по идее.
Это что, мусорный полигон с лопастями от ветряков?
Они пластиковые?Пластик, стекловолокно. Перерабатывать сложно и невыгодно.
Особенно доставляет наблюдать, как “независимые социальные институты” в лице западных учоных и всяких НКО годами раздувают истерию вокруг пластика (“микрочастицы пластика найдены уже в плаценте китовых!”), при том что пластик сейчас перерабатывают даже в моём захолустье, а “зелёная” энергетика вываливает кучи стекловолокна на свалки и никого это особо не волнует.
С солнечными панелями, кстати, тоже всё сложно.
Пластик, стекловолокно. Перерабатывать сложно и невыгодно.
а «зелёная» энергетика вываливает кучи стекловолокна на свалки и никого это особо не волнует.
опять набрасываешь… композитные материалы действительно сложно переработать на повторное использование, но насчёт “никого не волует” это не так
Так что же происходит с лопастями сегодня? Большинство из них используются повторно. Например, в странах с развивающимися экономиками. Но количество выведенных из эксплуатации лопастей через пять-десять лет будет настолько большим, что придется менять всю систему. Сегодня те лопасти, которые не используются повторно или не сжигаются, в идеале для регенерации энергии, оказываются на свалке. Этот снимок был сделан в США и стал символом одной из темных сторон возобновляемых источников энергии во всем мире.
В окрестностях американского города Каспер есть полигон, на котором происходит утилизация лопастей от турбин ветрогенераторов. Причиной захоронения является несовершенство процессов утилизации, которые пока не позволяют полностью переработать лопасти. На территории «кладбища» хранится почти 900 лопастей. Официально их закапывают в землю, чтобы хранить до тех пор, пока не изобретут новые способы переработки, которые позволят утилизировать стекловолокно.
Да, к счастью, материалы, из которых сделана лопасть, безопасны и сами по себе не наносят вреда живым организмам, почве или воде. Но организация полигонов для захоронения неразлагающихся деталей становится настоящей проблемой — выводящихся из эксплуатации ветряков всё больше, площади для утилизации всё меньше, а организация таких мест нарушает экологический баланс, превращая зелёные участки в пустыри.
К примеру, всего в трёх 50-метровых лопастях маломощного (по сегодняшним меркам) ветряка содержится около 20 тонн полимеров, армированных волокном (FRP). Как такое количество полимерных материалов использовать повторно или эффективно перерабатывать? Их ведь нельзя сжечь или вывезти на свалку, как обычный мусор. И если не придумать хоть сколько-то приемлемый способ вторичного использования, то к 2050-му году утилизации будут ждать уже 40 млн тонн композитов. Такие данные приводит исследовательский проект Re-Wind, активно занимающийся поиском решения проблем переработки.
Уже четыре страны Европы запретили «кладбища турбин»
«Энергия ветра — это зеленая технология. Устойчивое развитие — это часть нашей ДНК. Вот почему мы постоянно стремимся к дальнейшему снижению нашего воздействия на окружающую среду. Запрет на вывоз лопастей ветряных турбин на свалку поможет ускорить разработку экологически безопасных технологий вторичной переработки. В Австрии, Финляндии, Германии и Нидерландах уже действует запрет на захоронение отходов. Но мы призываем Европейскую комиссию предложить согласованный европейский подход», — говорит Джайлс Диксон, генеральный директор WindEurope.
Как раз таки они хотят или хотели законодательно стимулировать поиск экологичных решений для переработки лопастей, очевидно что дешевле их размолоть и укатать в песок, как на фото, но это потому что других технологий пока не завезли
https://compositeworld.ru/articles/market/id61a108718606de0019d9207f
Официально их закапывают в землю
Сколько энергии затрачено на перемещение грунта и производство топлива для землеройных машин?
Как раз таки они хотят или хотели законодательно стимулировать поиск экологичных решений для переработки лопастей, очевидно что дешевле их размолоть и укатать в песок, как на фото, но это потому что других технологий пока не завезли
Сначала сделали ставку на ветер и солнце, потом начали думать, что делать с отходами
насчёт «никого не волует» это не так
Я сказал “никого особо не волнует” и сравнил насколько представлена в дискурсе проблема пластика и проблема отходов от ветряков, разница огромна
вываливает кучи стекловолокна на свалки
Стекловолокно это иная форма песка, тут проблема в другом: сколько на изготовление этого волокна угроблено ресурсов.
Для Европы альтернативная энергетика - это вопрос стратегической безопасности.
Ты прав, но делают они не то.
Им надо было переселять людей, создавать водохранилища и строить ГЭС.
Им надо было перегораживать Ла-Манш плотиной для ГЭС.
Не запрещать коров, а строить биогазовые ЭС или перерабатывать его в удобрения.
Как это было в СССР унифицировать всю стеклотару и создавать сеть пунктов выкупа целых бутылок, так как мыть собранные бутылки энергоэффективнее их переплавки.
Переводить ВСЁ освещение на светодиоды, которые при всей своей дороговизне резко удешевляют логистические, утилизационные и эксплутационные расходы так как:
- сопоставимо или более энергоэффективны чем газоразрядные лампы,
- ремонтопригодны,
- не бьются и
- при работе не создают область с перегревом или оплавлением пластика, что упрощает изготовление корпусов, их монтаж и эксплуатацию.
Стоить не ветряки, которые ломаются и горят как спички, а законодательно закрепить что архитектура всех зданий должна предусматривать создания места с концентрацией ветрового потока и установку в него нескольких ветротурбинных генераторов энергии.
А сейчас они сделали кучу ненужно которое пойдёт на свалку при любом энергодефиците.
Им надо было переселять людей, создавать водохранилища и строить ГЭС.
При изменении климата, многие реки обмелеют.
Им надо было перегораживать Ла-Манш плотиной для ГЭС.
Это сомнительный проект, который может истощить рыбные ресурсы.
Не запрещать коров, а строить биогазовые ЭС или перерабатывать его в удобрения.
Питание сверчками вместо мяса млекопитающих в итоге позволит сэкономить больше энергии, чем тратиться на выращивание корма для коров за вычетом энергии от метана из отходов.
Как это было в СССР унифицировать всю стеклотару и создавать сеть пунктов выкупа целых бутылок, так как мыть собранные бутылки энергоэффективнее их переплавки.
Переводить ВСЁ освещение на светодиоды, которые при всей своей дороговизне резко удешевляют логистические, утилизационные и эксплутационные расходы так как:
Они уже это делают.
Стоить не ветряки, которые ломаются и горят как спички, а законодательно закрепить что архитектура всех зданий должна предусматривать создания места с концентрацией ветрового потока и установку в него нескольких ветротурбинных генераторов энергии.
Такие здания пробовали делать. Из за низкочастотных шумов жить в них дискомфортно.
Ветряки ломаются потому что их строят удешевлёно. Если строить чуть дороже и с автоматикой изменения угла атаки лопастей, то их и ураганы не сломают.
А сейчас они сделали кучу ненужно которое пойдёт на свалку при любом энергодефиците.
Издержки субсидирования отрасли. Когда отрасль слишком сильно субсидируют, тогда появляются осваиватели бюджетов. Делающие слабые ветряки, солнечные панели не работающие без синхронизирующего сигнала сети и прочую фигню.
Питание сверчками вместо мяса
Дорогой мой, термодинамику не обманешь, если ты внимательно читаешь что написано на упаковке еды то ты поймёшь что её стоимость давно определяется содержанием в ней энергии и энергозатратами на её производство.
Более дешёвая еда это более низкокачественная еда и путь к деградации и вымиранию.Если Европу так волнует низкая энергоэфективность производства мяса то им следовало начать разработку электросинтеза белка.
Ну или хотябы наладить полный химический синтез аминокислот, а не добывать их из молочной сыворотки.
Более дешёвая еда это более низкокачественная еда и путь к деградации и вымиранию.
Белок в сверчках такой же полноценный. Просто коровы являются теплокровными животными, поэтому их эффективность ниже.
Есть в Израиле вроде, проект генетической модификации курицы в холоднокровную рептилию. Если это удаться, то эффективность преобразования корма в мясо значительно повыситься.
Белок в сверчках такой же полноценный.
Расскажи это Китайцам и Индусам, насекомые это не очень хорошая пища бедняков, у которых нет денег на мясо.
Есть в Израиле вроде, проект генетической модификации курицы в холоднокровную рептилию.
Почему бы просто не взять достаточно крупную рептилию, например крокодила или Комодорского варана?
Только вот термодинамику опять таки не обмануть, подозреваю что они медленней растут, а так же им необходимы тёплые и холодные зоны, а значит всё равно будут потери электроэнергии на их нагрев и охлаждение.
И в любом случае, даже если ты прав то коров запрещать нет необходимости, достаточно построить "более эффективные" фабрики жуков, а там рыночек порешает.
Но реально людей здорового питания лишили, экономику в супор вогнали, но для инфоаструктуры для кормления жуками нет даже конечного проекта, она всё ещё в разработке.
И к стати, более низкокачественное питание на жуках может означать пониженное энергоснабжение мозга, что повлечёт снижение интеллекта, ну и общая дистрофия тела, а может и рост желудочно-печёночных заболеваний и более раннюю смерть индивидов.
Экономические убытки от всего этого посчитали?Расскажи это Китайцам и Индусам, насекомые это не очень хорошая пища бедняков, у которых нет денег на мясо.
Мы бедняки и станем ещё беднее.
Почему бы просто не взять достаточно крупную рептилию, например крокодила или Комодорского варана?
Выводить мясную породу долго, а рептилии эти хищные. Когда то давно существовали травоядные крокодилы, но слишком давно что бы сохранилась ископаемая ДНК.
Только вот термодинамику опять таки не обмануть,
Похоже для тебя слово “термодинамика” является заклинанием. Как ты вообще этот цикл применительно к сельскому хозяйству представляешь?
подозреваю что они медленней растут, а так же им необходимы тёплые и холодные зоны, а значит всё равно будут потери электроэнергии на их нагрев и охлаждение.
Значительная часть расходов птицефабрик - это кондиционирование и вентиляция. Без них тепло от куриных тушек в итоге перегревает помещение и куры подыхают.
И в любом случае, даже если ты прав то коров запрещать нет необходимости, достаточно построить “более эффективные” фабрики жуков, а там рыночек порешает.
Да порешает. Но сельское хозяйство в ЕС и США давно не рыночное, а субсидируемое. Отмена субсидий почти эквивалентна запрету.
Но реально людей здорового питания лишили, экономику в супор вогнали, но для инфоаструктуры для кормления жуками нет даже конечного проекта, она всё ещё в разработке.
Тем не менее, потребление мяса там всё ещё больше чем у нас.
И к стати, более низкокачественное питание на жуках может означать пониженное энергоснабжение мозга, что повлечёт снижение интеллекта, ну и общая дистрофия тела, а может и рост желудочно-печёночных заболеваний и более раннюю смерть индивидов.
Я не понимаю. С чего ты взял что белок из насекомых менее качественный чем из млекопитающих? Качество белка определяется аминокислотными пропорциями. А вернее пропорциями незаменимых аминокислот.
Как ты вообще этот цикл применительно к сельскому хозяйству представляешь?
Чтоб там внутри этого цикла не было, но энергия должна сохранятся, КПД быть меньше 100%, а энтропия расти.
Причём всё это не абы как, а так что при приложении должных усилий всё это можно точно посчитать.Тебе следует осознать что деньги в которых считают экономисты это условность, реальные величины это джуль-килограмм-метр и если хочешь быть актуальным экономистом то считать надо именно в них.
С чего ты взял что белок из насекомых менее качественный чем из млекопитающих?
На ютубе есть ролики с апетитными жирнющими насекомыми на фабриках, я понимаю что ты обманулся этой картинкой.
Но меня этой картинкой не обмануть, я отлично знаю что на стол можно положить хлеб и сыр после чего тараканы за час станут такими же разожравшимися и их лаболаторный анализ покажет выдающееся содержание белка.Но я думаю ты уже понял в чём подвох: главное тут не исполняющий роль упаковки таракан, а сыр и хлеб которым его накормили. Сам же таракан это невкусная куча хитина(не спрашивай как я это узнал)
Есть в Израиле вроде, проект генетической модификации курицы в холоднокровную рептилию.
Прикольно конечно. Я даже поверю, что это возможно, т.к. птицы и есть потомки рептилий. Но пруф если есть, с удовольствием бы почитал
Кстати, 🐊 + 🐔 = василиск
Кстати, 🐊 + 🐔 = василиск
Только не 🐊, а 🐍
Про качество белка. Ты пробовал мидии?
Прикольно конечно. Я даже поверю, что это возможно, т.к. птицы и есть потомки рептилий. Но пруф если есть, с удовольствием бы почитал
Уже не помню где это читал.
Наверное уже спрашивали… А ночью ты как будешь электричество добывать?
Ночью спать надо!
