Я щас посчитал, чтобы обеспечить электроэнергией Санкт-Петербург - нужны солнечные панели общей площадью ~304 кв. км. Тогда как общая площадь зданий в СПб - 650 кв. км. Получается, если покрыть все крыши солнечными панелями, этого хватит чтобы сделать СПб полностью автономным энергетически.
Наверное можно, только зачем?
Если для энергонезависимости, то, вроде, такой проблемы пока не стоит. Да и, наверное в тех же Сочах можно какую-нибудь ГЭС поставить.
Если для экологии – ну хз, а производство, обслуживание и утилизация панелей и батарей к ним точно не наносит вреда окружающей среде?
Непонятно немного, какую проблему это должно решить. Ну, кроме обогащения производителей всего этого добра :)
Модно, молодёжно!
Вроде, не так давно где-то в Техасе, если не ошибаюсь, ставка на модно-молодежные ветряки нормально так боком вышла.
В Англии в 2022. Но бред какой-то. Ветер всегда там был, потом резко когда цена на газ полезла вверх, совсем пропал.
Быть-то был, да не любой ветер пригоден для ветропарка.
ПыСЫ: я энергетик как раз, ессичо.
Я под ними проходил много раз, ветряки на самом деле тихие.
В новостях деталей не было, на первый взгляд выглядело не как проблема с ветром, а как попил денег, в духе истории что недавно @alexferman в тему с СВО закидывал.
Мое увлажнение.
Когда говорят о вредном шуме от ветряков то имеют ввиду инфразвуковой шум, причём низкой интенсивности
Не специалист, не знаю.
Это объясняется чуть ли не у каждой газетной статье, ты просто не в теме даже по меркам для обывателя.
Таки да.
Еще б это имело к реальности такое отношение, как его малюют.
Земли в которых нет птицы и вызванные инфразвуком эпидемии депрессии вполне реальны.
Именно поэтому ветропарки ставят порой прямо в заповедной зоне с краснокнижными животными. Например недавний мой проект в Армении, где ветропарк был запущен прямо на территории действующего дендропарка. И что-то с 94 года белки не повесились, червяки не повылезали, птицы галдят как обычно. Степанаван, Лорийская область. Откуда вы все эту дичь берете? Вы хоть знаете какую часть проекта занимает та самая экология и сколько ведомств свои закорючки в заключениях должны поставить?
Ты когда в следующий раз будешь читать или смотреть отупляющие видосики на основе очередных “исследований”, поинтересуйся, кто их оплачивал.
Прям эпидемии? Зафиксированные? Скинь ссылку, где ты про это начитался?
Недавно смотрел отличный (но довольно тяжёлый, смотреть осторожно) фильм на тему конфликта сельчан вокруг строительства ветряков в их деревне
(картинка кликабельна и ведёт на КиноПоиск)
Посмотрю на выходных, спасибо.
Забавно, почему я за многолетнюю практику сталкивался только с маразматиками в шапочках из фольги, которые наши склады жгли. А вот с такой “тяжелой глубиной” ни разу?
Слушай расскажи что за драма была с поджигателями.
Да каждый объект почти какая-то херня случается. Но на фоне всей шизы, которую надо в обязательном порядке пройти по экологии и охране труда все эти случаи просто мелочь.
А так чего только не было. Был объект, где ставили ветропарк на огромный агрокомплекс. И вот среди спонсоров затесалась табличка “Nestle”. К нам они имели отношение примерно такое же как балерина к пехоте. А если точнее, то они там, кроме своего логотипа, вообще во всем проекте этого комплекса никак не участвовали. Но нет, выискались какие-то местные активисты, которые каретки приводов угла атаки лопастей приняли за проходческие щиты, которыми роют горизонтальные проходы к подземным пластам воды. Внешне для неспециалиста они и правда чем-то смахивают друг на друга. Ну организовали поджог. Охрана их отогнала, полиция на второй день всех повязала. Но часть склада сгореть успела.
Дохрена бабок-маразматичек, которым насрать, что ветряк - это не вышка сотовой связи, и нас пикетируют с плакатами “Нет 5G!” - это ваще уже скучные будни.
Еще один случай был, когда дикий пастух утверждал, что мы мажем лопасти какой-то травой и все его бараны прутся к ветрякам, чтобы мы их воровали. А на деле мы просто после организации благоустройства застелили площадку рулонным газоном и это была свежая зеленая трава в ноябре, когда вокруг уже все было жухлым. Вот бараны и приперлись.
В общем что ни объект, то новая шиза.
Главные враги, как ни странно, это не газовщики или прочие энергетики, а связисты. Потому как только запускается ветропарк, рядом, как грибы после дождя, вырастает пара датацентров. Ну а старые местечковые провайдеры поднимают вой и идут, сукко, почему-то к нам, а не к этим связистам, которые к нам никакого отношения не имеют.
Интересная у тебя работа, мне такое нравится.
Это давно уже не работа, а образ жизни. Честно говор, смотрю на современное IT и дико радуюсь, что не подался в свое время в эту сферу. Программирование осталось как хобби, которое отлично помогает в основной деятельности.
Когда какая то африканская страна подписала киотский протокол, то местные поняли это так. К ним приплывут пароходы и будут откачивать кислород из леса.
Я слышал обвинения в более страшных затеях в свой адрес))
Насколько я помню у там замерзли угольные резервные станции
Надо учитывать вот какую вещь: в современная техника всё в большей степени переходит на импульсные способы конвертации энергии, что приводит к значительному росту КПД и повышению возможностей автоматизации.
Это в свою очередь приводит к снижению энергопотребления в несколько раз.
И вот в связи с этим возникает вопрос: всякие ЭС это конечно хорошо, но они действительно везде необходимы, особенно если есть где поставить солнечные панели?
Переходит там, где это обосновано. Разбери какой-нибудь китайский фен и найдешь там гасящий конденсатор с кпд 10%.
Ну вот я смотрю эксельку от росстата за 12 лет и не вижу не то что снижения потребления в разы, а даже в целом четкого тренда на снижение. Ты это откуда взял?
Странный вопрос. Там, где они не нужны – их нет.
Электростанция – это как поезд, а солнечная панель – велосипед. Где-то, наверное, можно обойтись велосипедом, но пытаться заменить одно на другое – идиотизм.
Во первых одна из задач фена это нагрев воздуха.
Во вторых если поставить целью глобальную экономию ресурсов то разве не следует снизить износ фенов за счёт более правильного управления питанием?
И тут можно перейти к более философскому вопросу: оценка предприятия только по прибыльности приводит к социальным перекосам и отказу от вторичного использования комплектующих, если раньше это приводило только к уничтожению пригодного к использованию имущества, снижению эффективности переработки вторсырья, то ростом эффективности производства это приводит к сокращению количества рабочих мест.
Конечно у такого подхода есть тот недостаток, что аккуратный демонтаж и повторное использование оборудования требуют квалифицированных кадров, которые целесообразнее использовать в первичном производстве, но может лучше вместо отказа от вторичного использования техники повысить качество основной части населения?
Во-первых, конденсаторы не греются, так как это не омическое сопротивление, а емкостное.
А если поставить целью выведение новых пород вшей, то все должны перестать бриться, стричься и мыться. Другое дело, что целей таких не стоит.
Может быть. А может и не свидетельствует. Речь не об этом, а о том что потребление даже не думает снижаться.
Ну вот можно прекратить словоблудить и, взяв цифры из той же эксельки выше, прогуглив количество солнечных дней в году посчитать, какая площадь панелей нужна для покрытия потребностей, допустим, моей любимой Курганской области и сколько к ним нужно купить батарей. Потом неплохо бы еще прикинуть по данным наработки на отказ, сколько будет стоить все это барахло содержать в рабочем состоянии. Также полезно было бы прикинуть, кто все это добро будет мыть, чистить от снега и льда зимой и сколько за это нужно будет платить. Возможно, еще добавятся какие-нибудь издержки от того, что площади, занимаемые панелями, нельзя будет использовать в иных, потенциально выгодных целях (цыбулю там растить, свиней разводить, да мало ли). И тогда уже с этими выкладками врываться с рационализаторскими предложениями.
А от панелей электричесво сразу в розетку прыгает?
Сразу видно настолько опытного эксперта, что не смог даже подумать солнечные панели на крышу свинарника поставить.
Солнечная панель ставится под конкретный дом и только с ним и работает.
Труд хозяина намного дешевле труда наёмного рабочего.
Солнечные электростанции площадью в десятки квадратных километров состоят из тех же солнечных панелей, держу в курсе.
СЭС на крыше свинарника будет обеспечивать только потребности свинарника, ей не надо занимать площади в "десятки квадратных километров"
Провода, аккумуляторы - слышал про такие штуки?
Это можно поместить в подвал
Если происходит потеря энергии, как вы выше написали, то эта энергия будет выделяться в виде тепла или излучения.
А ставить эту цель будет конечно же глобальная жидомассонская ложе, да?)
И попрать основы кейнсианской экономики. Ну-да, ну да…мечтатель ты торвн)
Объявить энергетическую мобилизацию! Призвать 20% населения для обучение в чушках по специальности “электромонтажник” и присвоить по окончании каждому звание “рядовой монтер”.
Может то, что оно не выросло и свидетельствует о росте эффективности использования электроэнергии.
Это не правильная аналогия, так как в случае когда мощность потребления здания или потребителя сопоставима с мощностью падающего на него света электростанция становится менее выгодной из-за необходимости платить за подведение и содержание комуникаций.
Да не любой фен такой, кстати. Пока ты в этом уверен, на рынке уже есть с фены с бесщеточными двигателями и керамическими трубчатыми наревателями))
Это кто такой вывод сделал?))
Хороший вопрос. Но он скорее в экономической сфере, чем в энергетической. Движение в сторону к локальной генерации действительно есть и есть потенциал. Вот только транспортировка никому не уперлась. Это тяжелый баласт, который никто на себя в здравом уме взваливать не хочет. А без транспортровки эл.энергии вся затея распределенной генерации идет прахом. Переделывать же существующие сети крайне дорого. Как по материалам, так и по простою, если заниматься только реконструкцией. Короче…последняя сеть постоянного тока была выведена из эксплуатации в 2011 году. Понимаешь? Это вопрос естественного замещения. Ни за год, ни за два, ни даже за 10 лет существующие ЭС сменить не получится. Не хватит никакой политической воли. Да и денег столько вряд-ли найдется.
Зачем продавать энергию которая потребляется локально?
Зачем производить энергию больше своих локальных нужд?
При нормальном подходе нет необходимости в продаже электроэнергии.
Продавать? А где я про продажу написал?
Уууу…начался тупняк. Ну набросай мне схему (как тебе кажется) идеальной установки, которая генерирует ровно столько, сколько надо. Думаю на середине процесса ты сам поймешь в чем проблема. А потом почитай о принципах устойчивости ЭС и чем ее обеспечивают. Там прям нескучно, обещаю))
Что такое нормальный подход, опиши?
Это у тебя …, для локальной ЭС не нужна высоковольтная линия передачи, не нужны электросчётчики и вся связанная с этим бюрократия.
Возможно даже и разрешение для некоторых видов ЭС не нужно.
Нет, ты. Я об этом ничего не писал. Ты что-то напридумывал и сам с собой героически споришь.
Ответ на вопрос я так и не увидел, кстати.
Ты не писал, но Европа вовсю переходит на "двусторонние" счётчики электроэнергии.
На ютубе полно роликов владельцев ИЖС домов которые переводят свой дом на электроснабжение от личных СЭС и ветрогенераторов.
На ютубе есть ролики электроинженера в каске который о этом достаточно рассказал, по мере перехода на электросети на импульсных преобразователях это будет всё менее актуально и сводится к вопросу куда девать лишнюю электроэнергию большой и инертной ТЭЦ или АЭС, но не устойчивости сети как системы.