В Киеве представили «Спас нерукотворный», сделанный из обломков мин и снарядов. Автор так называемой иконы - американец Сергей Мельникофф.
По его словам, объемный «образ» Христа состоит из шести слоев обломков артиллерийских мин и снарядов. Ни один из них не подвергался механической обработке, а подбирался вручную. Пугающий «лик Христа» – черного цвета, и размещен на «полотенце» из раскатанных гильз 12 и 30 калибров, покрытых золотом.
Мельникофф уверяет, что работал над проектом три месяца вместе со сварщиком. В мастерской у него хранится около двух тонн обломков.
Между атеистами и верунами есть одно системное несоответствие. Атеисты требуют опиратся на логику, в то время как веруны в принципе живут в другой аксиоматической системе. Поэтому подавляющее большинство таких разговоров скатываются в срачи.
Конкретно в нашем случае весело другое. Сначала верун что-то там заикается про логику, а когда ловишь его за язык, то внезапно выясняется, что “- А вертел я эту вашу логику, она не аргумент”. Ну и конечно все скатывается в троллинг и срач, потому как обсуждение религии и веры тут уже скорее побоку.
Ну почему же? Пусть придет. Пусть нассыт. Вернее попробует. Но чет не приходят. О мракобесие мараться просто противно да и…лениво если честно. Ибо споры эти в сущности своей не имеют никакого полезного выхлопа ни для верунов, ни для атеистов.
И кстати, еще один момент. А почему, если человек заявляет, что он не верит, то стало быть сразу атеист?)
«Между атеистами и верунами есть одно системное несоответствие. Атеисты требуют опиратся на логику» важно помнить, что “я - атеист” (как заявление) != “логично рассуждающий человек” (как явление). Что “они” там требуют – это второстепенно. можно пороть атеистическую (местами) нелогичную пургу и ЛТ этому образчик в целом. «, в то время как веруны в принципе живут в другой аксиоматической системе.» ерунда. Вера – это просто отдельная плоскость человеческого бытия. Но о ней можно рассуждать логично.
По-всякому можно, со срачами тоже можно. на кострах сейчас не сжигают, уже неплохо. ---- TLDR: “я атеист, значит я логичный” – ошибка!
Да, верно.
Как раз наоборот, именно что первостепенно. Просто, как это происходит из первого твоего замечания, логика слегка отличается. В зависимости от уровня интеллекта, эрудиции и банальной насмотренности в жизни.
Аргументируй.
Вера - это серьезное нарушение мышления. В первую очередь. А уж потом все остальное.
А я этого и не писал. Я писал, что атеисты требуют опираться на логику. А вот уж насколько в каждом отдельном взятом случае эта логика хромает (или наоборот хороша) - это уже как раз дело отдельное, надо разбирать индивидуально. Веруны же поголовно застряли в догматическом восприятии информации (читай сломанное мышление, психическое расстройство).
«Вера - это серьезное нарушение мышления. В первую очередь. А уж потом все остальное.» нарушение в каком смысле? медицинском — т.е. это (психиатрический) диагноз? это легко опровергнуть. Есть же критерии заболевания. «Веруны же поголовно застряли в догматическом восприятии информации (читай сломанное мышление, психическое расстройство).» ты это утверждение принимаешь как догму или можешь доказать?
Давай, опровергай. Будем последовательными. Разберем твои аргументы.
Прости, что доказать? Догматическое мышление верунов? Слепое следование писаниям? Их бесконечное цитирование стихов в ответ на вопросы? А с этим точно кто-то спорит?
«Вера - это серьезное нарушение мышления. В первую очередь» «Веруны же поголовно застряли в … (читай сломанное мышление, психическое расстройство)» ««это легко опровергнуть. Есть же критерии заболевания.» Давай, опровергай.» Пожалуйста. Болезнь по определению болезни должна ухудшать качество и/или продолжительность жизни, причинять страдания заболевшему в той или иной форме. Всё относительно “здоровой” нормы. Возражений к определению, надеюсь, не будет. Но принимаются. Они есть в разных формулировках. Будет даже интересно, насколько глубоко ты сможешь в нозологический спор. – Итак, получается, вера в бога уменьшает продолжительность жизни? Или вера в бога снижает качество жизни, причиняет страдания “заболевшему”? В чём выражаются эти страдания? Зависит ли ответ от того, в какого именно бога верит больной? Медицина — это экспериментальная наука. Поэтому тебе нужно ответить на вопросы выше, что обосновать оригинальную мысль. Дальше можно будет обсуждать. – ««ты это утверждение принимаешь как догму или можешь доказать?» Прости, что доказать? Догматическое мышление верунов?» Ты уже потерял нить разговора за два “хопа” от старта? Ну давай напомню… «Я писал, что атеисты требуют опираться на логику. А вот уж насколько в каждом отдельном взятом случае эта логика хромает (или наоборот хороша) - это уже как раз дело отдельное, надо разбирать индивидуально. Веруны же поголовно застряли в догматическом восприятии информации (читай сломанное мышление, психическое расстройство).» Короче, “атеисты сами могут в логику в целом, кто-то хорошо, кто-то плохо; а вот верующие — поголовно не могут логику”. ^ Вот это.
Не всегда, у меня катаракта левого глаза (помутнение хрусталика) но мне пофиг и я отказываюсь от операции потому что прекрасно вижу правым глазом. Где тут страдания?
Почему вдруг медицина наука экспериментальная? Ну да когда появляется всякие ковиды ищутся противодействия в ввиде прививок сывороток и т. д.
Да, давай условимся на этом. Для этого уровня дискуссии этого определения будет достаточно.
Не слишком ли ты охуел, являясь стороной дискуссии, устанавливать в ней правила? Либо ты оперируешь аргументами, либо идешь со своими правилами нахуй. Он, блять, указывать будет, что принимается, а что нет. Если в дискуссии что-то априори не принимается, то это уже не дискуссия. Либо состязательная аргументация, либо идешь нахуй.
Ты можешь лупить баззвордами, никто не запрещает, но ты сам же уже обосрался, дав неправильное определение болезни выше. Умнее ты от этого казаться не будешь. Но уже хер с тобой, будем исходить из твоего определения. Ты же ожидаешь ответа на твой вопрос, в том виде как он был задан, не так ли? Будем следовать канве вопроса значит.
Вера, причем не только в бога, а как механизм в целом - это однозначно фактор, который не продлевает жизнь, и который угрожает сокращением продолжительности жизни.
Вера, причем не только в бога, а как механизм в целом - это однозначно фактор, который ухудшает качество жизни.
В случае с заболеваниями из списка МКБ, часто человек оказывается носителем болезни, даже не подозревая об этом. Например начальные(и очень длительные) стадии гепатита С, ВИЧ. Или например ковид, хламидиоз, сифилис, туберкулез. Человек не только теряет здоровье(иммунитет), но и опасен для окружающих при контактах (причем не всегда половых), при этом сам не испытывает зачастую никаких симптомов. Т.е. буквально человек может отрицать, что он болен, несмотря на тяжкое заболевание.
В случае веры в бога, комплекс заблуждений, влияющих либо полностью формирующих поведение человека, создают угрозу его здоровью. Примеры:
В случае веры как механизма мышления, которым подменяется механизм сомнений и проверки информации, ты буквально подвергаешь свое здоровье и жизнь опасности в разных ситуациях. Примеры:
Примеров опасностей связанных с тупой верой и доверием авторитетам много, их можно приводить бесконечно. Но обрати внимание, что любое несоблюдение ТБ всегда является следствием победившей в голове веры (не обязательно в бога). Работать с болгаркой в руках со снятым защитным кожухом - это буквально вера в целый комплекс факторов, которые должны совпасть вместе: качество диска, однородность материала, уверенность в том, что ты не допустишь ошибку при работе. Буквально тупо вера в то, что все будет ОК и расколовшийся диск не раскрошит тебе ебало.
Что касается качества жизни, то тут можно привести самый распространенный пример: вера в то, что правительство будет соблюдать свои же законы, буквально каждый день гробит жизни огромному числу людей. Опять же, примеров, когда вера ухудшает качество жизни, можно привести дохрена, но почему-то мне нравится этот пример.
Нет, не зависит. Вера в бога частный случай веры вообще. Это лишь ряд дополнительных заблуждений в голове, только усугубляющих проблему.
Медицина перестала быть экспериментальной еще в средневековье. Да и уже тогда в разных странах медицина опиралась на научные работы.
Буквально определение из википедии:
Медици́на (от лат. medicīna, от словосочетания ars medicina — «лечебное искусство, искусство исцеления», и имеет тот же корень, что и глагол medicus, mеdеоr — «лечу, пользую, исцеляю») — система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни, предупреждение и лечение болезней человека и животных, а также облегчения страданий от физических и психических недугов.Так что не ври и не подменяй понятия.
Нет, ты требуешь доказать то, что буквально лежит в основе дискуссии, а именно разность подхода к мышлению. В частности религия суть слепой веры в писания и буквально наказаний за отступление от этих писаний. Читай буквально индоктринация. Сама постановка вопроса самими верунами в необходимости соблюдения комплекса каких-то правил и есть определение догматического мышления. Здесь буквально не с чем спорить и нечего доказывать.
Ну во-первых, ты сам же привел отрывок из меня, и тут же его переврал. Фраза “застряли в догматическом восприятии информации” не отменяет того, что пусть и хромающая, но логика в голове веруна присутствовать может. С этим я не спорю внезапно. Я указываю на то, что в голове веруна главенствующим оказывается догматическое мышление. Что собственно и формирует из него веруна.
Атеисты это те же верующие, только с другим вектором. Ты спроси атеиста что такое темная материя, что это за не барионное вещество, и от чего это физики постоянно говорят о частицах с очень-очень слабым взаимодействием, которое не факт что можно зафиксировать.
Самые здравые исповедуют агностицизм и деизм, иными словами пофигизм :) Человек который с огнем в глазах доказывает всем окружающим истинность или ложность теологических концептов – шиз. Такого нужно обходить стороной, а буйных лечить, и уж точно не подпускать к власти.
Теоретическая догадка, за ниемением лучшей, озвученная. Если наука не может ответить на вопрос “как?”, то это просто пока что не может, а не повод бесоебить.
Ну по его логике медицина - один сплошной обман, получается. Ну не знали же пару веков назад про бактерии и антибиотики ничего. Пофигистом надо быть, это ж здраво!(Лол) Прикинь, жили бы и сейчас, подыхая во младенчестве от кори, например. Охеренно же. Зато здраво!
«Атеисты это те же верующие, только с другим вектором.» Ты дебил? Мы в это не верим. Это модель мира. Хуёвая, но какая есть на данный момент.
Он верун. А веруны прикладывают ооочень много сил, чтобы не оставлять тебе вариант вообще не верить.
Не веришь в бога, значит ВЕРИШЬ в науку (более бесящей фразы для меня не существует). Когда же ты им указываешь на эту ошибку, начинается бесконечный треп, в котором тебя же упрекают в том, что ты неконструктивен.
Т.е. верун нагло подменяет понятия и не принимает аргумента об ином подходе к познанию мира, а неконструктивен ты. Не перепутай.
«Самые здравые исповедуют агностицизм и деизм» Нет, это ссыкуны, которые вроде и понимают что никакого бога нет, а вроде и ссыкотно за свою жизнь ответственность брать и умирать страшно.
Нет. Это очень распространенное заблуждение, которое веруны очень активно пропихивают по случаю и без. Причем делают очень нагло, уверенно и не без злого умысла. За этой фразой скрывается то, что “если ты не веришь в бога, значит веришь в его отсутствие”. Ну или что-то максимально похожее. Тем самым они не оставляют варианта, когда человек может вообще ни во что не верить. Вера, как явление в целом, повторюсь - это серьезное нарушение мышления. Атеист вообще не оперирует никакой верой.
А это вообще причем тут?
Офигеть как здраво пропагандировать непознаваемость мира. Ну давай забьем на науку в целом, сложим ручки и ничего не будем делать? Один хер мир непознаваем, чо тратить время, силы и деньги-то?
Кстати говоря, небезызвесный в наших кругах Столяров, тоже поскользнулся на этой наглой подмене понятий. После чего очень долго и многословно пришел ровно к тому же выводу, что атеисты - это вообще не про веру. И все равно после этого наклепал еще три ролика, продолжая сам же(!) подменять понятия, которые сам же опроверг. Ну запутался, человек, бывает. Ему, кстати, на сайте пытались на это указать, но он всех забанил, лол)))
Атеисты в первую очередь верят в авторитеты научного сообщества. В хороших научных журналах, подписка на которые стоит кучу денег, научные стати проходят ценз, рецензенты люди со степенями, с знаниям в своих областях. Сколько раз уже было сказано про ситуации когда адекватную рецензию нельзя сделать потому что темой научной статьи занимается от силы 5 человек во всем мире. Люди смотрят на репутацию человека который написал новую статью, убеждаются что он не хер с горы, есть как-то история научных статей в прошлом, статья написана наукнообразно, ну вообщем похоже на правду - публикуем.
А теперь появятся эксперименты когда ценз проходили сгенерированный AI каким-нибудь бред с кучей базвордов и формул по теме статьи.
Я это все сказал потому что я веду к одной вещи…
Человек не верит в науку но он верит в научное сообщество, а значит верит людям, банально потому что у индивидуума нет компенсаций понять какое-нибудь нетривиальное математическое доказательство. Нет ускорителя частиц и нет знаний и возможности повторить эксперимент и получить те же результаты, или как-то иначе получить доказательства истощенности текста и выводов там который он только что прочитал.
Мы все верим, в ИТ мы верим благонамеренность удостоверяющих центров, в репутацию, в Chain of trust (почти что In God we trust). Вера кому-то или во что-то присуща людям потому, что у каждого индивидуума поле его компенсаций ограниченно, мы построили нашу цивилизацию потому что мы верим друг-другу.
У веры в Бога в базисе не тот же концепт что есть вера авторитетам людских сообществ, но вера в загробную жизнь присутствует во всех человеческих цивилизациях с древних времен. Можно сказать что поиски Бога или богов заложены в нас эволюционно.
Я люблю логику, я все объясняю логикой, но как логикой ты можешь переспорить агностика? :)
Вспомним “Чайник Рассела” - бремя доказательства лежит на утверждающем, а значит мы (Агностики) свободны от необходимости кому-то что-то доказывать, атеисты же постоянно должны доказывать что Бога нет =)
«атеисты же постоянно должны доказывать что Бога нет =)» В мире существует и существовало много религий, которые откровенно противоречат друг другу, плюс ещё и каждая упёрто утверждает, что именно она - истинная (а другие все - хуйня из под коня). Нужно ли много ума, сил и времени, чтобы из этого сделать вывод, что либо все религии - ложь, либо все минус одна? Если все минус одна - остаётся определиться, какая из них истинная. Я спрашиваю об этом у верунов на форуме, а они мне рыгают какую-то хуйню вместо аргументов за ту или иную: «Выбирать не по критерию, кто и что громче кричит. Не только по нему хотя бы. Внезапно.» «Иначе какой-то уж совсем «рекламный», «инфлюенсерский» подход к жизни.»
Ничего они не утверждают. С чего ты вообще это взял? Все религии толкуют одну и ту же истину, просто они делают это по-разному.
«Ничего они не утверждают.» 1. Христианство Иоанн 14:6 (Новый Завет) «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» -------------------- 2. Ислам Сура 3, аят 19 (Коран) «Воистину, религия у Аллаха — ислам…» Сура 3, аят 85 «А кто пожелает иную религию, кроме ислама, — та не будет принята от него, и он в последней жизни будет из потерпевших убыток.» -------------------- 3. Иудаизм Иудаизм исторически утверждает уникальность завета между еврейским народом и Богом: Исход 19:5–6 «Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов… и вы будете у Меня царством священников и народом святым.» -------------------- 4. Индуизм Индуизм редко утверждает исключительность одной формы религии. Однако в Бхагавад-гите содержатся утверждения о превосходстве поклонения Богу в определённой форме: Бхагавад-гита 18.66 «Оставь все формы религии и просто предайся Мне. Я освобожу тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего.» -------------------- 5. Буддизм Буддизм не делает акцента на “единственно истинной религии”, однако в некоторых школах содержатся утверждения о превосходстве учения Будды над другими путями к просветлению. Самма-дигха Сутта (Дигха-никая) Будда описывает своё учение как единственно верный путь к освобождению, отказываясь признать авторитет других учений, которые не ведут к ниббане.
Религии действительно по-разному формулируют свои истины, иногда в жёсткой форме. Но если посмотреть глубже, их цель одна — привести человека к Богу (Абсолюту, Истине). Разные культуры и эпохи требовали разных путей. Христианин скажет, что Христос — единственный Спаситель, мусульманин — что только ислам истинен, буддист — что без Просветления нет освобождения. Но все они ищут одного: преодоления страдания, единства с Высшим, любви и смысла. Может быть, спор не в том, чья религия “правильная”, а в том, как нам понять друг друга?
«их цель одна — привести человека к Богу» Хуйня. Их цели: контроль дурачков, выманивание бабла, обоснование почему нужно других ненавидеть. «Но все они ищут одного: преодоления страдания, единства с Высшим, любви и смысла.» Нет. «Может быть, спор не в том, чья религия «правильная», а в том, как нам понять друг друга?» Нет, тут спор о том, что люди верят в хуйню. Не нужно верить в хуйню. Для того, чтобы понять друг друга - не нужно верить в хуйню.
Удваиваю. Любая организованная религия - это в первую очередь преступная группировка. Разумеется с целью финансовой наживы, никакой другой подоплеки там нет.
Неистово удваиваю.
Это больше про сектантов типа свидетелей Иегова.
А так выманивание бабла это просто жертва, необязательно. Один мой пожилой родственник собирал деньги на соборование услуга платная как бы, но собрать он так и не смог. Когда об этом в церкви узнали сказали так вы бы нам сказали мы бы бесплатно сделали. Хотя им тоже жить надо.
Ты еще не думал где возьмешь справку о несудимости? Ее дают в Украине и она абсолютно необходима для натурализации в другой стране. Цимус в том что тебе в Украине ее не дадут поскольку ты уклонист а это серьезное правонарушение, короче придется тебе выкручиваться, ой как выкручиваться.
Украинцы сейчас идут по упрощенному профилю, во всяком случае в Германии, где он сейчас живет.
Какому профилю нах? Натурализация это длительная и строгая процедура. Причем под надзором минимум только миграционного ведомства, максимум спецслужб.
В особо пиковых ситуациях могут вообще закрыть въезд в Евросоюз, ну и повторного шанса точно не будет. А как они в Дании выгоняют тех кто не соответствует их требованиям. Даже бабло дают на обратный путь, подталкивают к возвращению вроде и мягко но неуклонно. За правонарушения накидывают годы к натурализации. Тут есть такие кто по 10 лет живет будучи мигрантом но гражданства так и не получили потому что арабы например часто ссорятся.
Натурализация в богатых странах точно как в песне у Высоцкого чуть левее наклон, чуть правее наклон и экстрадируют на родину.
Такому, блять! Ты сначала узнай, а потом трепись. Бюрократические требования по справкам для украинцев, кто по профилю беженца находится в стране, во многом упростили. Не для всех украинцев.
Третий раз повторяю, для украинцев, кто по профилю беженства находится. Ты хоть смотри на что отвечаешь, дегенерата кусок.
От дегенерата слышу немец, бюрократия есть бюрократия и нужна не только справка о отсутствии судимости но и какой то документ о финансовой состоятельности, независимости. А наш этот человек и не является беженцем потому что нелегальное пересечение границы мужчины пригодного к военной службе это правонарушение. Вот так вот дегенерат.
Это особенности немецкой службы по делам беженцев что они никого не проверяют вообще, на предмет законности пересечения границы, на предмет законности получения статуса беженца ну или какой там им дают статус хз.
Но если будут копать слать запросы в украину то ты сам понимаешь уже что будет.
Ты так разоряешься в треде о моем образовании как будто мы знакомы.
Короче порвало тебя. Ничего по делу не написал.
Зачем мне быть с тобой знакомым, если по твоей писанине все видно?
И не собирался.
Я что немец тебе в друзья набивался? Нет.
Цель церкви – подготовить последователей к беспрекословному следованию и подчинению указаниям, при этом не руководствоваться логикой или личными интересами. Это эквивалентно тому как в армии приучают солдат следовать приказам.
Русская православная церковь не отделяет себя от светской власти и считает себя его частью. В РФ она отвечает за индоктринацию последователей. Исторически РПЦ приучает последователей к служению и подчинению светской власти до тех пока пока светская власть не является врагом церкви.
Не знаю как в иных религиях, но в русской православной церкви запрещено логически интерпретировать библейские истории и “святые тексты”, потому что в 9 случаях из 10 получается ересь (по мнению церкви), РПЦ настаивает за обладанием монополией над интерпретацией всех “святых” текстов, и требует последователей читать их с заранее утвержденными интерпретациями.
Если подытожить, церковь приучает людей к самозапрету мыслить критически и к следованию указаниям церковных или светских авторитетов. А Бог в этой системе является не более чем образом высшего авторитета, к которому прихожанин не может обратиться напрямую, но может получать указания через земную церковь, и если он следует этим указаниям то он возможно будет достоин вечной жизни. Удобно, не так ли?
Достоинство вечной жизни зависит от милости Божией, а не только от внешнего исполнения указаний.
В православном богословии спасение – это не просто выполнение указаний, а преображение души через веру, благодать и добрые дела.
Церковь действительно даёт духовные наставления (например, о молитве, посте, исповеди), но они считаются помощью, а не принуждением.
С одной стороны нет, если понимать, что формальное исполнение обрядов без любви и веры бесполезно…
Как ты прав чувак.
Но добродетелью не спасаются, а только именем Господа Бога и истинной верой! Хотя у русских есть еще золотой билет от верховой власти (которая от Бога): “Мы попадем в рай, а они — просто сдохнут”
Я уже наблюдаю преображение душ через веру. Я всегда полагал что Господь это любовь, а оказывается “Господь умеет ненавидеть”. Да и вообще, я почему-то думал что Иисус Христос говорил “ненавидь грех но люби грешника”. Но глава телеканала «СПАС», ну тот самый канал который первый общественный федеральный православный телеканал и самый крупный миссионерский проект Русской Православной Церкви, считает что Христос заблуждался.
А может быть вообще Христос был лжепророком для РПЦ и православие это вовсе не христианство, тогда истинно верующему православному следует руководствуется только старым заветом, например заветам Иисуса Навина
«Терпением вашим спасайте души ваши» (Лк. 21: 19) и «Претерпевший же до конца спасется» (Мк. 13: 13)как так может быть? Парень котррый там, на поле боя, в ожидании, что его не дай бог возьмет противник в плен, заканчивает свою жизнь, как ГЕРОЙ, вдруг его признают суицидником и не отпевают" на что человек писания ответил "Знаете, я хочу сказать это всем нашим бойцам, всем их близеким, этот боец уподобил себя Христу, он поступил так же как Господь, Господь тоде мог не идти на крест истинный, но он пошел. Поэтому он ГЕРОЙ. Он СВЯТОЙ. Корноухов - ведущий канала Владимира СоловьеваЯ уже запутался, православных случайно 72 девственницы не ждут?
“Мы попадем в рай, а они просто сдохнут” это сугубо бесовский обман, дьявол, Сатана всегда стремится обмануть людей отвернуть их от Бога. Людей якобы готовят к тому что они будут в раю. Но это совсем необязательно даже наоборот.
Это согласно писаниям. А вот организованная религия именно что позиционирует себя как посредники бога на земле, даже слово есть такое “пастырь”, в переводе которого ты, я надеюсь, не нуждаешься.
Разумеется. Но веруны в массе своей и не предполагают какую-либо альтернативу. Вообще те веруны, что посещают религиозные сооружения и придерживаются наставлений, постов и прочих условностей(а так поступают не все веруны, как ты понимаешь) - это уже терминальная стадия веруна. У этих уже точно, если и остались крохи хоть какой-то логики в голове, то в следовых количествах.
Во-первых, обьясни это самим верунам, вернее тем, кто считает себя верующим, но при этом ведет вполне светский образ жизни. Там ващет надо ставить под сомнение, точно ли они вообще т.н. “верующие”?
Во-вторых, речь идет про РПЦ, которые возомнили себя божественными посредниками. И вот это вот “удобно” прежде всего для них, а не для паствы.
РПЦ совсем осатанела и скурвилась и не может считаться церковью. Мыслить критически это очень мое и от этого нельзя отучить. А РПЦЗ отличается от РПЦ или все тоже?
РПЦ скурвилась, ссучилась собственно еще в 2000 году когда Путин только пришел к власти.
Тогда на каком то соборе признали святым Николашку Кровавого вроде как за муки его. Хм стоит вспомнить Ходынку, две войны, Ленский расстрел и прочие прелести его правления.
А ты случайно не вероотступник?
Рим.13:1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_63/13
я всегда отказывался принимать эту доктрину, Это ты ветхий завет цитировал? РФия видимо такая страна особенная где власть точно не от Бога а от его антитезы, недаром пыню бесом именуют.
Если б еще и только тексты. Я был у вас на истоке волги два раза. Один раз, когда то место чуть ли не с компасом в руках надо было искать. На месте даже плкаката с описанием места не было, просто дикий кусок природы и источник. И спустя много лет, приехав туда, увидел, что над источником поставили будку с крестом, куча крестов вокруг, плакат с описанием, что источник теперь внезапно “святой”, а ближайшая церковь вон там и вон там, и еще плакат с молитвой и описанием какой святой покровительствует над источником.
У меня только один вопрос: вы там совсем охуели, мрази рпц-шные? Вам кто дал право прихватизировать природу, тыкать свои кресты, превращать источник в место культа?
И ладно б, если это был единственный пример. Нихуяяя! Это насильственное оголтелое насаждение религии, причем даже там, где ты этого не ожидаешь.
И денежно, не забывай про это.
«Все религии толкуют одну и ту же истину, просто они делают это по-разному.» Христианство Бог — Троица: Отец, Сын (Иисус Христос) и Святой Дух. Иисус — Бог во плоти. Ислам Бог (Аллах) — один, неделимый, не рождает и не рождается (сура 112). Иисус — пророк, но не Бог, не распят, а был вознесён Противоречие: Христианство называет Иисуса Богом, ислам это категорически отрицает. Для мусульман вера в Троицу — ширк (многобожие), тяжёлый грех. -------------------- 2. Путь к спасению / освобождению Христианство Спасение — через веру в Иисуса Христа. «Нет иного имени, которым надлежало бы спастись» (Деян. 4:12). Буддизм Нет Бога-спасителя. Освобождение — через личную практику: восьмеричный путь, медитации, преодоление желаний. Противоречие: христианство говорит, что без Иисуса нет спасения, а буддизм считает, что спасение — внутри тебя и не требует Бога вообще. -------------------- 3. Откровение и пророки Ислам Мухаммад — последний пророк, «печать пророков». Коран — окончательное и неоспоримое откровение Бога. Иудаизм Мухаммад не признаётся пророком. Откровение завершилось задолго до Мухаммада, пророки — только в Танахе. Противоречие: ислам утверждает, что иудаизм и христианство исказили свои писания, а иудаизм отрицает пророческий статус Мухаммада. -------------------- 4. Жизнь после смерти Христианство и ислам Существуют рай и ад. Существуют личные души, которые продолжают жизнь после смерти. Буддизм Нет вечной души (анатта). Цель — выйти из круга перерождений (сансары) в ниббану (безличное состояние вне страдания). Противоречие: христианство и ислам оперируют вечной индивидуальностью, буддизм отрицает саму идею «я». -------------------- 5. Этика и нормы Индуизм Допускается кастовая система, привязанная к карме и перерождениям. Ислам и христианство Все люди равны перед Богом, касты отвергаются. Противоречие: индуизм оправдывает социальную иерархию как духовно обоснованную, авраамические религии выступают за универсальное равенство душ.
старый трюк:) но по-прежнему рабочий.
ладно, оставайся в косвенном режиме, я понимаю. Такие памперсы от прямого разговора , психологическая защита. Дело твоё.
«но как логикой ты можешь переспорить агностика? :)» Бритвой Оккама. На вопрос “кто создал Вселенную?” веруны говорят что бог. На вопрос “кто тогда создал бога?” веруны бьются в припадках и пускают пену изо рта. Но не в них суть, а в том что очевидно что вопрос первопричины всего сущего - рекурсивный. А других богов у нас для вас нет. Ну или предложи свой вариант.
Мой ответ будет таков – его никто не создал, потому что “создал” подразумевает причинно следственную связь, но до бога не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания бога.
«Мой ответ будет таков – его никто не создал, потому что «создал» подразумевает причинно следственную связь, но до бога не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания бога.» Нет никакого бога. Есть просто Вселенная. Её никто не создавал, потому что… «потому что «создал» подразумевает причинно следственную связь, но до Вселенной не было материи, а значит пространства и времени, нет никакого момента создания Вселенной.» Бог тут не нужен вообще никаким боком.
Т.е. бога нет?))))))
@kevlarbeaver, смотри, они не сдаются))) Опять про веру пишет. Ему прямым текстом выше написал ровно этот пример, но он вывернул его наизнанку и опять воткнул слово “верят”. Блять, непробиваемо)))
Сук, @Aber, ты читать не умеешь, дурачка из себя строишь или просто гнешь свою линию как по заказу? Заметь, тебе изначально указали на инвалидность этого аргумента, но ты продолжаешь на него опираться. Вот что это вообще?))
Я даже не знаю, стоил ли продолжать разговор, если ты в основе даже допустить и разобрать по косточкам противоположный аргумент не можешь. Ну вот никак не укладывается в твоей голове, что механизма веры может просто не быть. Ну вот прям вообще. Но нет, ты настаиваешь, что этого быть не может и еще больше набрасываешь инвалидных примеров.
Про научное сообщество давай вообще вынесем в отдельную тему. Это одна из причин, почему я лично ушел из науки и считаю, что в текущем виде т.н. научное сообщество само себя утопит. На сцену выдет (уже вышел) Китай , Сингапур и Малайзия. Причем вплоть до формирования другого языка науки на смену английскому. Но это не имеет отношения к текущему разговору. Даже при происходящем бардаке нигде в науке нет места вере ни в каком ее проявлении, даже не пытайся примешивать это.
Опять извращенное понимание и подмена понятий. Среднестатистическому нормису не нужно повторять эксперимент, чтобы пользоваться плодами работ научного мира. Не надо верить в какого-нибудь бога эфира, чтобы пользоваться радиосвязью. Ну нет тут никакой веры. Это использование того, что работает. Какая нахер вера? От того что ты веришь или не веришь якобы авторитетам из научного мира результат его работы не изменится. Микрочелик просто пользуется тем, что воплощено в предмет, который выполняет функцию. Ему вообще по барабану может он повторить эксперимент или нет. Да и нахера ему это? Ему просто надо позвонить бабушке, стоя посреди пустого поля. Какой смысл в этом твоем аргументе? Это просто намеренная смена вектора обсуждения.
Во-первых не верим, а доверяем, что абсолютно другая суть. Принимаем УЦ валидным, пока не докажем, что УЦ скомпрометирован. Ровно также как и любая научная теория, на которую мы опираемся, пока не произойдет очередная итерация уточнений. Как только получаем более точную модель, она остается главенствующей, а старая просто теряет смысл. В каком месте ты тут веру нашел? Вот само вот это движение постоянной проверки и уточнений знаний и есть главное отличие научного подхода от догматической веры в писания.
И что это по-твоему доказывает? Что во всех человеческих цивилизациях люди в общей своей массе малообразованы и глупы? Ну тоже мне открыл Америку.
Уже переспорил выше. Агностицизм базируется на идее непознаваемости мира. По вашей логике вы бы дохли сейчас все от простых болезней без лекарств и вакцин, потому, что сидели бы сложа ручки. А хули дергаться, мир же непознаваем, ёпта?!
Но нет, научный мир срал на малохольных агностиков и дал вам вакцины и лекарства. Жри таблетку и иди нахуй со своим “непознаваемым” миром.
Атеисты срать хотели на вас. Единственное, чего хочется, чтобы вы не срали в неокрепшие детские мозги и не мешали им получать светское образование. И вполне логично ваше поведение считают опасным, так как вы плодите мракобесие.
Кстати, в той же европе число прихожан от года к года падает. Причем настолько, что тут здания церквей распродают (@cocucka чуть не купил бывшую церковь под дом, если не путаю). Начиная с определенного уровня образования догматическое мышление испаряется само собой. И мы это видим здесь.