«Роскосмос» намерен за полтора-два года отработать технологию ракеты с возвращаемой первой ступенью по типу «кузнечика». Об этом в беседе с журналистами рассказал глава госкорпорации Дмитрий Баканов, добавив, что в июне было подписано задание на проработку данной технологии. Источник изображения: «Роскосмос»

«Сейчас по несколько раз первую ступень используют, и за счёт этого происходит колоссальное удешевление, колоссальная экономия», — приводит источник слова господина Баканова, который сослался на примеры использования многоразовых ракет американской компанией SpaceX, а также аналогичные разработки в Китае и Японии.

Глава «Роскосмоса» сообщил, что моделирование и отработка технологии в России должны занять полтора-два года. Он также уточнил, что разработка ракеты-«кузнечика» уже заложена в национальный космический проект, а её создание должно обеспечить значительный экономический эффект. «Если первую ступень мы используем пять–семь раз, то происходит амортизация и удешевление», — добавил Баканов.

Принадлежащая американскому предпринимателю Илону Маску (Elon Musk) компания SpaceX уже несколько лет успешно проводит пуски ракет Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью. К настоящему моменту ракеты Falcon 9 были задействованы более чем в 500 космических миссиях. В прошлом месяце успешное испытание прототипа многоразовой ракеты провела японская компания Honda. В мае текущего года успешный пуск и возвращение многоразовой ракеты Hiker осуществила китайская компания Beijing Space Epoch Technology Co.

В России разработку ракеты на метане с возвращаемыми ступенями анонсировали в 2019 году. В октябре 2020 года «Роскосмос» заключил договор на эскизное проектирование космического ракетного комплекса «Амур-СПГ», включающего ракету с метановым двигателем, с РКЦ «Прогресс». Запуски этого носителя планируется осуществлять с космодрома Восточный в Амурской области. Согласно планам «Роскосмоса», первый полёт новой метановой ракеты был намечен на 2026 год.

  • rezedent12
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    10 months ago

    После каждого не сбывшегося прогноза, веры знакомым инженерам было меньше.

    Учитывая твой уровень интеллектуального развития. Ты наверно формулировал вопросы в духе комиксов marvel. Ну и получал соответствующие ответы.

    Но вообще, многоразовая система была создана давно. Называлась она “Space Shuttle”. Но почему оказалось не выгодной? Потому что не нашлось клиентов на расчётные 2 запуска в неделю, при которых постоянно работал бы цех ремонта ускорителей и конвейерное производство “морковок” (больших баков).

    StarLink - это то что привлекло биржевые деньги и на них позволило загрузить заказами SpaceX. Так что к чести инженеров, вопрос успеха многоразовых ракетных систем вне их компетенции.

    Но факт, что думать не хотят и заменяю это верой в то что «америкосы тупые» а русские умные.

    Я по тебе конкретно вижу, что ты думать не любишь. И например меня считаешь тупым, вернее веришь в этом, так как думать тебе лень. Ты ничем не лучше тех кого критикуешь.

    • Andrew VOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      10 months ago

      Учитывая твой уровень интеллектуального развития. Ты наверно формулировал вопросы в духе комиксов marvel.

      Похоже вы поняли, что окончательно обделались, если решили говном плеваться…

      Поздравляю вас с очередным обосрамсом!

      • rezedent12
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        10 months ago

        Я сделал предположение. И ты никак его не ороверг.

        • Andrew VOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          10 months ago

          Я сделал предположение. И ты никак его не ороверг.

          Еще один ваш обосрамс.

          Доказывать ваши предпорложения ваше дело.

          И так как доказательств вы не привели, то я констатирую, что вы жидко обделались и поздравляю вас с очередным обосрамсом!

          Ведь я могу предположить что вы сосете хуй у бомжей с тарифом 10 рублей за отсос.

          И попробуйте вы это опровергнуть.

          Приведете факты, опровергающие это продположение?

          Или признаете вашу умственную ограниченность и тупизну ваших наездов?

          • rezedent12
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            10 months ago

            Как я определился со своим отношение к тебе?

            Уже не помню когда и какой спор был. Но в нём ты выразил позицию, что главное не то сказал ли ты правду, а главное что бы твои противники по этому поводу испытывали дискомфорт, следовательно любая грязь сойдёт. Я это запомнил, так как это всё таки немножко изменило моё мировоззрение. Ничего нового я не узнал, но общение с конкретным человеком имеющим такую позицию, “откалибровало” мои эмоциональные ожидания в общении с людьми. Тогда же я запомнил что кто то тебя назвал Гомогримом, хотя в памяти это постоянно дрейфует к Говногрим. Благодаря тебе, в моём сознании оформилась одна из подкатегорий низших людей. Именно что, важно не то что ты говно, а то что я ожидаю, что ещё много таких как ты людей встречу в жизни и поэтому в моём сознании для них есть подкатегория.

            То есть ты находишься в подкатегории низших. И эта подкатегория входит в спектр паталогических пиздаболов, в котором есть профессиональные аферисты и наркоманы. То есть люди способные врать так же как дышать. Ты находишься не на краю спектра как они, но и не с другого краю. Как бы обьяснить это…? Я дегуманизирую тебя в твоём умении говорить. То есть когда я вижу от тебя поток токенов, то исхожу из предубеждения что за ним нет “человеческой души”, а есть нечто, что имеет своей целью совершить на меня информационную атаку, как минимум тем что бы заставить меня зря потратить мои ресурсы, например время на написание ответа. Конечно я помню о твоём человеческом происхождении и у меня из за этого срабатывает эмпатия. Но тут как с наркоманом, её лучше не допускать. Что у меня получается плоховато.

            Не знаю что тут ещё добавить и насколько подробно расписать. В принципе, с моей точки зрения, твои слова имеют малый вес и должны рассматриваться с позиции заведомого полного недоверия.

            • Andrew VOP
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              10 months ago

              Т.е. бессмыссленный поток злобного поноса.

              Поздравляю вас с очередным обосрамсом!

              • Oberstserj
                link
                fedilink
                arrow-up
                0
                ·
                10 months ago

                Все его посты длиннее одного предложения я тупо игнорирую. Товарищ графоман.

                • VIT
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  10 months ago

                  Все его посты длиннее одного предложения я тупо игнорирую. Товарищ графоман.

                  Трудно не согласиться. Я делаю то же самое. Товарищ не умеет ясно выражать свои мысли.

                  • Oberstserj
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    0
                    ·
                    10 months ago

                    Запомнилась одна батина фраза: “Кто ясно говорит, тот ясно мыслит”. Легко самого себя проверять. Если не можешь простым языком что-то объяснить, значит и разбираешься в вопросе не очень уверено.

                    Ну а Светоч у нас эталон витиеватых рассуждений длиной в пеший поход до Китая.

                    • Andrew VOP
                      link
                      fedilink
                      arrow-up
                      0
                      ·
                      10 months ago

                      Если не можешь простым языком что-то объяснить, значит и разбираешься в вопросе не очень уверено.

                      Это мое главное правило.

                      Нужно уметь кратко и понятно объяснить нескольким бизнес боссам, что происходит в системе и планы, так чтобы они поняли и поддержали а не сказали слишком сложно - не мое дело.

                      Ну а Светоч у нас эталон витиеватых рассуждений длиной в пеший поход до Китая.

                      Пытается за многословием скрыть бессмыссленность

                • Andrew VOP
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  10 months ago

                  Так я прочитал пару тупняков и понял, что дальше - беспорлезно.

                  Даже цитировать лень.

                • rezedent12
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  0
                  ·
                  10 months ago

                  Все его посты длиннее одного предложения я тупо игнорирую. Товарищ графоман.

                  Если не объяснить, то понимания точно не будет.

                  Если кратко, то я ему написал “Я дегуманизирую тебя в твоём умении говорить.”

                  Всё остальное, это объяснения почему это так и что из этого следует.

    • JamesHolden
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      10 months ago

      Потому что не нашлось клиентов на расчётные 2 запуска в неделю

      Да там запуск стоил сотни нефти и 7 человеческих людей чтобы управлять этой шайтан-машиной! Плюс двигатели на паре водород-кислород ($$$$$$$). Вот истинная причина. Шаттл это слишком сложная, дорогая и нетехнологичная фигня. Это не идет в сравнение с тем что делает Маск сейчас.

      • rezedent12
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        10 months ago

        Да там запуск стоил сотни нефти и 7 человеческих людей чтобы управлять этой шайтан-машиной! Плюс двигатели на паре водород-кислород ($$$$$$$). Вот истинная причина. Шаттл это слишком сложная, дорогая и нетехнологичная фигня. Это не идет в сравнение с тем что делает Маск сейчас.

        То что делает Маск сейчас - дешевле. Но Space Shuttle вполне мог бы значительно снизить цены при соответствии запусков проектной частоте. Хотя конечно, он действительно не мог быть столь же дешёвым как Falcon 9, поскольку обладал уникальной возможностью возврата габаритных грузов с орбиты.

        Но если бы нашёлся бы клиент на 25 запусков габаритной нагрузки в год, то цену удалось бы снизить. Просто благодаря потоковой работе производства и ремонта.