Любого. Когда по соседству есть социалистическая страна готовая ввести танки. Тогда становится рискованно подавлять забастовки силой. Тогда профсоюзы становятся сильнее.
А теперь другая тема.
Хозрасчет в лагерной системе при чем тут это? До хозрасчета это когда цены были низкими чтоб значит для людей, а хозрасчет ввели - цены выросли, смертность тоже.
Хозрасчётные цены - это инструмент учёта стоимости. Хозрасчётные цены нужны не для того что бы их обязательно вводить. Они нужны для того что бы понимать откуда и куда течёт стоимость. Поэтому Сталин и призывал, посчитать хозрасчётные цены производимой продукции. Вот уже в хрущёвские времена, это похерили. Потому что начали не просто субсидировать розничные цены, а субсидировать себестоимость. Что сделало адекватный учёт стоимости товаров почти невозможным.
Сталин про то и писал, что при социалистической плановой экономике, объективный закон стоимости не перестаёт работать. В отличии от капитализма, проявляется не в рыночных эффектах, а в других. Чаще всего в не целевом использовании товаров. Объясню на простом примере, презервативов. В СССР их цена была намерено занижена, субсидирована. Себестоимость же была большой, потому что использовали лучшую резину. А приводило это к тому что их использовали в домашнем виноделии и в качестве резиновых ремней для магнитофонов.
Опять бредятина у них такая проблема (подавлять восстания танками) и не возникла бы никогда. То что было сделано в СССР это был именно такой хозрасчет, наравне с гласностью и перестройкой. Ведь раньше даже в гостиницах для своих одна цена для иностранцев другая намного выше и это было справедливо.
Опять бредятина у них такая проблема (подавлять восстания танками) и не возникла бы никогда.
Опять ты демонстрируешь функциональную неграмотность. Переформулирую проще. Наличие на границе советских танков, делало (силовую) утилизацию лишних рабочих слишком рискованным предприятием.
То что было сделано в СССР это был именно такой хозрасчет, наравне с гласностью и перестройкой.
Опять ты демонстрируешь функциональную неграмотность. Переформулирую проще. Наличие на границе советских танков, делало (силовую) утилизацию лишних рабочих слишком рискованным предприятием.
Ещё раз повторю, дам чуть больше конкретики. Пока в мире были сильны идеологические позиции СССР, неолиберализм был невозможен. Если где то рабочие начинали бунтовать, то была вероятность что СССР им поможет и вообще произойдёт революция с национализацией.
Буржуй из США не мог построить большой комбинат в неразвитой стране. Потому что был высокий риск национализации.
Поэтому приходилось всё капитально дорогое производство оставлять в развитых странах. В том числе поэтому и случилась “старая добрая Америка, с пригородами, автомобилями, сегрегацией и лоботомией”.
На территории Японии оказалось много военных баз США. Что практически исключало риск национализации иностранных инвестиций. Поэтому туда попёрли деньги за дешёвой рабочей силой.
стандарта типового потребления благ, стандарта комфортности рабочего места, стандарта массового здравоохранения…
Кстати, а чем идеальная тюрьма отличается от коммунистической идеи?
В идеальной тюрьме нет бедных и богатых, резидентам жилье предоставляется, потребность в еде закрыта, у всех одинаковые койки, все что необходимо для жизни предоставляется согласно стандартам. В идеальной тюрьме будет еще и работа, своим трудом человек зарабатывает не для себя, а для тюрьмы.
У каждого резидента есть обязательная прописка в камере, проситься в другую можно только через администрацию. Перемещаться без разрешения за пределы тюрьмы нельзя. Выйти из нее по собственной воле тоже. В строго определенное время можно свободно выйти во двор и походить там в любые стороны.
В тюрьме все заранее рассчитано, все затраты на содержание учтены. Никто в администрации не станет сверхбогатым. Администрация конечно будет жить лучше резидентов камер, ведь она будет иметь какие-то деньги и сможет посещать территории всеобщего неравенства и упадка морали за пределами тюрьмы, но рано или поздно даже они возвращаются на работу, и они будут видеть всё те же стены, что и резиденты тюрьмы, но чуть с другого угла.
Нет. Рациональное расходование благ для обеспечения поражения в правах (в том числе).
Вообще у системы наказаний есть 3 парадигмы. Карательная, устрашающая и исправительная.
нет собственности
Следствие предыдущего.
Для чего нужен коммунизм?
Равномерное распределение благ ->
Нет. Это не коммунизм, а уравниловка. Люди которых сильно травмировало неравенство, пытаются в коммунизм вкладывать уравниловку.
поражение в правах
нет собственности
Частной собственности. Частная собственность отличается от всех прочих, тем что позволяет навязывать отношения неэквивалентного обмена. То есть получать ренту.
Все кто считают, что цель марксистского коммунизма построить утопию - не поняли Маркса. Ибо именно этому он и оппонировал.
Пожалуй надо начать с базы. Знаешь ли ты что такое парадигмы мировосприятия?
Тут важна лояльность властей и менталитет населения, а не развитость.
В неразвитых странах могли вложить бабло но в основном добычу природных ископаемых. Собственно план Даллеса это оно и есть.
Чем СССР мог помочь рабочим? Деньги спускали триллионами на поддержку рабочего класса пролетариата. Получить обратно невозможно.
А че тогда с 90-ых годов производство начало переезжать в Китай? Это страна между прочим с коммунистической идеологией де юре. Насчет лоботомии я вообще не понял.
Я ничего не знаю про хозрасчет, открываю wiki, читаю:
Согласно БСЭ хозяйственный расчёт — это система экономических отношений, возникающая в процессе воспроизводства между обществом в целом и отдельными производственными звеньями
...
Поэтому рентабельность и самоокупаемость составляют важнейшие особенности этого метода
Похоже на рыночный механизм ценообразования для госпредприятий, минимальная цена товара не может быть ниже стоимости производства.
В. И. Ленин:
"Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой"
Хозрасчет был введен как часть НЭП, его поддерживал Ленин. Но в 1928 году НЭП отменил Сталин:
Только при Горбачеве опять попытались считать эффективность предприятий:
Во время правления Горбачёва М. С. и начатой им перестройки понятие хозяйственный расчёт или хозрасчёт возвращается к ленинскому и опять включает в себя перевод госпредприятий на рыночные основания.
И? С 1945 по 53 год прошло 8 лет, это как два президентских срока. Сталин войну в Корее спонсировал а не занимался экономикой (Сразу после его смерти Корейская война закончилась, бабло и поставки оружия на войнушку закончилось).
Путин тоже много чего говорил, и про то что он демократ, и про независимую Украину которая сама должна решать быть ли ей в НАТО, и про то что он никогда не поменяет конституцию, и что сидеть в кресле президента больше двух сроков не собирается… мало ли что он “в тезисах” сказал, главное что он делал при жизни.
Не путай хозрасчёт как механизм ведения хозяйственной деятельности. И хозрасчётные цены. Если уж проблемы с абстракциями, то попытаюсь более конкретно пояснить.
“Хозрасчётные цены”, в социалистической плановой экономике, это когда перед производством ставится вопрос. Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Подразумевается, что если полностью посчитать все хозрасчётные цены, то это даст адекватное представление о истинной стоимости товаров. То есть это по сути моделирование равновесных (идеальных) рыночных цен, какими бы они были.
И? С 1945 по 53 год прошло 8 лет, это как два президентских срока. Сталин войну в Корее спонсировал а не занимался экономикой
Я вот не могу представить, как заставить всех честно посчитать хозрасчётные цены. Потому что если заставить, то посчитают не честно.
Хотя я сказал бы, что с этим есть фундаментальная проблема. Не знаю насколько она критична на практике для прикладных задач. Потому что когда мы дойдём до низа цепочки, то начнётся рекурсивный расчёт стоимости труда. После чего задача перестаёт быть аналитической, как мне кажется.
перед производством ставится вопрос: Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта. Наверное госплан так и работал.
Только есть проблема, никто не мешает раздувать штат сотрудников, тратить деньги на не целевые расходы предприятия в виде содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д. Все эти затраты тоже нужно учитывать и направлять необходимые средства из государственного банка на счет предприятия.
Потом выясняется, что итоговая цена продукции сложилась слишком высокой для рядового советского гражданина, тогда государство субсидирует выпускаемую продукцию, т.е. опять перечисляет деньги на счет предприятия.
Качество и востребованность продукции на предприятии не учитывается. Вместо качества есть ГОСТ и нормативы, плюс в некоторых случаях лаборатория которая следит за безопасностью продукции. Вместо востребованности товара есть госплан, вот он пусть занимается анализом потребительских предпочтений.
Вроде получился поздний совок, все норм, в планах коммунизм к 2000 году.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта.
Есть нюансы:
Марксистская трудовая теория стоимости отличается от предшествующей, тем что источником стоимости видит не труд вообще, а только необходимый труд. Для того что бы рассчитанная хозрасчётная цена отражала стоимость, надо посчитать не сколько трудочасов было потрачено, а то сколько необходимо было потратить. Во первых, это нужно построить модель другой организации труда и по ней вычислить необходимые трудозатраты. Это очень сложная задача, я много раз видел как руководители проваливают гораздо более простую задачу оптимизации трудозатрат. Например в их идеальных планах нет буферного времени и нет опозданий участков приводящих к каскадным задержкам. Во вторых, придётся по сути доложить что часть штата избыточная. Для социализма избыточность штата не проблема сама по себе. Но для конкретного начальника, всегда комфортно иметь лишние ресурсы на всякий случай. Дающие некоторую автономность принятия решений.
То есть имеется отсутствие мотивации почти на каждом из звеньев управления, считать хозрасчётную цену правильно. Как из за банальной лени и недостаточной квалификации. Так и по карьерным причинам. Ведь кого хвалят и продвигают при прочих равных? Того кто смог быстро и чисто прикрыть какую то возникшую жопу. То есть смог быстро достать нужное. А для этого нужна избыточность, за которую идёт конкуренция. И самый простой способ избыточность получить - представить её необходимостью.
содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д.
В том числе про это и пишу. Детский сад для детей работников - это необходимая издержка? А куллер в офисе? А кондиционер?
Ведь можно рассчитать столь малый минимум, при котором производство возможно, но становится подвигом и выжималкой. А можно посчитать как необходимое, то что даже на настроение рабочих не влияет.
Яж вроде упомянул, что в конечном счёте объективный расчёт стоимости по МТТ, сталкивается с рекурсией у основания цепочки. Когда требуется рассчитать стоимость труда. И прикладным способом решить это возможно, только введением стандартов. Например стандарта типового потребления благ, стандарта комфортности рабочего места, стандарта массового здравоохранения…
Идея в том всё заранее просчитать на модели и потом применить? Можно тогда каждый шаг моделировать и только после валидации безопасности и эффективности, выполнять фактическое действие…
Как в кино про самураев, когда в начале самураи стоят друг на против друга и у них в голове проходит вся битва от начала до конца, и только после этого они вынимаю мечи из ножен :)
Любого. Когда по соседству есть социалистическая страна готовая ввести танки. Тогда становится рискованно подавлять забастовки силой. Тогда профсоюзы становятся сильнее.
Хозрасчётные цены - это инструмент учёта стоимости. Хозрасчётные цены нужны не для того что бы их обязательно вводить. Они нужны для того что бы понимать откуда и куда течёт стоимость. Поэтому Сталин и призывал, посчитать хозрасчётные цены производимой продукции. Вот уже в хрущёвские времена, это похерили. Потому что начали не просто субсидировать розничные цены, а субсидировать себестоимость. Что сделало адекватный учёт стоимости товаров почти невозможным.
Сталин про то и писал, что при социалистической плановой экономике, объективный закон стоимости не перестаёт работать. В отличии от капитализма, проявляется не в рыночных эффектах, а в других. Чаще всего в не целевом использовании товаров. Объясню на простом примере, презервативов. В СССР их цена была намерено занижена, субсидирована. Себестоимость же была большой, потому что использовали лучшую резину. А приводило это к тому что их использовали в домашнем виноделии и в качестве резиновых ремней для магнитофонов.
Опять бредятина у них такая проблема (подавлять восстания танками) и не возникла бы никогда. То что было сделано в СССР это был именно такой хозрасчет, наравне с гласностью и перестройкой. Ведь раньше даже в гостиницах для своих одна цена для иностранцев другая намного выше и это было справедливо.
Опять ты демонстрируешь функциональную неграмотность. Переформулирую проще. Наличие на границе советских танков, делало (силовую) утилизацию лишних рабочих слишком рискованным предприятием.
Какой “именно такой”?
Антинародный вестимо, антисоциальный.
Каких таких рабочих? Что за бредятина?
Ещё раз повторю, дам чуть больше конкретики. Пока в мире были сильны идеологические позиции СССР, неолиберализм был невозможен. Если где то рабочие начинали бунтовать, то была вероятность что СССР им поможет и вообще произойдёт революция с национализацией.
Буржуй из США не мог построить большой комбинат в неразвитой стране. Потому что был высокий риск национализации.
Поэтому приходилось всё капитально дорогое производство оставлять в развитых странах. В том числе поэтому и случилась “старая добрая Америка, с пригородами, автомобилями, сегрегацией и лоботомией”.
На территории Японии оказалось много военных баз США. Что практически исключало риск национализации иностранных инвестиций. Поэтому туда попёрли деньги за дешёвой рабочей силой.
Кстати, а чем идеальная тюрьма отличается от коммунистической идеи?
В идеальной тюрьме нет бедных и богатых, резидентам жилье предоставляется, потребность в еде закрыта, у всех одинаковые койки, все что необходимо для жизни предоставляется согласно стандартам. В идеальной тюрьме будет еще и работа, своим трудом человек зарабатывает не для себя, а для тюрьмы.
У каждого резидента есть обязательная прописка в камере, проситься в другую можно только через администрацию. Перемещаться без разрешения за пределы тюрьмы нельзя. Выйти из нее по собственной воле тоже. В строго определенное время можно свободно выйти во двор и походить там в любые стороны.
В тюрьме все заранее рассчитано, все затраты на содержание учтены. Никто в администрации не станет сверхбогатым. Администрация конечно будет жить лучше резидентов камер, ведь она будет иметь какие-то деньги и сможет посещать территории всеобщего неравенства и упадка морали за пределами тюрьмы, но рано или поздно даже они возвращаются на работу, и они будут видеть всё те же стены, что и резиденты тюрьмы, но чуть с другого угла.
Практически всем.
Если верно ответишь на два вопроса, то и на этот логическим сможешь ответить.
Для чего создают тюрьму? Для чего нужен коммунизм?
Поражение в правах -> равномерное распределение благ + нет собственности
Равномерное распределение благ -> поражение в правах + нет собственности
Частично да.
Нет. Рациональное расходование благ для обеспечения поражения в правах (в том числе).
Вообще у системы наказаний есть 3 парадигмы. Карательная, устрашающая и исправительная.
Следствие предыдущего.
Нет. Это не коммунизм, а уравниловка. Люди которых сильно травмировало неравенство, пытаются в коммунизм вкладывать уравниловку.
Частной собственности. Частная собственность отличается от всех прочих, тем что позволяет навязывать отношения неэквивалентного обмена. То есть получать ренту.
Все кто считают, что цель марксистского коммунизма построить утопию - не поняли Маркса. Ибо именно этому он и оппонировал.
Пожалуй надо начать с базы. Знаешь ли ты что такое парадигмы мировосприятия?
Тут важна лояльность властей и менталитет населения, а не развитость. В неразвитых странах могли вложить бабло но в основном добычу природных ископаемых. Собственно план Даллеса это оно и есть. Чем СССР мог помочь рабочим? Деньги спускали триллионами на поддержку рабочего класса пролетариата. Получить обратно невозможно. А че тогда с 90-ых годов производство начало переезжать в Китай? Это страна между прочим с коммунистической идеологией де юре. Насчет лоботомии я вообще не понял.
Неолиберализм начался не когда СССР закончился де юре, а советская идеология пришла в упадок де факто.
Очень популярная в США тех времён операция.
Я ничего знаю про неолиберализм, вот путин со со слов пескова либерал
Я ничего не знаю про хозрасчет, открываю wiki, читаю:
Согласно БСЭ хозяйственный расчёт — это система экономических отношений, возникающая в процессе воспроизводства между обществом в целом и отдельными производственными звеньями ... Поэтому рентабельность и самоокупаемость составляют важнейшие особенности этого методаПохоже на рыночный механизм ценообразования для госпредприятий, минимальная цена товара не может быть ниже стоимости производства.
В. И. Ленин: "Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой"Хозрасчет был введен как часть НЭП, его поддерживал Ленин. Но в 1928 году НЭП отменил Сталин:
В 1928—1929 году Сталин обвинил Бухарина и его союзников в «правом уклоне» и фактически начал реализовывать программу «левых» на сворачивание НЭПаВ год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 годХозрасчет возродили в 65 году (“Косыгинская реформа”):
Экономическая реформа 1965 года в СССР В рамках «хозрасчётного планирования» важнейшим показателем, по которому оценивалась деятельность предприятий, становилась их рентабельность; множество ранее обязательных к исполнению предприятиями плановых показателей было отменено.Т.е. планы по выпуску продукции гос предприятиями должны были быть замощены показателями продуктивности и эффективности (окупаемости предприятия). Но…
Тем не менее, к началу 1970-х годов реформа была свёрнута; советская экономика вернулась к жёсткому директивному планированию.При Брежневе ввели и при нем же отменили.
Только при Горбачеве опять попытались считать эффективность предприятий:
Теперь вернемся к Сталину:
ещё в 1931 году Сталин призывал к введению хозрасчёта в своих тезисах.И? С 1945 по 53 год прошло 8 лет, это как два президентских срока. Сталин войну в Корее спонсировал а не занимался экономикой (Сразу после его смерти Корейская война закончилась, бабло и поставки оружия на войнушку закончилось).
Путин тоже много чего говорил, и про то что он демократ, и про независимую Украину которая сама должна решать быть ли ей в НАТО, и про то что он никогда не поменяет конституцию, и что сидеть в кресле президента больше двух сроков не собирается… мало ли что он “в тезисах” сказал, главное что он делал при жизни.
Не путай хозрасчёт как механизм ведения хозяйственной деятельности. И хозрасчётные цены. Если уж проблемы с абстракциями, то попытаюсь более конкретно пояснить.
“Хозрасчётные цены”, в социалистической плановой экономике, это когда перед производством ставится вопрос. Если бы вы работали по хозрасчёту, то какие у вас были бы цены? И вот если каждый по цепочке честно и точно ответит на этот вопрос, то станет понятно где стоимость производиться, потребляется, утилизируется, теряется, утекает.
Подразумевается, что если полностью посчитать все хозрасчётные цены, то это даст адекватное представление о истинной стоимости товаров. То есть это по сути моделирование равновесных (идеальных) рыночных цен, какими бы они были.
Я вот не могу представить, как заставить всех честно посчитать хозрасчётные цены. Потому что если заставить, то посчитают не честно.
Хотя я сказал бы, что с этим есть фундаментальная проблема. Не знаю насколько она критична на практике для прикладных задач. Потому что когда мы дойдём до низа цепочки, то начнётся рекурсивный расчёт стоимости труда. После чего задача перестаёт быть аналитической, как мне кажется.
Легко: <количество произведенной продукции> делить на (<совокупная зарплата всех сотрудников> + <затраченная энергия> + <техническое обслуживание/расходники>). Каждый поставщик компонентов конечного продукта делает точно такой же расчет. Итоговая цена для единицы товара складывается из суммы полученных расходов при производстве каждого элемента конечного продукта. Наверное госплан так и работал.
Только есть проблема, никто не мешает раздувать штат сотрудников, тратить деньги на не целевые расходы предприятия в виде содержания турбаз, детских лагерей, спортивных комплексов, административного автопарка и т.д. Все эти затраты тоже нужно учитывать и направлять необходимые средства из государственного банка на счет предприятия.
Потом выясняется, что итоговая цена продукции сложилась слишком высокой для рядового советского гражданина, тогда государство субсидирует выпускаемую продукцию, т.е. опять перечисляет деньги на счет предприятия.
Качество и востребованность продукции на предприятии не учитывается. Вместо качества есть ГОСТ и нормативы, плюс в некоторых случаях лаборатория которая следит за безопасностью продукции. Вместо востребованности товара есть госплан, вот он пусть занимается анализом потребительских предпочтений.
Вроде получился поздний совок, все норм, в планах коммунизм к 2000 году.
Есть нюансы: Марксистская трудовая теория стоимости отличается от предшествующей, тем что источником стоимости видит не труд вообще, а только необходимый труд. Для того что бы рассчитанная хозрасчётная цена отражала стоимость, надо посчитать не сколько трудочасов было потрачено, а то сколько необходимо было потратить. Во первых, это нужно построить модель другой организации труда и по ней вычислить необходимые трудозатраты. Это очень сложная задача, я много раз видел как руководители проваливают гораздо более простую задачу оптимизации трудозатрат. Например в их идеальных планах нет буферного времени и нет опозданий участков приводящих к каскадным задержкам. Во вторых, придётся по сути доложить что часть штата избыточная. Для социализма избыточность штата не проблема сама по себе. Но для конкретного начальника, всегда комфортно иметь лишние ресурсы на всякий случай. Дающие некоторую автономность принятия решений.
То есть имеется отсутствие мотивации почти на каждом из звеньев управления, считать хозрасчётную цену правильно. Как из за банальной лени и недостаточной квалификации. Так и по карьерным причинам. Ведь кого хвалят и продвигают при прочих равных? Того кто смог быстро и чисто прикрыть какую то возникшую жопу. То есть смог быстро достать нужное. А для этого нужна избыточность, за которую идёт конкуренция. И самый простой способ избыточность получить - представить её необходимостью.
В том числе про это и пишу. Детский сад для детей работников - это необходимая издержка? А куллер в офисе? А кондиционер?
Ведь можно рассчитать столь малый минимум, при котором производство возможно, но становится подвигом и выжималкой. А можно посчитать как необходимое, то что даже на настроение рабочих не влияет.
Яж вроде упомянул, что в конечном счёте объективный расчёт стоимости по МТТ, сталкивается с рекурсией у основания цепочки. Когда требуется рассчитать стоимость труда. И прикладным способом решить это возможно, только введением стандартов. Например стандарта типового потребления благ, стандарта комфортности рабочего места, стандарта массового здравоохранения…
Идея в том всё заранее просчитать на модели и потом применить? Можно тогда каждый шаг моделировать и только после валидации безопасности и эффективности, выполнять фактическое действие…
Как в кино про самураев, когда в начале самураи стоят друг на против друга и у них в голове проходит вся битва от начала до конца, и только после этого они вынимаю мечи из ножен :)
Если очень грубо говоря, смоделировать виртуальный идеальный рынок (которого в реальности почти не бывает). И тем самым определить стоимость.