Понятно. Какая-то психологическая защита у тебя ща сработала, бывает.

Ты отрицаешь реальность того что у фашистов была пропаганда и она лгала?

А бредовость историй которые тиражируют либерахи я разобрал на примере истории про курицу.

Так и запишем! Лучше всех в СССР питались (и в целом жили?..) учёные, а вовсе не партийная верхушка и прочие начальники. Не важно, что пиздёж, зато звучит как круто!

Члены академии наук (академики) имели зарплату больше чему у министров.

Со времен Хрущёва значит Союз был уже «неправильный», бля…

Произошёл оппортунистический поворот.

К какому периоду то можно апеллировать тогда в спорах о недостатках того строя? Только Ленин-Сталин?

При Ленине и Сталине курс развития был в целом верный, но оставались многие проблемы. Благодаря капитальным вложениям сделанным в те времена, в последующие годы удалось достичь значительно более высокого уровня жизни. Но после смерти Сталина не удалось сохранить преемственность политического курса. В своей основе это был связано в тем, что в целом грамотность населения в Российской Империи была низкой, как и численность рабочего класса. От того после революции уже Ленину пришлось отойти от собственных же кадровых принципов что бы набрать необходимую для удержания власти численность партии. Это стало причиной постоянной кадровой авантюры. В целом это был контролируемый риск, но вторая мировая война привела к массовому уничтожению лучшего актива партии. И по своему массовому составу в 1950 годах партия была уже не коммунистической, а социал-демократической.

Например многие хвалят программу строительства жилья при Хрущёве. Представляя это неким его личным волевым решением. Типа он больше Сталина сочувствовал рабочим. Но, во первых объёмы строительства жилья при Сталине были больше, просто приходились в значительной мере на двухэтажные дома с деревянными перекрытиями. А во вторых, строили заводы. И именно развитая промышленность позволила в дальнейшем развернуть массовое строительство “хрущёвок”.

Или например, сама возможность СССР сидеть на “нефтяной игле” ближе к концу своего существования, была обусловлена огромными вложениями в разведку месторождений нефти и газа в предшествующее время.

Другой, косвенный пример. Многие ругают то что в СССР “никого не выпускали из страны”, изображая это как прихоть чиновников или их опасение того что “люди увидят лучшую жизнь”. Но у всего этого была объективная причина. Кроме классической проблемы утечки вложений в людей, была более банальная проблема дутого валютного курса. А от чего он был дутый? От того что Хрущёв ради решения каких то сиюминутных проблем встроил страну в международную банковскую и финансовую систему, на её условиях. Одним из следствий этого был низковатый курс рубля. Но опять же из за сиюминутных иммиджевых нужд, был введён специальный инвалютный рубль, с тем самым низким курсом. А для физических лиц был установлен завышенный почти в 3 раза валютный курс. Что бы хвалиться тем какой сильный рубль. Но что означает такой завышенный и фактически субсидированный валютный курс в долгосрочной перспективе? Необходимость ограничить число тех кто им сможет воспользоваться. Прежде всего. Далее невозможность в пропаганде сравнить цены на многие товары, из за чего было проще молчать. На том кстати сыграла антисоветская пропаганда убедительно доказывая что цены на советские автомобили для населения СССР значительно выше чем для иностранцев. (Цены конечно были завышены, но не настолько на самом деле как говорят, но это отдельная тема, “автомобиль как товар в СССР”, могу пояснить если интересно.)

Позже это привело к привилегированному положению иностранных туристов, с целью выжимания из них валюты. И много ещё к чему плохому. Что люди ненавидят, но не разбирают. И действительных причин чего не понимают.

А всё потому что ради решения одной экономической и одной иммиджевой проблемы, применили краткосрочные методы. Это и называется оппортунизм.

Другой пример, критика “культа личности Сталина”. Хрущёв этим мобилизовал себе поддержку. Но после этого стало невозможно объективно на языке фактов опровергать Солженицина. Потому что публикация реальной статистики “ГУЛАГ”, уже опровергала бы слова Хрущёва.

Вообще. Революция - это искусство компромисса и потому она несёт в себе семена контр-революции. Которые прорастают, когда общество забывает что является целями, а что компромиссами.

Яйцами, очевидно же. Совсем горшок не варит?)

Ну если шоколадными, то наверно да, соглашусь.