Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
а практики используй те, которые совместимы с твоим культурным кодом. православные. меня так в детстве учили. когда ты поймешь, что все религии щупают слона с разных сторон, то увидишь сходство между практиками.
Я пока увидел лишь коренное диаметральное различие между медитацией и молитвой. Общее есть, но это не то что там было написано.
и в чем оно?
Медитация - обращение к своим собственным силам, к своей самости. Молитва - к Богу.
Не-а. Это стирание самости, потому что самость считается помрачением.
Ну может и стирание, только для этого ты к ней же и обращаешься, а не к чему-то внешнему. Если я правильно понял.
нужно, чтобы твое сознание побывала в обоих состояниях. тогда можно сравнивать. а для этого у тебя не должно быть предубеждения против буддизма.
так что забей… практикуй ту технику, что тебе ближе.
Там всё сложно) Ты ни к чему не обращаешься при медитации.
Я же говорю: западная парадигма буксует при попытке понять восточную. А христианство это западная парадигма. Разложение на отдельные объекты. Есть человек, есть бог, и т.д. В буддизме нет такого.
да не, это не разница. это практиковать надо, а не обсуждать.
Ну я религиозной медитацией не занимался, только обычным атеистическим самогипнозом и аутотренингом. Может я с ним путаю.
у меня из-за психотемы все по-своему, так что я тоже промолчу.
Это действительно не одно и то же, но цель примерно одинакова - очистить сознание от помрачений. Просто пути разные, даже противоположные (медитация это остановка внутреннего диалога, молитва - его абсолютизация)
Ну скажем, цель молитвы это не очистить сознание. Ее цель это буквально обратиться к Богу как к личности которая тебя слышит.
Да и цель медитации не в этом, а в том чтобы активизировать внутренние силы тебя, обратиться к ним.
Очистить сознание это вообще не цель, это начальное условие которое надо выполнить усилием воли, перед тем как приступать к медитации или молитве.
Да нет же. Нет никаких внутренних сил, все подобные концепции считаются помрачением, авидьей.
Медитация - это именно очищение от авидьи.
Возможно и так, но у меня несколько другой взгляд на все эти вещи. Я слишком неканоничен)
Вот я и говорю, что очень странно что вы молитву понимаете как медитацию. Это очень очень странно.
Либо, я вообще не понимаю что такое медитация.
Ну, я не понимаю молитву как медитацию. Я вижу кое-что общее, но не более. Это не тождественные вещи.
@crypt
Ну положим, я в теории читал как делается буддистская медитация. Я увидел большие аналогии с аутотренингом.
Ну вот смотрите что. Низшая ступень аутотренинга - делается расслабление по очереди всех частей тела, вызывание холода и тепла в разных частях тела. Все это при очень сильной концентрации и отрешении от внешних сигналов. Высшая ступень - вызывание различных цветовых полей перед глазами, картин, движущихся изображений.
Это похоже на медитацию?
Я не эксперт в буддизме, но на мой взгляд - нет, это нечто противоположное. Цель медитации - погасить все иллюзии, которые создаёт ум. А тут наоборот идёт раскормление иллюзий ума. Трудно себе представить что-то более противоположное медитации.
ни разу не слышал, чтобы глюки были высшей ступенью. вот здесь ты ошибаешься.
да, это похоже на технику медитации, когда ты должен сосредотачиваться поочередно на каждом из 5 чувств и ощущений, а не только на тепле в теле.
так или иначе это работа со вниманием и дыханием. а в конечном итоге и сознанием.
Вообще говоря, у медитации нет каких-то жёстких правил.
Медитация это по сути концентрация внимания на чём-то, кроме своего эго. Когда ты целиком погружен в работу, например - это тоже разновидность медитации. Но это не очень годная медитация, потому что твой ум наполнен чем-то. Самая настоящая медитация - это когда в твоём сознании есть только внимание на чём-то.
Медитация, на самом деле, знакома каждому, кто бездумно смотрел в костёр)
А самый высший пилотаж - когда ты концентрируешь внимание на своём внимании.
не все кульбиты одинаково полезны для мозга. именно поэтому важен канон (то о чем мы с JH говорим выше).
Это точно. У меня от банальных 5-минутных медитаций крышу срывает, так что я просто боюсь идти дальше.
может быть, у тебя, как у кащенко, есть интерес попробовать всякое разное со своим сознанием. для меня это бессмысленная и вредная деятельность. пустое любопытство.
практика же в религиозном русле должна обеспечить и моральный компас, и безопасность таких экспериментов. то есть эксперименты ради экспериментов - это плохо. духовные практики в рамках веры - разумно. религия определяет цель.
Аналогично. Я к этому возвращаться не буду точно.
А с чем мне ещё работать, если моё сознание это всё что у меня есть, лол.
с сознанием можно работать на разных этажах. прежде чем строить дом, нужен крепкий фундамент. это стабилизация психики, отказ от ПАВ, работа с психологом. стабилизация нейробиохимии, если нужно.
и только потом на этом основании строят здание. в рамках какого-то направления. духовные практики полезны для стабильной психики. неполезны для нестабильной.
Отказ от ПАВ - это безусловно; такие вещества, включая алкоголь - это авидья.
Да и для гипноза противопоказан даже чай, не то что бухло
буддистом теперь будешь?)
Это хорошо, ну хоть кто-то тогда сможет объяснять про буддизм.
пусть сначала в дацан начнет регулярно ходить) ты ж знаешь, как у нас тут “сегодня - одно, завтра - другое”)
Это у вас там дацаны, а у нас нет нифига, на передачу даже фиг встанешь. Впрочем, я и не собираюсь.
а он же не у нас. на передачу?
Для меня отсюда - у вас там все рядом. Ну в Алтай можно съездить.
Ну там же надо получить “передачу знаний от Ламы”, это типа крещения. Тогда ты официальный буддист.
государство-то у него другое.
И что? Какая разница, мне в Москву например намного проще и дешевле смотаться чем тебе, хотя у меня государство другое а у тебя то же самое. Имеет значение расстояние.
хмм… погоди! мы же говорим про дацан, который возле дома. при чем тут смотаться? у него поди, как и у нас, есть дацан. захотел - пришел. у вас нет, т.к. у вас в белоруссии немодно. я так понимаю.
Ну если есть то хорошо, но он говорит что в Бурятии был в нем а не у себя.
А у нас да, мягко говоря вообще не модно.
Я только раз был в дацане, в Бурятии. Мне понравилось.
Особенно порадовал практичный подход к “молитвам” - прошёл крутанул барабаны и ты типа “помолился”)))
Я думаю что это больше мантры, чем молитвы.
я не представляю, как бы я втянулся сейчас в буддизм с кучей их богов.
У буддизма нет “кучи богов”. Ты с индуизмом попутал наверное
Но медитацию они (буддисты) как раз позаимствовали у более древнего индуизма
А какие там боги то? Какое до них дело вообще?
а там какой-то свой пантеон, я сам сильно не интересовался. ну как какое дело. это как с раем и ангелами. не будешь же ты верить только во что-то одно.
Насколько я понимаю, там не боги в грекоримско-языческом смысле. А просто есть разные уровни реальности, и помимо людей есть иные разумные существа которые живут там. Как ангелы в христианстве, да, только больше миров и больше их видов. И теоретически можно переродиться таким существом.
Только буддисту это нафиг не нужно, ему нужно либо достигнуть нирваны, либо если не удалось переродиться человеком и пытаться опять.
И вообще насколько я помню, Далай-Лама сказал что вся эта мифология это фигня. Может и нет ничего, или все не так.
как я сказал, для меня это глубоко личный вопрос. практический вопрос. не теоретический. это не текст из книжек.
и я не буду об этом писать в паблик. особенно, пока здесь где-то наверняка бегает малолетний шалапай зеро-юзер, которого я игнорю. он любит в такие темы прибегать.
надо тему в клуб занести, чтоб он локти покусал)
давай-давай, паук, прячь свой очередной обсёр :) в этот раз на тему православия и буддизма
Не надо никуда переносить, пусть в открытом доступе будет. Чтобы люди заходили и проникались, регались.
хорошо, согласен) просто так написал, чтобы зеро-юзера подорвать)
Ещё интересно, насколько хорошо нас индексируют поисковики. Лор очень хорошо индексируют, а нас?
в душе не… ты же видел мои посты. я не макском, чтобы об этом печься) пусть думает кто-то другой)
А, так это у тебя ещё утренняя обида ещё не прошла.
https://linuxtalks.co/talks/feedback/110343/page2?lastmod=1691814705854#comment-111880
Постепенно привыкай к тому, что на открытой части форума ты будешь чувствовать себя неуютно.
Отож
Ну а вообще, через призму христианства, такие практики это очень очень плохо, потому что там надо этих существ во время медитации представлять сидящими на носу и так далее. Это беснование. Крайне страшно. Я лично уверен что они, как и языческие боги, конечно реально существуют и придут к тому кто их зовет. Только это не боги, а просто бесы.
И да, предвидя возражения - беснование это не обязательно значит что ты валяешься с пеной у рта и орешь при поднесении иконы. Оно совершенно по разному проявляется, в том числе и как буддистские “чудеса” посмертной медитации и прочего.
Да нет там богов. Есть будды, это что-то вроде авторитетов. Но прикол в том, что никакой авторитет не может быть авторитетнее твоего опыта. Есть даже такая полухохма от одного из авторитетов: встретишь Будду - убей Будду 😁
Да, буддизм форкают все кому не лень.
Убей будду - это вроде как дзенские, у них своя атмосфера.
В буддизме все школы равноценны 🤷🏻♂️ такое понятие как ересь там отсутствует в принципе
Я не говорю что ересь, просто надо различать разные течения тоже. Это почти как разные религии.
Да, различие есть, и очень серьёзные. Но это логично, потому что суть пути Будды в том, чтобы прийти к нирване, а так как все люди разные - пути тоже будут разными, и нельзя сказать, какой из них правильнее, потому что это равноценно тому, что некоторые люди правильнее других.
Там все логично. Это и плохо.
Ахахах) ну тут уж - suum cuique
Это не смешно. Если есть некое учение, и оно для обычного омраченного сознания обычного человека выглядит на 100% логичным - это о чем говорит? Что это учение - и есть на 100% порождение этого омраченного сознания обычного человека. Типа евклидовой геометрии, тоже все логично. Придумал человек Евклид.
То есть это признак неистинности религии, ее происхождения от человеческого разума, причем обычного а не просветленного даже.
Потому что настоящее учение, должно просто ломать привычные, естественные представления. Как проповеди Христа, от которых евреи, уже 2000 лет как, отскакивают как черт от ладана и начинают поносить Христа. Они шли в полный разрез с их пониманием Писания.
Да и закон Моисея, когда был дан - шел в полный разрез с моралью и представлениями всех других народов того времени. Что пришлось евреев 40 лет по пустыне водить чтобы сменилось поколение, и не было такой тяги к старому, естественному египетскому. И то они этот Завет не знаю сколько раз грубо нарушили.
То есть это все иное, не естественное, а значит - сверхестественное. Оно не от человека, а оттуда.
А буддизм вроде тоже не должен быть от обычного человека, Будда Гаутама же нирваны сначала достиг. А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам. Это крайне подозрительно.
Это для современного человека, который знаком с квантовой механикой и прочей банальщиной. А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.
Ну и да, будда завещал всё проверять на опыте.
Не думаю. Эти представления во времена Будды были плюс-минус обыденными для той религии, на базе которой это все возникло. Он же не с нуля все придумал.
Не обыденными. Обыденным было понятие атмана, а у будды - анатман, его отрицание. Ну и много чего ещё.
Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло и оно даже более соответствует религиям того времени, чем буддизм - индуизму.
В том то и дело, что не на пустом месте. И у религиозной верхушки старой религии от проповедей Христа так снесло крышу, что они его убили, ясно видя что он мертвых возвращает к жизни. Какое помрачение сознания должно от разрыва шаблона наступить для этого, представь.
То есть он говорил нечто совершенно… неожиданное.
Ой все, отрицать что-то известное это так сложно, никогда не догадаешься же так сделать! Вот атеисты, наверное, вообще трижды просветленные. Это ж надо, до них было учение о Боге, а они додумались, что нету Бога! Вот это разрыв шаблона.
слава богу, я не об этом)
А чем буддистские чудеса хуже христианских?
Тем, что совершаются нечистой силой. Чудеса это вообще не показатель ничего.
Согласно буддизму, “нечистая сила” это иллюзии ума.
А демон Мара это кто тогда?
Иллюзия ума.
У меня даже какие-то фотки сохранились (сорян, я вообще не фотограф)
Жаль внутри снимать запрещено, там ваще отпадно, особенно статуя Будды
нормальные фото. интересно. и погода хорошая, думаю, мне бы понравилось.
Не, это ранняя весна, хреновая погода была. Летом там наверняка красивее.
Но природа там, конечно, просто офигенная.
много солнца, открытое все. и нежарко. хорошо.
Да, вот насчёт солнца ты прав, там его ОЧЕНЬ много) Почти всегда чистое небо
Буддизм и даосизм мне ближе всех воззрений, но я не могу примкнуть ни к одному известному воззрению, в этом моя трагедия. Что-то неизменно мешает.
Так блина, это ровно самогипноз и есть. Я этим целенаправленно занимался, просто вне религий.
Это НЕ самогипноз! Это не транс, не сон, не погружение в иллюзии, это совсем обратное!
Я понял что ты имеешь в виду, только я пока сомневаюсь, что медитация - это только вот это и есть.
Медитация определяется не через определение, а через результат. Если ты делаешь по всем канонам, но приходишь к ложному результату - это не медитация. Если ты делаешь вопреки всем канонам, но приходишь к нужному результату - это медитация.
В этом особенность буддизма. “Практика - критерий истины” - это изречение Будды Шакьямуни, на самом деле.
Не, здесь хуйня написана. Во-первых, концентрироваться можно на чём угодно, в том числе на чувстве самости, на эге, и что ты там ещё в своём микрокосмосе нашёл. А во-вторых, ты же вроде срал на современные достижения, к чему тут психоаналитические термины пошли? :)
Слово “душа” будет более уместно, учитывая контекст треда…
Эго это просто термин, если бы я тут писал про атман и скандкхи - кто-то понял бы меня?
Ок, принимаю как суржик для невежд
методы сосредоточения. использования ритма похожи. для меня это все идет под шапкой воздействия на сознания. я просто очень широко понимаю эту тему.
Широко - конечно можно понимать.
При молитве то тоже есть тот же ряд проблем, которые надо решить чтобы молиться. Надо убрать посторонние мысли, и надо убрать эмоции, потому что молиться надо бесстрастно. Это не соответствует обычному состоянию сознания, поэтому его надо изменить околомедитативными приемами. Для этого и ритм и чтение монотонным распевом, как в церкви.
именно этим и характеризуется медитация
ладно, это все банально. давай вернемся к теме.
С этой стороны конечно похоже, но я ведь говорю о том, что это база, подготовка для того чтобы потом непосредственно молиться или медитировать. И вот в случае молитвы, ты потом обращаешься к Богу словами. А в случае медитации что? Я не могу понять.
В аутотренинге вся эта ботва и есть самоцель, нужно просто достигнуть этого состояния.
зависит от буддизма, даосизма и т.д. в русле канона, которому ты следуешь, есть конкретная цель. это вопрос твоей веры уже. если ты веришь в это, то и следуешь этому пути.
Подробная инструкция для программиста, как соблюдать заповедь «не греши»:
Шаг 1. Открыть список семи грехов. Шаг 2. Выбрать чужое действие или свое действие. Шаг 3. Проверить по списку.
Ага! Ага! Ага!
Открыть список, да? Вот я и говорю - что заповеди даны чтобы по их списку выявлять грех. А ты вроде не был с этим согласен, и сказал что и так все видишь.
А теперь надо открыть список, оказывается.
Я утверждаю, что есть общечеловеческие понятия. Во всех религиях. Ты можешь открывать христианский список семи грехов. А можешь открыть мусульманский. Разницы нет. Можешь вообще не открывать, потому что обычном человеку это самоочевидно.
Инструкция была для тупых программистов. А у обычного человека проблем с пониманием нет.