[ message lost ]

  • torvn77
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    4 years ago

    каждый бинарник прописываются пути к «своим» пакетам

    Но так или иначе как я понял из твоего описания без костыля подложить "не свой" пакет нельзя.

    Надо чтобы бинарник именно предъявлял требования, а линковщик сам подбирал наиболее подходящие под них библиотеки.

    • JamesHolden
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      4 years ago

      Нельзя (в NixOS), надо все пересобирать.

      Хотя технически это сделать не проблема - просто поменять в нужных бинарниках пути на новые. Но это ломает всю систему повторяемой сборки, версионирования пакетов в Nix, то есть бессмысленно в рамках этой системы.

      • torvn77
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        4 years ago

        Ну или переименовать библиотеку.

        В общем NixOS тоже не тянет.

        • JamesHolden
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          4 years ago

          Так какие конкретно цели, и что не тянет? Можешь четко сформулировать? И ответить на вопрос - это надо чтобы что?

    • JamesHolden
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      4 years ago

      Надо чтобы бинарник именно предъявлял требования, а линковщик сам подбирал наиболее подходящие под них библиотеки

      А смысл? Зачем это нужно?

      Так и делается в обычном линуксе. Проблем порождает больше чем решает.

      Подходящие библиотеки - это те, с которыми приложение было собрано, а в идеале - с которыми оно тестировалось разработчиком. Подменять их совсем не нужно.

      • torvn77
        link
        fedilink
        arrow-up
        0
        ·
        4 years ago

        Я понимаю так, @cvs-255 хочет чтобы в системе штатным образом стояли старая и новая версии программы скомпилированные в разное время у которых одна и таже библиотека с одним и тем же названием бы имела совершенно разные свойства.

        То что я предложил это решает, но требует переработки ядра.

        • JamesHolden
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          4 years ago

          Я понимаю так, @cvs-255 хочет чтобы в системе штатным образом стояли программы скомпилированные в разное время у которых одна и таже библиотека с одним и тем же названием бы имела совершенно разные свойства.

          NixOS. Всё.

          И без переработки ядра. Зачем велосипед изобретаете?

        • JamesHolden
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          4 years ago

          И кстати ядро то тут причем. За динамическую линковку интерпретатор ld.so отвечает, а не ядро.

          • torvn77
            link
            fedilink
            arrow-up
            0
            ·
            4 years ago

            То есть для решения проблемы @cvs-255 достаточно написать свою версию ld.so и добиться её принятия в апстрим?

            • JamesHolden
              link
              fedilink
              arrow-up
              0
              ·
              4 years ago

              Ну насколько я понял по твоему изложению, для решения проблемы cvs-255 достаточно установить NixOS и перестать дурить людям голову. ld.so там обычный.

              Возможно, имелось в виду что-то другое, тогда надо обсуждать.