Но буржуазия точно осталась. И она по-прежнему смотрит на кормящих её людей как на говно и без сожаления пускает их в расход, если ей надо.
Лучше работать на буржуазию где есть выбор на кого (и даже на какую страну) работать, чем в социализме/коммунизме где государство указывает где и кому работать, а также не допускает работать за рубежом.
На практике мы видим что все режимы, заявляющие что они коммунистические (КНР, КНДР, Куба и т.д.), стремятся к эксплуатации граждан номенклатурой и лишению их элементарных гражданских прав.
в социализме/коммунизме где государство указывает где и кому работать, а также не допускает работать за рубежом.
Коммунизма нигде пока ещё не было. Это раз.
При социализме, конкретно в СССР, государство давало возможность людям получить бесплатное среднее и высшее образование по выбранной человеком профессии, а дальше человек да, должен был некоторое время отработать по специальности и по распределению. С распределением были разные варианты (зависело от востребованности профессии). Но вот моей маме, окончившей медицинский институт в Томске (начало 60-х годов) на выбор предложили три города. Она выбрала Рязань, где я и родился. По-моему, это не совсем то, о чём можно подумать, наслушавшись страшилок про “указывает где и кому работать”. Единственное, на что государство действительно жёстко указывало — на необходимость работы как таковой, безработица была абсолютным и недопустимым злом. Это два.
С работой за рубежом было сложнее, да. Но например, подруга моей мамы при Брежневе работала с мужем в Африке, лечила африканцев, да. Ограничения были, но они, на мой взгляд, носили, скорее, экономический характер — в частности, курс доллара, который государство поддерживало принудительно. Но здесь сильно не настаиваю. Могу только сказать, что железный занавес был, но масштабы его последующие летописцы сильно преувеличили.
cat “философские труды Ленина.txt” > /dev/null
Ну я понял, вас тут уже целый кружок “не-читал-но-осуждающих”. Традиции инквизиции живут и побеждают, да.
Но например, подруга моей мамы при Брежневе работала с мужем в Африке, лечила африканцев, да.
Но это не тоже самое что работа за рубежом сейчас программистом, строителем-отделочником-электриком, мойщиком унитазов или проституткой за наверняка намного большую зарплату.
То есть зарубежье можно было поехать, но не в то и не так.
Да и даже взять токаря-фрезеровщика бесконечных разрядов с навыками чтения чертежей и составления технологических инструкций, самостоятельно обслуживающего и ремонтирующего свой станок, как ты можешь представить себе в СССР эмиграцию такого исключительного рабочего, практически инженера на работу в капстрану или хотябы поиск им зарубежных вакансий?
(При том что легально в СССР такой рабочий мог работать в СССР только при Сталине создав для себя артель, а вот Хрущёв уже эту возможность прикрыл)
Но вот моей маме, окончившей медицинский институт в Томске (начало 60-х годов) на выбор предложили три города.
Она выбрала Рязань, где я и родился.
А теперь представь что ехать надо делать переезд в Рязань не из Томска, а из Москвы или Санкт-Петербурга, особенно если учесть что после отработки обратно переехать уже может и не получится, так как это закрытые города.
И это сейчас и в Москве и в Рязани интернет будет одинаковым, а тогда то из одинакового были разве что только первые два телевизионных каналов, а вот третий уже нет.
Да и между городами Рязань и Томск надо провести сравнение, то что хорошо переехать из Рязани в Томск не означает того, что хорошо будет переехать Рязань из Томска.
Да и не все любят менять малую Родину как таковую.
Ну и в принципе государство должно было дать возможность учится гражданам за свой счёт, давая выбор между платным обучением и отработкой с безсрочным сохранением права на возвращение в свою квартиру в родном городе.
Ну и если гражданин учился безплатно то у него должно быть право самовыкупа пропорционально отработанному обязательному стажу.
Что абсолютно злого в том, чтобы заработать денег и полгода-год чилить на эти деньги? Периодический отдых человеку необходим.
Все оправдания СССР в этом плане сводятся к тому, что у людей был кое-какой выбор, одобренный сверху. Это и есть твой социальный прогресс, движение вперёд и всё такое? 🙂 “Нас тащат назад”, ну-ну, сейчас даже против войны, против собственной армии и государства можно кукарекать по всему рунету без особых последствий. К вопросу о свободе.
В СССР никого не волновало, что это ты сам хочешь не работать.
В СССР безработица была практически истреблена. Поэтому да, можно прикапываться к злоупотреблениям в “борьбе с тунеядством” (которые безусловно были, яркий случай — приговор Бродскому, действительно омерзительная история). Вот только если ты будешь не в СССР объяснять человеку, который не может найти работу, что это он сам хочет не работать — реакция будет как на процитированную фразу про хлеб и пирожные. И поделом.
отдельных клинических мудаков
Стоп-стоп. Мудак он или не мудак — это вопрос отдельный. Ты писал, что “можно кукарекать без особых последствий”. Вот я тебе привёл опровергающий пример. И дело не в отдельном “мудаке”, а в том, что принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление (причём крайне мутно сформулированное, одно словечко “дискредитация” чего стоит) присесть на реальный срок до 15 лет.
Тебе говоришь “меня не устраивает, что в СССР нельзя было не работать”, ты отвечаешь плакатными лозунгами о победе над безработицей. Это называется: демагогия.
Ты писал, что «можно кукарекать без особых последствий»
Так и есть. Вскукареков полон рунет, а на бутылку отъезжают всё те же известные персонажи.
принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление
Первое: что там “можно” - мне неинтересно, я смотрю на правоприменительную практику и не вижу массовых посадок на 15 лет. А эти ваши “можно” - не более чем домыслы, которые любят качать пропагандисты.
Второе: речь не о мыслепреступлениях, а о публичном распространении сплетен, вранья и пропаганды противника. Т.е. о том, за что люто наказывали в твоём любимом СССР.
То есть, ты просто взял и наврал, раздув из мухи слона и приправив это прочими манипулятивными приёмами. По факту, сработал на пропаганду.
А потом такие как ты удивляются: а чё это меня трогают, а я ничё.
Если это просто неиспользуемое «можно», то зачем его прописывать в закон?
Почему ты так противишся его изъятию от туда?
Может потому что думаешь потом применить?
Ну и если думаешь применить, то зачем врёшь что применять не будешь?
вполне возможно что прожив жизнь Гитлера ты в итоге сделал бы то же самое
Немецкими современниками Гитлера были Герман Гессе, Бертольд Брехт, Томас Манн… Они не захотели делать то же самое и спасли тем самым честь немецкого народа.
… Герман Гессе, Бертольд Брехт, Томас Манн …
Они не захотели делать то же самое
Но они не были на месте Гитлера…
Если тебе так хочется примерить пиджак правителей Германии тех времён то начни с анализа тогдашней внутренней и внешней хозяйственной и политической обстановки, поставь вытекающие из них задачи и предложи возможные решения, и при этом учитывай, что ты СЕЙЧАС знаешь примерно расклад, а вот Гитлер тогда знать его не мог, включая даже то, что если бы ему дали схожий анализ то какие у него были бы основания этому анализу доверять, а не счесть его мусорной дезинформацией врагов?
Ну или в качестве философской затравки возьми то, что работа правителя сродни работе сисадмина с знанием программирования и вот вопрос:
на какой политический курс наиболее похожа деятельность хорошего сисадмина?
на какой политический курс наиболее похожа деятельность хорошего сисадмина?
Неужели на либеральный? :))) Ведь у хорошего сисадмина всё работает и, как кажется постороннему человеку, без малейшего вмешательства со стороны этого лентяя.
Не обязательно читать майнкампф, чтобы считать гитлера говном и людоедом.
Вот если б я был луркотроллем, я бы сейчас ликовал, вспоминал навязший в зубах “закон Годвина” и кричал “проиграл”!
Но так как я не луркотролль, отвечу серьёзно.
Во-первых, я не вижу ничего ужасного в том, чтобы почитать “Майн Кампф”, особенно в специальном издании с комментариями историков. Вот, в Германии в 2016 году такое издание выпустили. На мой взгляд, это лучшая форма антифашистской пропаганды. А вот там, где эту книгу запрещают (особенно, когда запрещающие не пользуются репутацией людей, защищающих национальные интересы своей страны) — там это вполне может поспособствовать росту числа людей, особенно молодых, считающих, что нацизм — это что-то хорошее. Ну потому, что запрещают.
Кстати, Ленин не побоялся в 1921 году в советской печати опубликовать хвалебную рецензию на ярко антисоветскую “Дюжину ножей в спину революции” Аверченко и предложить её напечатать. К сожалению, последующие советские вожди такими смелыми не было, что, имхо, и стало одним из ножей (не единственным) в спину социализма в СССР.
Во-вторых, давайте определимся. Мы сравниваем дела или идеи? Если идеи, то давайте идеи и рассматривать. Гитлера всё-таки людоедом в первую очередь считают по его делам. Идеи у него тоже говно, конечно.
Я себя, вообще-то, позиционирую как сторонника демократического социализма. Строя, которого в законченном виде ещё нигде не было, но движение к нему было — с разных сторон. И ещё будет, я в этом уверен.
А если для кого-то любой, кто видит в СССР не только плохое, но и хорошее, “коммуняка”, то это его проблемы. Носители чёрно-белого мышления должны страдать.
но и в капстранах, ибо возможность революции заставляла их приукрашивать своё лицо
Согласен.
Ну и у капстран (не всех, а именно евроатлантических) тоже была своя часть правды в виде классических демократических ценностей.
Вообще, я считаю чрезвычайно ценным документом “Всеобщую декларацию прав человека” 1948 года, поскольку она была написана под влиянием как стран Запада, так и СССР и вобрала в себя лучшие идеи из обоих миров. Это именно декларация, т.е. в полном виде она, разумеется, нигде не была реализована. Но она показывала вектор развития человечества, не самый худший.
Сейчас, конечно, произошёл катастрофический откат назад.
Лучше работать на буржуазию где есть выбор на кого (и даже на какую страну) работать, чем в социализме/коммунизме где государство указывает где и кому работать, а также не допускает работать за рубежом.
На практике мы видим что все режимы, заявляющие что они коммунистические (КНР, КНДР, Куба и т.д.), стремятся к эксплуатации граждан номенклатурой и лишению их элементарных гражданских прав.
Коммунизма нигде пока ещё не было. Это раз.
При социализме, конкретно в СССР, государство давало возможность людям получить бесплатное среднее и высшее образование по выбранной человеком профессии, а дальше человек да, должен был некоторое время отработать по специальности и по распределению. С распределением были разные варианты (зависело от востребованности профессии). Но вот моей маме, окончившей медицинский институт в Томске (начало 60-х годов) на выбор предложили три города. Она выбрала Рязань, где я и родился. По-моему, это не совсем то, о чём можно подумать, наслушавшись страшилок про “указывает где и кому работать”. Единственное, на что государство действительно жёстко указывало — на необходимость работы как таковой, безработица была абсолютным и недопустимым злом. Это два.
С работой за рубежом было сложнее, да. Но например, подруга моей мамы при Брежневе работала с мужем в Африке, лечила африканцев, да. Ограничения были, но они, на мой взгляд, носили, скорее, экономический характер — в частности, курс доллара, который государство поддерживало принудительно. Но здесь сильно не настаиваю. Могу только сказать, что железный занавес был, но масштабы его последующие летописцы сильно преувеличили.
Ну я понял, вас тут уже целый кружок “не-читал-но-осуждающих”. Традиции инквизиции живут и побеждают, да.
Но это не тоже самое что работа за рубежом сейчас программистом, строителем-отделочником-электриком, мойщиком унитазов или проституткой за наверняка намного большую зарплату.
То есть зарубежье можно было поехать, но не в то и не так.
Да и даже взять токаря-фрезеровщика бесконечных разрядов с навыками чтения чертежей и составления технологических инструкций, самостоятельно обслуживающего и ремонтирующего свой станок, как ты можешь представить себе в СССР эмиграцию такого исключительного рабочего, практически инженера на работу в капстрану или хотябы поиск им зарубежных вакансий?
(При том что легально в СССР такой рабочий мог работать в СССР только при Сталине создав для себя артель, а вот Хрущёв уже эту возможность прикрыл)
А теперь представь что ехать надо делать переезд в Рязань не из Томска, а из Москвы или Санкт-Петербурга, особенно если учесть что после отработки обратно переехать уже может и не получится, так как это закрытые города. И это сейчас и в Москве и в Рязани интернет будет одинаковым, а тогда то из одинакового были разве что только первые два телевизионных каналов, а вот третий уже нет.
Да и между городами Рязань и Томск надо провести сравнение, то что хорошо переехать из Рязани в Томск не означает того, что хорошо будет переехать Рязань из Томска.
Да и не все любят менять малую Родину как таковую.
Ну и в принципе государство должно было дать возможность учится гражданам за свой счёт, давая выбор между платным обучением и отработкой с безсрочным сохранением права на возвращение в свою квартиру в родном городе.
Ну и если гражданин учился безплатно то у него должно быть право самовыкупа пропорционально отработанному обязательному стажу.
Что абсолютно злого в том, чтобы заработать денег и полгода-год чилить на эти деньги? Периодический отдых человеку необходим.
Все оправдания СССР в этом плане сводятся к тому, что у людей был кое-какой выбор, одобренный сверху. Это и есть твой социальный прогресс, движение вперёд и всё такое? 🙂 “Нас тащат назад”, ну-ну, сейчас даже против войны, против собственной армии и государства можно кукарекать по всему рунету без особых последствий. К вопросу о свободе.
“Хлеба нет, пусть едят пирожные”. Классика. Безработица — это не свободный трудовой график, держу в курсе.
Без особых последствий. Ну разумеется.
В СССР никого не волновало, что это ты сам хочешь не работать.
Ты щас серьёзно приводишь как системное явление отдельных клинических мудаков, которые годами нарабатывали себе билет на бутылку?
В СССР безработица была практически истреблена. Поэтому да, можно прикапываться к злоупотреблениям в “борьбе с тунеядством” (которые безусловно были, яркий случай — приговор Бродскому, действительно омерзительная история). Вот только если ты будешь не в СССР объяснять человеку, который не может найти работу, что это он сам хочет не работать — реакция будет как на процитированную фразу про хлеб и пирожные. И поделом.
Стоп-стоп. Мудак он или не мудак — это вопрос отдельный. Ты писал, что “можно кукарекать без особых последствий”. Вот я тебе привёл опровергающий пример. И дело не в отдельном “мудаке”, а в том, что принята статья, по которой можно по сути за мыслепреступление (причём крайне мутно сформулированное, одно словечко “дискредитация” чего стоит) присесть на реальный срок до 15 лет.
Тебе говоришь “меня не устраивает, что в СССР нельзя было не работать”, ты отвечаешь плакатными лозунгами о победе над безработицей. Это называется: демагогия.
Так и есть. Вскукареков полон рунет, а на бутылку отъезжают всё те же известные персонажи.
Первое: что там “можно” - мне неинтересно, я смотрю на правоприменительную практику и не вижу массовых посадок на 15 лет. А эти ваши “можно” - не более чем домыслы, которые любят качать пропагандисты.
Второе: речь не о мыслепреступлениях, а о публичном распространении сплетен, вранья и пропаганды противника. Т.е. о том, за что люто наказывали в твоём любимом СССР.
То есть, ты просто взял и наврал, раздув из мухи слона и приправив это прочими манипулятивными приёмами. По факту, сработал на пропаганду.
А потом такие как ты удивляются: а чё это меня трогают, а я ничё.
Если это просто неиспользуемое «можно», то зачем его прописывать в закон?
Почему ты так противишся его изъятию от туда?
Может потому что думаешь потом применить?
Ну и если думаешь применить, то зачем врёшь что применять не будешь?
или не наврал, а просто у ОМОНа хорошо натренированны бойцы.
Не обязательно читать майнкампф, чтобы считать гитлера говном и людоедом. Улавливаешь?
А вот тут тебя ждёт сурприз: вполне возможно что прожив жизнь Гитлера ты в итоге сделал бы то же самое.
Немецкими современниками Гитлера были Герман Гессе, Бертольд Брехт, Томас Манн… Они не захотели делать то же самое и спасли тем самым честь немецкого народа.
Но они не были на месте Гитлера…
Если тебе так хочется примерить пиджак правителей Германии тех времён то начни с анализа тогдашней внутренней и внешней хозяйственной и политической обстановки, поставь вытекающие из них задачи и предложи возможные решения, и при этом учитывай, что ты СЕЙЧАС знаешь примерно расклад, а вот Гитлер тогда знать его не мог, включая даже то, что если бы ему дали схожий анализ то какие у него были бы основания этому анализу доверять, а не счесть его мусорной дезинформацией врагов?
Ну или в качестве философской затравки возьми то, что работа правителя сродни работе сисадмина с знанием программирования и вот вопрос:
на какой политический курс наиболее похожа деятельность хорошего сисадмина?
Неужели на либеральный? :))) Ведь у хорошего сисадмина всё работает и, как кажется постороннему человеку, без малейшего вмешательства со стороны этого лентяя.
Вот если б я был луркотроллем, я бы сейчас ликовал, вспоминал навязший в зубах “закон Годвина” и кричал “проиграл”!
Но так как я не луркотролль, отвечу серьёзно.
Во-первых, я не вижу ничего ужасного в том, чтобы почитать “Майн Кампф”, особенно в специальном издании с комментариями историков. Вот, в Германии в 2016 году такое издание выпустили. На мой взгляд, это лучшая форма антифашистской пропаганды. А вот там, где эту книгу запрещают (особенно, когда запрещающие не пользуются репутацией людей, защищающих национальные интересы своей страны) — там это вполне может поспособствовать росту числа людей, особенно молодых, считающих, что нацизм — это что-то хорошее. Ну потому, что запрещают.
Кстати, Ленин не побоялся в 1921 году в советской печати опубликовать хвалебную рецензию на ярко антисоветскую “Дюжину ножей в спину революции” Аверченко и предложить её напечатать. К сожалению, последующие советские вожди такими смелыми не было, что, имхо, и стало одним из ножей (не единственным) в спину социализма в СССР.
Во-вторых, давайте определимся. Мы сравниваем дела или идеи? Если идеи, то давайте идеи и рассматривать. Гитлера всё-таки людоедом в первую очередь считают по его делам. Идеи у него тоже говно, конечно.
Лишь бы вы улыбались.
Да на здоровье. Вот бы еще был “Капитал” с комментариями экономистов. Ах да, значительная часть экономистов сама несёт удивительную пургу %)
Я ведь не призываю запретить марксову писанину — просто хочу сказать, что на серьезных щах читать ее не стоит.
А вы не видите между ними случайно некоторой связи? %)
Во как люди раскрываются. Я и подумать не мог, что ты коммуняка.
Я себя, вообще-то, позиционирую как сторонника демократического социализма. Строя, которого в законченном виде ещё нигде не было, но движение к нему было — с разных сторон. И ещё будет, я в этом уверен.
А если для кого-то любой, кто видит в СССР не только плохое, но и хорошее, “коммуняка”, то это его проблемы. Носители чёрно-белого мышления должны страдать.
Швеция, Норвегия?
В СССР было хорошее, но всё что там было хорошего было не благодаря социализму, а вопреки ему.
Нет, именно благодаря социализму, причём не только в СССР, но и в капстранах, ибо возможность революции заставляла их приукрашивать своё лицо.
(А вот то что есть в мире сейчас это и есть истинное лицо капитализма - "Америка - вечная война".
Согласен.
Ну и у капстран (не всех, а именно евроатлантических) тоже была своя часть правды в виде классических демократических ценностей.
Вообще, я считаю чрезвычайно ценным документом “Всеобщую декларацию прав человека” 1948 года, поскольку она была написана под влиянием как стран Запада, так и СССР и вобрала в себя лучшие идеи из обоих миров. Это именно декларация, т.е. в полном виде она, разумеется, нигде не была реализована. Но она показывала вектор развития человечества, не самый худший.
Сейчас, конечно, произошёл катастрофический откат назад.
Во многих развитых странах мира высшее образование или бесплатное или за символическую оплату.
И без всяких забабонов СССР.
При этом даже сотрудник Макдональдсе живёт лучше чем жил в СССР средний рабочий.
Кстати, на Кубе сейчас реальная жопа.
Знакомые съездили отдохнуть, говорят разруха даже до All Inclusive добралась.
Занятое видео для ностальгирующих по СССР https://m.youtube.com/watch?v=MTI9MpHH59k
Фрагмент на 45:30 заставляет сомневаться в непредвзятости этого видео: ведение учёта очереди как раз свидетельствует о порядке.
И надо различать Сталинский СССР и то, что из него сделал негодяй Хрущёв, отдавший его своей денежной реформой на разграбление Западу.
Мэн, Я смотрел это видео, сидя в квартире на Арубе. Тоже Карибы, но не сдались совкам а остались голандией.
Ещё одно видео https://m.youtube.com/watch?v=lgiIq0H7Gd8
Сейчас смотрю. Больше СССР напоминает.
Регулировщики очередей были даже в СССР. Так что все нормально.
А сталинский СССР вы видели, или сосед напел?
Кстати, автор сказал, что у вас официальный курс отличается от уличного.
Уже?
Я ничего о этом не слышал.
А доллары вы покупали?