Разработчики из компании Canonical намерены в следующем году начать поставку дополнительных сборок Ubuntu Desktop, основанных на платформе Ubuntu Core и включающих только приложения, оформленные с использование пакетов в формате Snap. Похожая, но основанная на пакетах Flatpak, компоновка дистрибутива для рабочих станций, уже применяется такими проектами, как Fedora Silverblue и Endless OS. Первые экспериментальные сборки нового варианта Ubuntu Desktop планируют подготовить весной следующего года, в процессе формирования Ubuntu 23.04 LTS. Поставка классических сборок Ubuntu Desktop с deb-пакетами будет продолжена без изменений.
Ubuntu Core подразумевает поставку неделимого монолитного образа базовой системы, в котором не применяется разбивка на отдельные deb-пакеты и используется механизм атомарного обновления всей системы. Компоненты Ubuntu Core, включая базовую систему, ядро Linux, системные надстройки и дополнительные приложения, поставляются в формате snap и управляются инструментарием snapd. Компоненты в формате Snap изолируются при помощи AppArmor и Seccomp, что создаёт дополнительный рубеж для защиты системы в случае компрометации отдельных приложений. Базовая файловая система монтируется в режиме только для чтения. Обновления базового окружения доставляются в режиме ОТА (over-the-air), включают только изменения (delta-обновления) и синхронизированы с актуальным LTS-выпуском Ubuntu.
Из недавний достижений Ubuntu, позволяющий реализовать на базе Ubuntu Core сборку с графическим окружением, отмечается реализация возможности поставки в snap-пакетах стека вывода на печать на базе CUPS и разных версий драйверов Mesa. Поставка CUPS в формате snap планируют начать в выпуске Ubuntu 23.10.
// cc-by opennet.ru
// converted with crypt’s opennet autoreposter
<<<
Я правильно понял то что идея разделяемых библиотек изжила себя в рамках смузихлёбного энтепрайза?
пожалуй, но не энтерпрайза, а в рамках линукс-десктопа. и не изжила, а никогда не была адекватной требованиям десктопа.
Это хорошо или плохо?
Ubuntu Core подразумевает поставку неделимого монолитного образа базовой системы, в котором не применяется разбивка на отдельные deb-пакеты и используется механизм атомарного обновления всей системы.
ну, как во FreeBSD стало!
Ubuntu Core подразумевает поставку неделимого монолитного образа базовой системы, в котором не применяется разбивка на отдельные deb-пакеты
Вот ведь пидорасы! Теперь пердолиться в разы сложнее станет.
так Linux-десктоп идет по пути, который много лет назад проделал Windows. если ориентироваться на масс-юзера, так оно и будет.
тут либо удалять(Ubuntu), либо добавлять(FreeBSD), либо юзать по дефолту.
если ориентироваться на масс-юзера, так оно и будет.
Массовому пользователю это не надо, это надо тем кто хочет загнать массового пользователя в стойло и получать с него различные формы доходов.
Это хорошо или плохо?
Учитывая что Габен будет загонять бегущих с винды юзеров именно туда то очень плохо, это можно оценить как подготовку технической базы для фашисткой диктатуры капитализма.
Блин, чего только не придумают, чтоб только нормальный дистр не делать
на самом деле идея-то хоть и извращенная, но хоть какая-то попытка решить проблему отсутствия стабильных интерфейсов. я всегда говорил, что статическая линковка - лучшее решение.
слушай, я вот не понимаю визги пользователей про зависимости. У меня проблемы с зависимостями были на RedHat 6.2 (который в 2002 году примерно был), когда не было еще yum и вообще репозиториев (только в дебиане были), ты качал час так рпмку с какого-то сайта, (а там еще всегда были версии для всех дистрибутивов, кроме твоего), ставил его rpm -i, а он тебе в ответ писал, что зависимости тютю. Как появились репозитории - берешь из репы и ставишь. У меня даже в убунтах/дебианах проблем не было, особенно если не использовать репы от васяна. В крайнем случае если ты наставишь всякого говна из интернета - он тебе сам подскажет, как поправить. Кстате в бсд еще удобнее - если ты наставил говна какого-то, и хочешь все снести не переустанавливая системы - готовишь список пакетов, что у тебя стоит, убираешь оттуда явно лишнее, удаляешь все пакеты (база то остается) и заново из файлика со списком ставишь.
Как вкатиться в бсд?
берешь и ставишь
хотя, если арч устраивает, я бы не заморачивался
Это особенно критично в энтерпрайзе как раз. Вот возьмем в пример школу. Пришли в школу китайские интерактивные доски. Драйвер под них написан во времена ubuntu 14.04.1, допустим. А на 14.04.2 он через полгода уже не ставится, потому что поломан ABI. А на windows можно запустить софт 15 летней давности!
RH в течении 10 лет поддерживает стабильный ABI в ряде библиотек. Раньше это касалось графики в т.ч., сейчас не знаю. Стабильности нет, понимаешь? Софт написанный один раз не должен нуждаться в постоянной рекомпеляции под каждый новый чих опенсорсного разработчика.
убунту лтс?
да, это был выпуск лтс. я какое-то время поддерживал. потом плюнул и перевел на центос. стало лучше. на RH, например, работали такие программы как Adobe Reader (нативный под линукс) и Nero (тоже нативный).
«RH в течении 10 лет поддерживает стабильный ABI в ряде библиотек» https://www.linux.org.ru/forum/talks/17243174?cid=17243678
и?
«новые пакеты зависят от других новых пакетов, которые тоже зависят от других новых пакетов» стабильное ABI
я по твоей ссылке вижу
Пакеты иногда и в рхеле обновляются внутри минорного релиза, это норм.
я и написал “стабильный ABI в ряде библиотек”. они четко декларируют список. плюс я после RHEL6 с ними дела не имел. на RHEL6 вроде покрывало стабильным abi полностью, но могу уже и путать.
вцелом было очень неплохо. и сейчас, наверное, заметно лучше, чем в линуксе вообще.
было бы хорошо для графических тулкитов иметь какой-то минимальный enterprise стандарт типа win32, который бы предоставляли вообще все тулкиты. сами пусть вытворяют любые красивости, но чтобы enterprise софт, который просто должен работать, находил нужный интерфейс в любой системе.
а они вместо этого начали лепить systemd, который так же ломает ABI каждый релиз, но зато пытается объять необъятное.
Так давно известно же, самый стабильный тулкит в линуксе - win32 через wine
нормальный дистр н
Уже давно есть. I use arch, btw
а чем он нормальный-то? тем, что там каждый день что-нибудь ломается и большущая репа, которую пилят какие-то школьники и случайные люди? репозиторий почти любого линукс дистра и фряхи, кстати, очень похож. но во фряхе хотя бы стабильная база есть. я обновил ее - ничего не сломалось, потому что стабильный ABI. и RHEL отличается от остальных линукс дистров.
фряхи
У этой вашей фряхи, даже вифи не заводится, но мне не нужно с тобой спорить, ведь рыночек давно все порешал, что лучше
пруф кстати
пруф чего? вайфай-то какой.
claire@localhost ~> lspci ... 02:00.0 Network controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8821CE 802.11ac PCIe Wireless Network Adapterclaire@localhost ~> lsusb ... Bus 001 Device 002: ID 0b05:17e8 ASUSTek Computer, Inc. USB-N14 802.11b/g/n (2x2) Wireless Adapter [Ralink RT5372]риалтек нет, а ралинк есть
Кстати, а чё с проводным реалтеком, типа rtl8168? Там под одним названием куча разных ревизий, даже в винде не всегда работает, пока вручную последний драйвер не поставишь
там драйверы вайфай из линукса всевремя копируют.
но мне не нужно с тобой спорить
ага, то-то ты в каждый тред со скриншотами приходишь их обоср*ть
Твое сравнение неверно
содержащий только пакеты Snap
Не нужно. Жду, когда выкинут и заменят на flatpak как они это делают со всеми своими технологиями.
в формате Snap
И это все будет тормозить, и отъедать ОЗУ.
Направление правильное, посмотрим не подкачает ли реализация.
Направление правильное
Нет, оно ущербное. Лучше бы смотрели в сторону Flatpak.
С флатпаком уже есть силверблю.
С флатпаком уже есть силверблю.
Да, а тут будет убунтублю.
А чем лучше? Это вроде оба два просто копии разной степени кривизны маковского appimage
А чем лучше?
Хотя бы тем, что Flatpak полностью opensource, а с snap все не так однозначно.
У Flatpak децентрализованный подход, а с Snap ты ограничен магазином Canonical Snap.
Г-ди, ну и говнище
Ну у тех хоть нормальное оправдание есть, типа сместим усилия на то, что важно пользователям рабочих станций. А эти все свои велосипеды пилят, бесполезные для сообщества
так они тоже смещают, как им хочется, а не для сообщества
Тем не менее, наработками в области того же вяленого и hdr пользоваться могут все, а здесь только космонавт. Ну а так поживем-увидим
Ну у тех хоть нормальное оправдание есть, типа сместим усилия на то, что важно пользователям рабочих станций.
Или говоря административным языком “сократим непрофильные активы”.
Имеют право, в общем-то, не благотворительная организация ж
а у тебя, кстати, есть какое-то подкрепленное из первых рук представление, для кого они десктоп вообще разрабатывают? как-то странно не поддерживать самый массовый офисный пакет на этой платформе.
Нет. Мы никогда не покупали их рабочие станции, только RHEL. Я понимаю так, что IBM снижает активность проектов, направленных на побочные рынки. В IBM Linux не используют (кроме подпольных интузиастов.)
оу, сорри, я опять все перепутал и думал, пишу в ветку RHEL. меня интересует для какого применения RHEL позиционирует десктоп и почему LO оказался там непрофильным.
RedHat уже давно не поддерживают рабочие станции, лет 10 как. На ЛОР ещё по этому поводу шум был - типа АААА, Linux готов к десктопу, раз даже RedHat его бросил!
да ладно? они же предлагают Red Hat Enterprise Linux Workstation, как это не поддерживают??
