Есть темка как избежать риск вымирания, крайняя мера Нужно всего-лишь… Начать на этапе производства продуктов потребления подмешивать тестостерон, желательно собрать статистику и аналитику, после чего подмешивать в то, что потребляют мужчины больше, преимущественно в продукты потребления мужчинами И чутка средний доход населения снизить
Объясню с точки зрения политэкономии, в чём ты фундаментально не прав.
Почему раньше была высокая рождаемость? Потому что семья производила зерно, а дети нужны были для обеспечения процесса производства зерна. Какого качества нужны люди для производства зерна? Читать им не нужно уметь. А раз в их образование не вкладываются средства, то и содержать ради их спасения медицину - не рентабельно. Массовая доступная медицина появилась потому, что бы не терять людей получивших хотя бы школьное образование.
Сейчас главным продуктом семьи стали дети. Рынок конечно даёт противоречивые сигналы, о том какое качество людей ему нужно. Но сами родители, поскольку являются человеческими индивидами, а не просто быдлом. Хотя бы в какой то мере. То вкладывают в размножение смысл. А именно хотят что бы их потомки, были лучше них. Как именно они понимают “лучше” - это другой вопрос. Но обычно это означает - богаче и умнее.
Государство является лицом, которое заказывает у семей производство детей, для чего обещает им за это льготы, подкуп и прочие стимулы с мотиваторами. Но что происходит с производством продукта, если оно не оплачивается с полном объёме? Происходит сокращение. Как избежать сокращения производства? Оплачивать производство полностью.
Суть конфликта: Близкая к полной оплата производства детей, это около 60% ВВП. Родители хотят (в среднем), произвести более качественное потомство. Государство в соответствии с потребностями бизнеса, признаёт то качество которое хотят родители, завышенным. В смысле оно не хочет за него платить. Грубо говоря, родители хотят что бы их дети были очень образованными, а государство хочет, что бы ПТУ выпустили побольше разнорабочих. Но даже эти издержки, государство не готово полностью оплатить.
Само то что, люди готовы откладывать деторождение в никогда, то есть предпочитают не иметь детей, чем иметь нищих и бедных детей. Говорит об их дохуя высокой духовности, о том что они не хотят ощущать себя скотом.
Как бы ты тогда подошёл бы к решению вырождения? Деньгами и инфраструктурой завалить не получаются - не плодятся Или ты считаешь, что оно и не нужно? Идёт замещение, мигранты отлично плодятся на “новой” земле, не важно, какие условия По твоей логике, люди не хотят давать потомство: не скот, но уже скоро настанет Россистан
Я написал, нужно тратить 60% ВВП на воспроизводство населения. Как именно, вопрос вторичный. Я предпочёл бы через общественные фонды, а не просто раздавать деньги, что бы не развращать население.
А что касается мигрантов. Нужно совсем немножко денег вложить в страны их которых они приезжают. И большинство из них предпочтут остаться у себя на родине, увидев перспективы. А заодно и дружба народов возникнет.
О_o еще бредовее. Далеко не все семьи производили зерно только в колхозах мать их бесправные колхозники без паспортов. Но и в колхозах не все занимались зерном. А городские жители никогда: поездки на картошку там зерна тоже не было, небольшие участки земли которые давали и дачи там тоже не было зерна а помидорчики например.
Ты пиздец инфантильный дебил, который нихуя не знает! Каждый раз увидев такого человека, удивляюсь!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Урбанизация
Ещё в начале 20 века, большинство населения мира, да и Европы тоже, жили в деревнях. Большинство, это не менее 2/3. В первой половине 20 века, произошла сильная урбанизация. Хотя в западной Европе началась пораньше, особенно во Франции и Нидерландах, из за четырёхполья, но это другая тема. Переехав в города, бывшие сельские жители ещё 2 поколения, “по инерции” рожали много детей.
Ты в курсе, что приблизительно до 1920 годов, трактора почти не производились?
Это ты дебил на пару с torvn77 грезите какой то антигуманистической херней постоянно. Урбанизация всего этого написанного мной не отменяет. Тракторы и комбайны нужны они повышают производительность труда.
А я писал что не нужны? Нет. Это ты то ли тупой и не умеешь читать. то ли не знаешь как демагогически извернуться.
Напомню, ты выступил против тезиса, о том что раньше, основным продуктом производимым семьей, была еда (зерно). То есть ты отрицаешь историческую науку. Отрицаешь довольно очевидное знание, что сравнительно недавно, всего около полтора века назад, тракторов не было. Большая часть сельскохозяйственных работ выполнялась примитивным ручным трудом. В городах жили менее 10% населения. А если уж взять времена индустриализации, как в западной Европе, так и в России, то города поглощали производимых деревней людей.
Вообще, низкое воспроизводство населения в городах было с античности. Но из за того что большая часть населения жила в деревне, демографического кризиса не было.
этим занимались не все далеко не все. причем тут это вся бредовая херня к вашим реалиям.
Ещё несколько поколений назад, этим занимались почти все.
Я вижу, для тебя вообще не понятно как прошлое связано с будущем. Ещё раз поясню, но уже в значительной степени не для тебя.
Раньше проблем с рождаемостью не было, потому что семьи производили не детей, а зерно. Дети же были необходимым промежуточным продуктом. Когда же дети стали основным продуктом семей, то выяснилось что семье никто не оплачивает издержки в полном объёме. А поскольку семья существует в рамках товарно-денежных отношений, то возникает рыночный сигнал к сокращению производства. (Классика, Адам Смит, невидимая рука рынка.)
Это шедевр конечно. Как бы дети и зерно это не одно и тоже и из разных опер.
А я разве писал что “одно и тоже”? Если было бы “одно и тоже”, то проблем не было бы.
Потому что это совершенно из разных опер.
facepalm бля зачем дети нужны для обеспечения производства зерна? Что они с ним будут делать? Для этого нужны тракторист комбайнер ну и сельхозтехника.
Дети не продукт по той простой причине, что их производство для семьи заведомо убыточно.
С чего ты взял что убыточное производство продукта невозможно? Именно из за того что производство сильно убыточное - происходит его сокращение.
То есть сначала продуктом производимым семьёй была еда (зерно). А дети производились низкого качества, адекватного тому что бы руками работать в поле. Затем промышленность потребовала людей качеством повыше и основным продуктом семьи стали дети.
Строго говоря, это изначально было и не производство как таковое, а “канибализационная” конверсия (не уверен что термин удачный). Когда в западной Европе стало массово внедряться четырёхполье, то половина людей в деревне стали лишними. Они пошли в армию подыхать на полях сражений, в рамках линейной тактики. А так же их утилизировала промышленность в городах. Почему утилизировала? Потому что зарплаты были столь низкими, что вменяемая семейная жизнь была невозможна. А большинство детей работали с 9 лет и ближе к 20 подыхали.
Капитализм формировался как система, которая перерабатывала даровую рабочую силу, не оплачивая полностью её воспроизводство. Кстати, это чем то похоже на древний Рим. Там тоже система была завязана на ограблении человеческого воспроизводства, но в форме прямого рабства.
Как тебе с точки зрения политэкономии предложенные мной меры?
Всё что ты предложил - это херня которая снизит производительность труда. Хотя не спорю, что она перераспределит уменьшившееся ВВП в сторону воспроизводства населения.
А что касается гидропоники, это мысль отсталая. Уже достигнут значительный прогресс в создании электросинтетических бактерий и в прямом синтезе органики.
https://youtu.be/0rTJ77MvUqc “О закате сельского хозяйства и переходе к синтезу”
Сейчас закончилась территориальная экспансия капитализма. И поэтому происходит экспансия капитализма вглубь человеческих отношений. Капитализм как система, не может существовать без присваивания стоимости произведённой вне товарного цикла. То есть, капитализм должен разъебать семью и сдохнуть, если конечно не найдёт что бы ещё ему потрошить. Семья - это ячейка коммунизма посреди капитализма. И капитализм её грабя, из спасения превращает в клетку, в которую людей загоняют насильно. Традиционные ценности в сочетании с ипотекой тому пример. И что же ты предлагаешь? Развернуть внутри семьи не товарное производство стоимости, для того что бы потом эта стоимость была вымыта рынком, то есть ограблена. То есть ты предлагаешь, сделать из семьи явную микроколонию. То есть согнать людей в квартиру, что бы они там больше не оплачиваемо трудились. Трудились ради чего? Что бы произвести ребёнка, которого будет всю его жизнь использовать капитализм.
Ты в курсе, что думаешь не свои мысли? Ты производишь (формулируешь) враждебные твоим же интересам идеи.
Всего этого в россии не будет и найдется множество причин например санкции или дураки.
Тут важно то, получится ли организовать у этой семьи умеренную интенсивность труда и приемлемый стиль жизни.
Во первых такая семья по прежнему будет потреблять промышленные ткани, стройматериалы, солнечные батареи, медицину, покупать игрушки и прочее.
Во вторых она будет обслуживать одного или двух членов которые будут вне семьи продавать высококвалифицированный труд, при этом это будут очень хорошие работники так как низкопроизводительное производство внутри семьи задуманно мной не просто так, а чтобы люди развивались работая с современной техникой и материалами.
При этом если семья внутри себя своими силами делает нужное ей оборудование, например из нержавейки варит реактор для электробактерий то она должна получать за это премию.
Как раз наоборот, труд низкопроизводительный не потому что эффект от труда низок, а потому что он низкоэнтенсивный, без психологического и биологического износа трудящегося.
К стати не удивлюсь если в денежном отношении такая семья будет на грани рентабельности или даже донатной, потому что главное в ней это создание среды для роста культуры и человека.
Зачем это корпоратам?
Суть твоих предложений это не меняет. Ты предлагаешь перевести семью в положении колонии. Что бы капитализм мог в неё ничего не вкладывать, а на выходе получать квалифицированный труд. А образованием с медициной будет Гопатыч заниматься?
Так то концептуально возможно. Но в этом с точки зрения корпоратов куча всего лишнего, что можно оптимизировать.
Ты придумываешь очередную капельницу для капитализма. Зачем?
Ты забываешь о том что роботизация и автоматизация сделают труд 90% людей ненужным, по этому убыточность такой семьи вообще не проблема, задача вызванный этим демографический и культурологический коллапс.
Я не забываю об этом. Это мелочь на фоне более фундаментальных проблем. Хотя тебя можно обвинять в шизе, но у тебя добрый здравый смысл. И ты кажись не можешь полноценно его отложить, моделируя мышление других людей.
Для начала. Есть олигархи психопаты или социопаты, разница небольшая. Но даже те кто из них не социопаты, а просто мудаки. Имеют другое восприятие реальности. Например, очень многие из них убеждены в кольцевой структуре времени.
Данный стих является для них выражением устройства реальности. Тогда как например искренний христианин, имеет линейное восприятие времени. А коммунист лучевое восприятие времени.
Я вот возмущаюсь. Как можно вести нацию в пиздец?! Зачем на ровном месте множить врагов?! Зачем пытаться воспроизвести постоянный “наш ответ Голливуду”, по его же лекалам!? Много подобных вопросов можно сформулировать. Но правда в том что это их не волнует. Отбирая конфету у ребёнка, единственно что испытает участник этой кодлы - азарт.
Есть книжка “продавец воздуха”, есть аниме “агент Вексилл”, есть множество произведений затрагивающих эту тему. Но пока люди сами не столкнуться с бесчеловечным оскалом, посыл проходит мимо них.
Их не волнует “культурологический коллапс”, иначе как в контексте выбора рынка для инвестиций. Как может волновать культурологический коллапс, того кто не способен полноценно воспринимать искусство, например того кто считает что искусство сводиться к “сделать красиво”? С его точки зрения никаких проблем нет, главное сохранить красивые вещи.
Ещё очень многие люди думают - “Им там сверху видно лучше чем нам. У них должен быть какой то план.” Но наверх забираются не для того что бы всё видеть, а для того что бы отрешиться от реальности.
Это я понимаю что игра fallout - в общем стёб. Но они (олигархи) реально думают что катастрофу можно пересидеть в бункере.
Твои предложения слишком половинчатые, слишком умеренные, по сути консервативные. А прогресс в том что бы семья отмерла, разница лишь в том что при капитализме это будет по плохому, а при социализме (коммунизме) по хорошему.
И что?
Колец много и они разные, живи мудро чтобы реализовались хорошие.
Мне кажется тут другое, причём у меня часто с по этому поводу с ЛОРовцами возникает конфликт.
Состоит это другое в том что часто стараются решить те или иные проблемы или хотелки явно даже не недостаточными, а просто средствами явно недостаточного уровня, просто технический прогресс не дошёл.
Самый последний пример это попытка перевести хозяйство на возобновляемые источники энергии игнорируя тот факт что экономика на них будет стабильна только если ЭС будут восстанавливать воздух до метана, пропана, бутана, плюс производство азотной кислоты, кислорода и инертных газов, и энергия будет передаваться этими горючими газами и по месту с помощью совмещённых микротурбинных генераторов и котлов отопления преобразовываться в электричество и тепло, ну а транспорт как и сейчас на газовых ДВС ездить.
Ну и понятно что каждый потребитель должен иметь газгольдер позволяющий хранить газ не менее чем полторы недели своего потребления чтобы сгладить неравномерность циклического потребления энергии.
На мой взгляд это вполне здравая программа, но вндь под неё надо технику разрабатывать, а они не захотели ждать.
Ты кажись не понял. Они уверены в том, что какую бы хуйню они не сделали, мир восстановиться.
Всё было гораздо хуже. Создатели игры SimCity, из соображений игрового баланса, сделали высокий риск аварии на АЭС. А ветрогенераторы и солнечные панели, в игре сделали без реальных их проблем. Избиратели воспитанные в том числе данной игрой предъявили политический спрос на заботу об окружающей среде. Политики, стремясь получить их голоса, стали потакать стереотипам. Так сформировалась зелёная повестка. Это совпало, с реальной потребностью Европы в энергетической безопасности и независимости. Таким образом, деньги стало можно вкладывать только в ветряки и солнечные панели. А раз деньги туда идут и кто то указывает на проблемы, например снижение стабильности энергосетей. То что бы деньги не прекращали идти, указывающих на риски затыкают, например тем что дают деньги на безумную Гретту.
Это ты, пытаешься думать об этом с позиции стратегических интересов, как впрочем и я анализировал раньше энергопереход именно так. Но для бизнеса и политиков, это просто игра в которую можно выиграть себе денег.
И лишь недавно, когда в жопу клюнул жаренный петух, собралась комиссия и постановила, что оказывается атомная энергия очень экологичная.
Советую послушать https://youtu.be/r6mxzVT3il0 Там в конце очень интересно сказано про Китай. Они тем что когда то вели политику “одна семья - один ребёнок”, по сути похоронили свои перспективы мирового лидерства. То есть через 20 лет, у них начнётся застой как в Японии.
Причем тут какие то игры? Бредятина как всегда.
Ты не знаешь что видеоигры как одно из медиа, формируют культуру?
Полагаю твой IQ ниже 80.
А мне насрать на твои мнения какие то. Потому что я заранее могу сказать что они заангажированные то есть ложные.
Не очень то формируют и прекрати истерику.
Я бы мог бы обозвать тебя промытым либерахой. Но зачем мне опускаться до твоего уровня?
Если я скажу что то другое, то ты не поверишь и всё равно исказишь до того что хотел бы услышать. Впрочем скажу для других людей.
У России газ просто дешёвый. А без дешёвого газа, цена Европейских товаров растёт, до уровня не позволяющего конкурировать с Китаем и США, в рамках свободного рынка. У Европы проблемы, поскольку она всё ещё находиться в начальной стадии энергоперехода. Кто там к кому будет ползти, я не знаю, но у европейских олигархов (политиков) стоит задача, как бы опять покупать у России газ, но при этом не потерять лицо. Как они её решат, не знаю.
Каких ещё опер? Ознакомься с темой, прежде чем категорично высказываться по ней.
Российский газ будут все меньше использовать пока не прекратят совсем. Какая бы ни была бы цена!
Понимаю. Если бы это было правдой, то я бы это уважал. Но я то знаю что это не правда. Сказать точнее, это условная неправда. Когда то давно правительство РФ постаралось что бы через Африку не пошла альтернативная труба.
Ладно. Другой вопрос. ЕС намерена отказаться от “российского” газа вообще и навсегда, или только от “путинского”. Уточни и Меркель подробности и сообщи нам пожалуйста.
Это тенденция к сокращению использования российского газа в мире. От российского газа целиком.
То есть конкретно российский газ теперь проклятый? А прочий газ, например индийский?
я не знал что в Индии добывают газ.
Ты ещё белорусских устриц не видел.
Видел в одном фильме каком то.
Самый кошерный газ – американский.
сланцевый газ не может быть кошерным, потому самый кошерный газ - норвежский с северного моря.
у вас дражайший вместо дела шелуха бессмысленных слов. Ни о чем.
Ну это ещё можно понять, в социологии не принято делать точные расчёты, а на мат модели только сейчас стали смотреть как на обязывающий аргумент, а не абстрактное искусство.
Ну и потом надо не забывать почему Китай решил “тормозить”, риск провалится в тотальную нищету населения тоже плох.
Дичь этого указа в другом, он должен был останавливать, а не сокращать демографию, то есть "одна семья - два ребёнка, третий за высокий соцрейтинг" и чётко определять то, какого пола ребёнок будет оставлен.
Это да, такие основательные игры я рассматривал как некое подобие реальной экономики, по этому согласен, надо ввести обязательную публичность и госрегулирование правил и моделей различных симуляторов экономики, политики, "жизни", психологии и прочее, причём не только реалистичных, но и в придуманных мирах.
Это у тебя неправильное рассуждение, ты предложил очень хорошую теорию искажения реальной ситуации ради игрового баланса которое стало причиной экономико-политической катастрофы, может быть даже намеренно вызванной если кто-то в своих целях приказал сделать именно такой баланс в экономических симуляторах, но в конце зачем то её свёл к "капиталисты ради 300% прибыли", что верно, но более бедная гипотеза.
Зачем ты хочешь руку государства засунуть куда нибудь ещё поглубже? Проблема не в том что в видеоигре неверная модель, проблема в том что образование недостаточно качественное.
Я привёл пример точки зрения. Согласно которой нужно объяснять ситуацию не чьим то продуманным планом. А глупостью и элементом случайности.
У того кто вещает на публику, есть 2 пути. Трудный но правильный - это поднимать уровень массовой сознательности. Простой и лёгкий - потакать заблуждениям и стереотипам.
Нет, тут всё ещё хуже, сочетание привычки использовать относительно дешёвый водный транспорт и условности игрового симулятора который позволяет игнорировать влияние погоды на солнечные и ветровые ЭС и порой катастрофические влияние колебаний энергоснабжения на производство, а так же логистику привёл к тому что даже политические элиты привыкли к интуитивной практике что для того чтобы ЭС или предприятие заработали достаточно их построить, вот это реальная причина катастрофы, я ведь не отрицаю переход на солнечные и ветровые ЭС, я только указал что он сделан без предварительной разработки необходимых технологий и создания альтернативной системы распределения энергии на основе газа и кучи газгольдеров высокого давления.
Они могли бы подумать про газ. Но газ ведь поставляет страшная (уже нет), и не демократическая (пока ещё) Россия. То есть АЭС табуировали, а газ некошерным стал. Солнечные панели и ветрогенераторы уже распиарили. Таким образом коридор возможностей сузился.
Вон в Испании недавно. Расследование ещё не закончили, но судя по характеру аварии, тупо уронили частоту сети. Потому что современные инверторы, обычно выступают ведомыми устройствами по отношению к сети. И по хорошему, нужно как минимум “виртуальные маховики” сделать.
Если бы не ВТО то они могли бы ввести выравнивающие пошлины, доход от которых тратить на компенсацию стоимости синтезируемого в ЕС газа.
Но раз ВТО есть то это делается сложнее, пусть бы газ и у газпрома, и у всех внутриевропеских производителей газа одна или несколько больших компании, а потом уже по усреднённой цене продавали весь газ на внутриевропейском рынке, таким путём можно было бы и Российский газ использовать, и внутренее производство энергии развивать.
И в принципе если учесть то, что Норвегия и Switzerland не в ЕС им даже ЕС’овское законодательство наверняка не особо менять нужно, газ у России могут покупать эти страны.
Это Норвегия газ синтезирует?
Речь идёт о юридических трюках как поднять цены на покупаемый у России газ и перенаправить разницу на финансирование зелёной энергетики при том, что ВТО запрещает большую часть этих инструментов.
Вы еще и по юридическим трюкам в ЕС специалист!
Расскажeте? 😉
А из чего газ синтезировать?
Проблема “альтернативной энергетики” не в домашнем электроснабжении, а в том что заводу volkswagen становиться не выгодно работать.
Из воздуха восстанавливая СО2 в метан, пропан и бутан.
Даже если так то моя с моей схемой хотя бы неожиданных перебоев энергоснабжения не будет, если он и будет возникать то благодаря газгольдерам будет достаточно много времени на принятие компенсирующих мер.
Для этого нужна энергия, тепловая с высокой температурой или световая.
Вопрос. Нафига метан, если водород эффективнее, его можно в топливных элементах использовать?
Водород вызывает охрупчивпние металлов и имеет очень большой диапазон взрывного горения, при том что хранящие его ёмкости будут находится под огромным давлением, в общем с ним лучше не связываться.
Охрупчивание можно предотвратить специальными внутренними покрытиями. Большие объёмы может быть даже выгодно сжижать. А высокий КПД топливных элементов, это значительное преимущество.
Возможно, но помнишь как газовая автозаправка шикарно бахнула?
А ведь она даже не на водороде была, а на метане.
По этому имхо для лучшего КПД лучше гибридный транспорт развивать.
У водорода есть одно преимущество в аварийных ситуациях. Он гораздо легче воздуха.
Зачем терять КПД на метане? С таким же успехом, ты мог бы предложить теплоизолированные паровые бойлеры с перегретым паром. И это даже лучше по многим параметрам.
Зачем?
@rezedent12, хочешь присоединится е обсуждению?
https://www.royalroad.com/fiction/chapter/2277262?comment=15980267#comment-15980267
Чё блин?
Жечь можно и ассигнации как говорил Менделеев…
torvn77 ты в курсе вообще что во первых его там мало, меньше процента, второе что фотосинтез с этим справляется несравненно лучше.
@Holger, лапочка, опуская копание в интернете и примитивные подсчёты положим что сосна за год запасает 100 кВт энергии, при том сосна занимает площадь 10 м².
Солнечная батарея же с 10 м² снимет примерно 1300 Вт/ч электричества.
За сколько дней солнечная батарея произведёт 100 кВт энергии при условии что солнечная батарея работает по 5 часов в день?
100000/(1300*5)=14.5 дней.
Солнечная батарея за 15 дней на генерирует столько же сколько твой фотосинтез за весь год, и это при том что древесную энергию трудно транспортировать и она не может быть употреблена в сыром виде.
А теперь, вычти потери всего метанового цикла который ты предложил. И попробуй рассчитать коэффициент использования метановой инфраструктуры.
солнечной батарее нужен не дешевый кремний, нужны инверторы кабеля и всякая подобная техника которую тупо могут спиздить.
нет на генерирует да и сосна плохой пример, ты что картошку не ешь? Так вот ее клубни это продукт фотосинтеза.
Отказываются от российского газа, давай скажи мне что газ есть только в россии и все остальные страны замерзнут без русского газа и приползут на коленях к пыне. Это один из нарративов российской пропаганды.